УИД 16RS0<номер изъят>-65 КОПИЯ
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят>
29 июля 2025 года дело 2-3973/2025
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием:
представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор об оказании информационных услуг <номер изъят> от <дата изъята>. Договор подписан сторонами с использованием усиленной квалифицированной цифровой подписи, в системе электронного документооборота. Пунктом 1.2. договора, был согласован перечень объем и перечень услуг, который ответчик обязан был предоставлять истцу. Пунктами 1.3-1.4. договора было предусмотрено, что после тестового месяца работы, ответчиком должна была быть разработана краткосрочная стратегия сроком на 3-х месячный период. В рамках исполнения договора (п. 5.2), истцом были произведены следующие авансовые оплаты: <дата изъята> - на сумму 110000 рублей, по счету <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята>; <дата изъята> – двумя платежами на сумму 110000 рублей, по счетам <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята> и <дата изъята> соответственно; <дата изъята> - на сумму 100000 рублей. Однако, до настоящего момента, никаких отчетов по исполнению договора, ответчиком представлено не было. Полученные от ответчика акты выполненных работ (п. 6.4-6.5 договора) истцом приняты не были с направлением ответчику мотивированного отказа. В связи с тем, что ответчиком утрачен статус субъекта предпринимательской деятельности, договор об оказании информационных услуг <номер изъят> от <дата изъята> считается расторгнутым с <дата изъята>, в связи с существенным изменением обстоятельств. В соответствии с статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные ответчиком от истца, получены необоснованно, т.к. встречное исполнение, со стороны ответчика не было произведено. <дата изъята> ответчику была отправлена досудебная претензия, с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств.) Ответ до настоящего времени не получен.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 320000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10500 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Оценив, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом по правилу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела <дата изъята> между сторонами, с использованием усиленной квалифицированной цифровой подписи в системе электронного документооборота, подписан договор об оказании информационных услуг <номер изъят>. Подписание Договора подтверждается уникальным идентификационным номером документа <номер изъят>, проставленным на каждой странице документа. Направление и подписание Договора сторонами дополнительно подтверждается последней страницей, на которой указаны сведения об отправке и подписании Договора.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по созданию рекламных кампаний для получения заявок.
В соответствии с пунктом 1.2. Стороны согласовали, что в объем услуг, предусмотренных п. 1.1 входит следующее:
Установка и настройка Яндекс Метрики, также по согласованию сторон Гугл Аналитикс;
Настройка конверсионных и ретаргетинговых целей;
Настройка поисковых рекламных кампаний в Яндекс Директ, а также по согласованию Сторон возможна настройка рекламной сети яндекса, мастера кампаний, динамических объявления, баннера на поиске;
Создание яндекс аудиторий для последующего таргетирования на них. Данные для яндекс аудиторий предоставляются Заказчиком, в виде номеров телефонов потенциальных клиентов, геолокация нахождения их за определенный промежуток времени. По согласованию Сторон яндекс аудитории могут быть собраны с помощью парсера Таргет Хантер.
Сбор семантического ядра и разбивка на сегменты по смыслу и «лестнице Ханта»;
Создание списка минус слов и минус фраз для исключения из показа рекламы;
Создание списка минус площадок в случае использования рекламной сети «Яндекса»;
Ежедневный мониторинг и оптимизация рекламных кампаний
Подключение опции антифрод.
В соответствии с пунктом 5.1. Договора Стоимость услуг Исполнителя составляет 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно, а всего 300 000 (триста тысяч) рублей.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора по окончании оказания услуг по Договору Исполнитель передает на подпись Заказчику Акт сдачи-приемки работ.
В соответствии с пунктом Договора 6.5 Услуги считаются оказанными после подписания акта приемки оказанных услуг Сторонами или в случае непоступления от Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней мотивированного отказа от приемки оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 6.6. Договора в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг Исполнителем Сторонами составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения за счет Исполнителя.
<дата изъята> ответчик направил истцу на подписание акт оказанных услуг <номер изъят> в рамках заключенного Договора за период оказанных услуг с <дата изъята> по <дата изъята>.
По прошествии 7 календарных дней, а именно <дата изъята> истец отказал в подписании Акта.
В исковом заявлении истец указал, что полученные от ответчика акты выполненных работ истцом приняты не были с направлением ответчику мотивированного отказа.
Вместе с тем, в акте оказанных услуг, направленном ответчиком истцу, указана только отметка «отказано в подписи документа». Какого-либо мотивированного отказа в подписании акта ни в системе электронного документооборота, ни по адресам электронной почте, указанной в реквизитах договора, истец не указал и не направлял. Каких-либо доказательств направления ответчику мотивированного отказа в подписании акта, содержащих возражения по поводу качества, объемов и стоимости услуг, суду истец так же не представил, что является нарушением статьи 56 ГПК РФ, а также статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанном акте данные, в том числе объем и стоимость фактически оказанных ответчиком услуг, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1.5. Договора Исполнитель оказывает услуги в течение всего срока действия Договора. Периодами оказания услуг являются отчетные периоды согласно положениям Договора.
В период действия договора, во исполнение пункта 1.5, а также пунктов 4.1. 4.2. 6.3., предусматривающих формирование отчетов и согласование их с Заказчиком, Ответчик постоянно обсуждал с Истцом ход оказания услуг путем переписки в созданной группе в мессенджере Telegram, сторонами совместно проводились звонки в zoom, направлялись статистические данные по работе сайта и рекламной кампании, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками переписки.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством факта оказания услуг является акт об оказании услуг, подписанный сторонами, либо односторонний акт об оказании услуг при уклонении заказчика от его подписания.
Таким образом, исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, а также статей 309 - 310 ГК Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Ответчик считает, что акт оказанных услуг Акт оказанных услуг <номер изъят> от <дата изъята> в рамках заключенного Договора за период оказанных услуг с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму 300 000 рублей 00 копеек в силу положений статей 702, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт оказания спорных услуг, их объем и стоимость.
Как следует из материалов дела, Истец, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от заказчика по характеру отношений сторон, мог при приемке услуг обнаружить отсутствие результата оказанных услуг, и оговорить эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, однако, не направлял их Ответчику, что указывает на то, что результаты спорных услуг по мнению Ответчика приняты Истцом без замечаний и возражений. Таким образом Ответчик считает, что полученный Истцом акт без направления на него мотивированных возражений, и который Истец отказался подписывать, о чем указано в свойствах Акта без указания каких-либо недостатков, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает права Истца ссылаться на них.
В подписании акта оказанных услуг <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 300000 рублей было отказано Истцом <дата изъята>, а требование о возврате денежных средств Истец предъявил ответчику <дата изъята>, то есть спустя 6 месяцев после приемки оказанных услуг.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.
Вместе с тем, ответчиком представлены суду документы, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств по договору об оказании информационных услуг <номер изъят> от <дата изъята>.
Так, из представленных ответчиком суду документов следует, что ответчиком оказаны все установленные пунктом 1.2. договора услуги.
Поскольку ответчик приобрел денежные средства в сумме 300 000 рублей на основании заключенного между сторонами договора за оказанные и принятые услуги, обязательства сторон по договору прекращены надлежащим исполнением в соответствии с пунктом 1 статьи 407, пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Ответчик обогатился (приобрел или сберег денежные средства) за счет истца в заявленной сумме, не имея на это правовых оснований, то есть получил денежные средства в большем размере, чем стоимость фактически оказанных услуг, правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, полученных от истца по договору за оказанные и принятые услуги, не имеется.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пояснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что передача истцом денежных средств осуществлялось вследствие возникших обязательств между сторонами.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Правовая квалификация спорных отношений относится к компетенции суда, который не связан указанием стороны на нормы материального права и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном правоотношении.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действия истца по передаче денежных средств в заявленном размере свидетельствуют с учетом установленных обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, о том, что между сторонами сложились определенные взаимоотношения, в силу которых у истца и возникло обязательство по передаче денежных средств.
Таким образом, сумма в размере 320000 рублей, переданная ответчику на основании установленных взаимоотношений не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
В данном случае имеется достаточно доказательств, подтверждающих установление между сторонами определенных взаимоотношений, истцом же в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать в полном объеме.
Иные требования, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного и также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер изъят>) к ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья: подпись К.Ю. Казакова
Копия верна.
Судья: К.Ю. Казакова
Мотивированное решение составлено <дата изъята>.