Дело № 2-1242/2025 КОПИЯ
59RS0027-01-2025-001680-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кунгур Пермский край 10 декабря 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,
при секретаре Коваль А.В.,
с участием прокурора Шнайдер Е.В.,
истца ФИО7,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
представителей третьего лица ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в интересах ФИО, к ФИО3, ФИО1 о признании недействительной доверенности и договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1, нотариусу Кунгурского нотариального округа Пермского края ФИО8 о признании недействительной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО20, ФИО7 и ФИО9, прекращении права собственности ФИО1 на ? доли и восстановлении права собственности ФИО20 на ? доли в праве на квартиру.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кунгурского нотариального округа Пермского края ФИО3 была оформлена доверенность на совершение определенных действий от имени ФИО в отношении ФИО7 Личность, дееспособность и подпись доверителя были нотариусом удостоверены. Согласно доверенности, доверитель уполномочил истца управлять, пользоваться и распоряжаться всем имуществом, принадлежащим доверителю, в том числе, заключать любые сделки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, действующей в своих интересах и интересах ФИО., и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Правообладателями до сделки купли-продажи являлись ФИО и ФИО7 в равных долях – по ?. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана недееспособной. Решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана лицом, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселена из жилого помещения. Истец полагает, что сделка купли-продажи была основана на недействительной односторонней сделке – доверенности, поскольку в момент ее подписания доверитель ФИО., хотя и была дееспособна, но находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается медицинскими документами о состоянии ее здоровья (медицинская карта, сведения и результаты СМЭ, сведениями из заключения заочной судебно-психиатрической экспертизы, которая проводилась в рамках рассмотрения дела о признании ФИО недееспособной). В момент оформления доверенности ФИО уже страдала старческой деменцией и другими заболеваниями, психическими отклонениями. Полагает, что выдача оспариваемой доверенности нарушает права и охраняемые законом интересы доверителя, а именно повлекла крайне неблагоприятные для нее последствия, которые выразились в том, что она осталась фактически без крыши над головой.
Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по Кунгурскому муниципальному округу (т.1 л.д.2).
Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (т.1 л.д.53).
Истец ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что проживать в одной квартире с В-выми она не желает, денежные средства, вырученные от продажи квартиры ФИО1 возвращать не намерена, поскольку недобросовестные действия нотариуса и риэлтора повлекли заключение недействительной сделки купли-продажи квартиры, все денежные средства от продажи квартиры у нее похищены мошенникам.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования оспаривал, ссылаясь на то, что в момент совершения сделки оснований полагать, что у ФИО. была недееспособной, ни у одной из сторон не имелось. На момент сделки ФИО на учете у психиатра не состояла. По оспариваемой доверенности были совершены неоднократные сделки, продан гараж, транспортное средство, также оформлялось наследство после смерти отца истца. По договору купли -продажи денежные средства за жилое помещение в полном объеме переданы ФИО7 В-ны являются добросовестными приобретателями. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы ответчиков, просила в удовлетворении иска отказать.
Представители третьего лица ФИО6, ФИО5 иск поддержали.
Прокурор дал заключение об удовлетворении иска.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Судом установлено:
ФИО. является матерью ФИО7
ФИО и ФИО7 являлись собственниками (по ? доли каждая) в праве общей собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 выдала ФИО7 доверенность №, удостоверенную нотариусом Кунгурского нотариального округа Пермского края ФИО3, в том числе: на право управления, пользования и распоряжения всем ее имуществом, и в соответствии с этим заключать все, не запрещенные законом сделки: продавать квартиры, заключать, подписывать соответствующие договоры, получать причитающиеся деньги и т.д.. Доверенность зарегистрирована в реестре за № (т.1 л.д.74,75).
Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35, статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.
Обязанности нотариуса установлены статьей 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, к которым отнесены оказание физическим и юридическим лицам содействия в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснение им права и обязанностей, предупреждение о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Кроме того, при совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов.
В случае несоответствия нотариального действия законодательству Российской Федерации или международным договорам нотариус обязан отказать в его совершении. Кроме того, основания отказа в совершении нотариального действия приведены в статье 48 Основ законодательства РФ о нотариате.
Согласно статьям 43, 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
Из анализа приведенных законоположений следует, что письменная форма сделки считается соблюденной, если она подписана в установленном законом порядке сторонами или уполномоченными ими лицами. Предполагается, если не доказано иное, что сделка, включая одностороннюю, например, доверенность, подписана самим лицом, ее совершившим. При оформлении доверенности нотариус должен убедиться, что он удостоверяет волю именно того лица, от имени которого подписывается доверенность.
Доверенность как односторонняя сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным законом.
Пунктами 10, 23 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, устанавливает, что информацию о личности заявителя нотариус получает из документов, удостоверяющих личность. Для установления личности могут использоваться документы, исключающие любые сомнения относительно личности, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации. Гражданскую дееспособность гражданина Российской Федерации, достигшего совершеннолетия, нотариус устанавливает в соответствии со статьями 21, 26-30 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании документа, удостоверяющего личность, подтверждающего его возраст.
При удостоверении доверенности информацию о представителе, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя (пункт 29 Регламента).
Оспаривая исковые требования, ответчик ФИО10 пояснила, что отчетливо помнит обстоятельства оформления и удостоверения оспариваемой доверенности, выданной ФИО Доверенность была удостоверена на дому ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. ФИО7 были представлены справки ВТЭК, Кунгурской больницы о том, что ФИО не принимает сильнодействующие и наркотические препараты. ФИО четко и ясно сообщила с какой целью вызван нотариус, что и кому она хочет доверить, четко выразила свое волеизъявление, никаких сомнений в ее дееспособности не возникло. Также ФИО были разъяснены последствия сделки-доверенности, порядок ее отмены, текст доверенности зачитан. Оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось. В связи с чем, полагает, что заявленные требования несостоятельны в части выдачи доверенности о том, что ФИО не способна была понимать значение своих действий, не соответствуют действительности. Кроме того, ранее, в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО была также выдана доверенность на имя ФИО7, на основании которой был оформлен ее отказ от наследства. Физическое и психическое состояние ФИО к моменту оформления оспариваемой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не изменилось. Оснований сомневаться в том, что ФИО. в момент подписания доверенности не осознавала характер совершаемых ею действий, не имелось.
Согласно справке ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной нотариусу, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы и по состоянию здоровья в настоящее время ей наркотические, психотропные и сильнодействующие препараты участковым терапевтом не назначались (т.1 л.д.64 –оборот).
Из пояснений истца следует, что о наличии у ФИО уже в ДД.ММ.ГГГГ голу психического заболевания она впервые узнала в ДД.ММ.ГГГГ году при ознакомлении с ее амбулаторной картой, в которой содержались сведения о результатах медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и было указано на наличие у ФИО сопутствующего заболевания – органическое расстройство личности (л.д.14) Между тем, психические отклонения у ФИО на момент оформления доверенности истец уже наблюдала, однако, к врачу психиатру не обращалась, с заявлением о признании ФИО недееспособной обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением психического состояния, то есть сразу после совершения оспариваемой сделки купли-продажи (т.1 л.д.79-81).
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Для признания доверенности недействительной необходимо достоверно подтвердить, что ФИО. на момент ее выдачи не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО. в момент составления доверенности (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница», у ФИО при составлении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имелось органическое непсихотическое расстройство с интеллектуально-мнестическим снижением и выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Об этом свидетельствует сведения о наличии у нее на протяжении длительного времени (с 2003 года) сахарного диабета и сосудистой патологии, которые проявлялись у нее церебрастенической симптоматикой в виде утомляемости, головных болей, головокружения, к которым впоследствии присоединились когнитивные нарушения, описанные врачами уже в 2017 году. Психологический анализ материалов гражданского дела и представленной медицинский документации позволяет сделать вывод о том, что в интересующий период (ДД.ММ.ГГГГ) при подписании доверенности у подэкспертной уже имелось снижение познавательной деятельности органического генеза, для которого характерны: снижение памяти, расстройства умственной работоспособности, слабость концентрации произвольного внимания и его истощаемость, ослабление волевых условий, снижение способности критически оценивать свое состояние. Судя по медицинской документации, состояние подэкспертной в приближенный к юридически значимому моменту период (ДД.ММ.ГГГГ) ухудшалось, нарастали расстройства памяти, ухудшалась умственная работоспособность, снижались критические функции, отмечалось волевое снижение, нарастала астенизация. Указанное отражалось в непродуманности поступков, трудностях прогнозирования последствий своих действий с обращенностью к текущему моменту, нарушение мотивационной направленности поведения, усиление регрессивных механизмов поведения и психической ригидности, что существенно ограничивало ее способность к свободному волеизъявлению на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ. Поведение подэкспертной в исследуемой ситуации было обусловлено не ее индивидуально-психологическими особенностями, а имеющейся у нее психопатологией. В целом эксперты приходят к заключению, что в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ) в момент подписания доверенности ФИО не была способна понимать значение своих действий и руководить ими ( т.1 л.д.162-166).
В связи с устранением противоречий, имеющихся в пояснениях ответчика ФИО3 и выводов экспертов, на основании ходатайства ответчика ФИО1, по делу была назначена повторная заочная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза ( т.1 л.д.219-221).
Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов ГАУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО20 в период, относящийся к совершению сделки – выдача доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имелось психическое расстройство – неуточненное органическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (<данные изъяты>). Об этом свидетельствует то, что у подэкспертной на фоне соматической патологии, экзогенных вредностей, дисциркуляторной энцефалопатии, с ДД.ММ.ГГГГ отмечалась и сохранялась к исследуемому юридически значимому периоду (ДД.ММ.ГГГГ) астеническая симптоматика, снижение социально-бытовой адаптации в том числе, за счет соматоневрологического состояния, неуточненные когнитивные нарушения. Поскольку невозможно оценить динамику психического состояния, степень выраженности когнитивных нарушений, эксперты приходят к выводу, что однозначно и обоснованно оценить способность ФИО в период, относящийся к совершению сделки – выдача доверенности от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным. Из представленной медицинской документации и материалов дела известно, что у ФИО с ДД.ММ.ГГГГ фиксировались когнитивные нарушения, в ДД.ММ.ГГГГ ей было диагностировано психическое расстройство, в письменной продукции ФИО20, относящейся к рассматриваемой дате, имеются признаки регресса навыков письма. Вместе с тем, степень выраженности нарушений психических функций не уточнена, описаний проявления расстройства в предоставленных материалах дела не имеется. Когнитивные нарушения ФИО были оценены, как выраженные, с ДД.ММ.ГГГГ. Информация об ухудшении психического состояния со слов ФИО7 (из показаний и по данным медицинской документации с ее слов) неоднозначна: их проявление она относит и к ДД.ММ.ГГГГ, и к ДД.ММ.ГГГГ, и к ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в рассматриваемый период времени у ФИО20 имелись нарушения психических функций, однако, степень их выраженности на момент спорной сделки не ясна, и сделать вывод о том, оказали ли они существенное влияние на волеизъявление, процесс принятия и его исполнение, по представленным материалам дела не представляется возможным (т.1 л.д. 239-248).
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований сомневаться в выводах экспертов ГАУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» не имеется, они основаны на всех представленных и исследованных материалах дела. В заключении экспертной комиссии подробно и последовательно изложен ход экспертного исследования, примененные методы исследования, данные объективного исследования, анализ представленных материалов. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемым к заключению экспертов, выводы экспертного заключения последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определениях суда вопросов, согласуются с другими доказательствами по делу.
Экспертиза проводилась экспертами, имеющими специальное образование в области психологии и психиатрии, значительный стаж работы по специальности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исходя из анализа собранных по делу доказательств, включая пояснения нотариуса ФИО3, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств, объективно свидетельствующих о том, что на момент оформления оспариваемой доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Оспариваемая доверенность отвечает всем признакам действительности сделки, совершена в полном соответствии с приведенными нормами права, регламентирующими обязательность ее нотариального удостоверения и порядок совершения нотариального действия. Законом на нотариусов не возложена обязанность получать специальные познания с тем, чтобы достоверно определять состояние здоровья обратившихся заявителей, в том числе наличие, либо отсутствие у них психических заболеваний и расстройств личности.
Таким образом, подписав доверенность ФИО подтвердила, что содержание доверенности зачитано ей нотариусом вслух, она, как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, а условия сделки соответствуют ее действительным намерениям.
Каких-либо нарушений правил совершения нотариального действия по удостоверению доверенности допущено не было, выводы экспертов ГАУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» доводы ответчика ФИО3 не опровергают, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действовавшей за себя и в своем лице на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО., именуемые «Продавцы» и ФИО1, именуемый «Покупатель», был заключен договор купли-продажи, согласно которому, Продавцы продали, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.29,30).
Объект принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности (пункт 1.2 договора).
Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 3300000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит, что следует из пункта 2.1 договора.
Из пункта 2.2 договора следует, что расчеты по сделке производятся в следующем порядке: с использованием номинального счета ООО «Домклик», открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк.
Перечисление денежных средств Продавцам в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект к покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( подпункт 2.2.1.1.2 договора).
ФИО7 обязуется самостоятельно передать, а ФИО обязуется принять стоимость доли в размере, указанном в пункте 1.2 договора в течение 10 календарных дней с даты получения денежных средств от Покупателя ( подпункт 2.2.1.1.3 договора).
Обязанность Продавцов передать квартиру Покупателю на основании передаточного акта в течение 14 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю предусмотрен пунктом 3.3 договора. (пункты 4.1.1, 4.2.2 договора).
На момент заключения договора на регистрационном учете в квартире никто не состоит (пункт 3.5 договора).
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( т.1 л.д.31,32).
ФИО7 свои обязательства по передаче стоимости доли квартиры в размере 1650 000 рублей ФИО не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в МО МВД России «Кунгурский» с заявлением совершении в отношении нее неустановленными лицами мошеннических действий и хищении денежных средств в размере 10 000 000 рублей. По данному факту СО МО МВД России «Кунгурский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО7 признана потерпевшей. Из показаний ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что находясь под влиянием некоего ФИО17, с ДД.ММ.ГГГГ года снимала со своих вкладов денежные средства и переводила на указанную ФИО17 карту. В <данные изъяты> года через агентство «Мир Жилья» продала две квартиры: по адресу <адрес> за 3300 000 рублей, по адресу <данные изъяты> за 2900 000 рублей. Вырученные от продажи квартир денежные средства (6200 000 рублей) через терминалы Банка ВТБ и Сбербанка переводила третьим лицам ( т.1 л.д.96-100).
Между тем, в ходе предварительного следствия, ФИО7 представлены чеки о переводе денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2323900 рублей, установлено внесение наличных на карту третьего лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 610 000 рублей. После продажи квартир ФИО7 сняты в банке денежные средства в сумме 3300 000 рублей, внесены наличными ДД.ММ.ГГГГ в банкомате на карту третьего лица денежные средства на общую сумму 2190000 рублей (т.1 л.д.101, т.2 л.д.8-12).
Таким образом, факт хищения у ФИО7 денежных средств, вырученных от продажи квартир, в полном объеме до настоящего времени органами предварительного следствия не установлен, в связи с чем, данные доводы истца неубедительны.
Кроме того, согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования в отношении ФИО7, в период совершения в отношении нее противоправных действий ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у нее не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д. 106-110).
Из показаний свидетеля ФИО18 (риэлтора), данных в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО7 с целью продажи квартиры по адресу: <адрес>. Ранее она обращалась по продаже квартиры по <адрес>. Был заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос почему она продает вторую квартиру, она получила ответ, что ФИО7 намерена переехать в <адрес> и увезет маму с собой. Объявление о продаже было размещено в социальных сетях, АВИТО, Клик. Появились клиенты В-вы. На момент осмотра квартиры пообщаться с ФИО не дала ФИО7, сообщив, что к ней не нужно заходить. Регистрация сделки была электронной и денежные средства она оплатила сама на безопасный кошелек. Документы для проверки были предоставлены в банк, сделка заключена электронным способом, ФИО7 обращалась к нотариусу для подтверждения тождественности документов (л.д.113-115).
Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что на момент осмотра квартиры, ФИО находилась в одной из комнат, разговаривала с ФИО7, сомнений в психическом состоянии ФИО у него не возникло. Поскольку у ФИО7 имелась доверенность, опасений по поводу совершаемой сделки купли-продажи у него не имелось.
Таким образом, с учетом выводов экспертов в отношении ФИО7, суд приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемой сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец, четко понимала и осознавала характер совершаемых ею действий, направленных на отчуждение недвижимого имущества, в том числе, используя доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО
С учетом установленных судом обстоятельств дела, при отсутствии оснований для признании доверенности недействительной, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО1 на ФИО1 на ? доли и восстановлении права собственности ФИО на ? доли в праве на квартиру удовлетворению не подлежат.
Представителем ответчика ФИО2 также заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании доверенности недействительной.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации), и сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются оспоримыми сделками.
Следовательно, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.
По правилу, изложенному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу положения абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (от 14 декабря 1999 г. N 220-О, от 3 октября 2006 г. N 439-О и др.) со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П, неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его права нарушены.
Как следует из пояснений ФИО7, о наличии у ФИО диагностированного психического заболевания в виде органического расстройства личности, ей стало известно при ознакомлении с амбулаторной картой ФИО где содержались сведения о результатах медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Копии амбулаторной карты ей были необходимы для обращения в суд с заявлением о признании ФИО20 недееспособной. С учетом даты поступления данного заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ и даты обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с требованием о признании недействительной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО7, действующей в интересах ФИО, к ФИО3, ФИО1 о признании недействительной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи 1\2 доли квартиры по адресу <адрес> прекращении права собственности ФИО1 и восстановлении права собственности ФИО на 1\2 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено 24.12. 2025.
Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева
Копия верна. Судья Л.В.Пономарева
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1242/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.