УИД 71RS0001-01-2024-003246-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-100/2025 по иску администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области к ФИО2 о признании хозяйственного строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки; по встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области, администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности в порядке наследования по закону; по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

установил:

администрация муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании хозяйственного строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки с возложением на ответчика понесенных расходов.

В обоснование заявленных требований истец (ответчик) ссылается на то, что отделом муниципального контроля администрации МО Заокский район ДД.ММ.ГГГГ осуществлено обследование земельного участка и территорий общего пользования по адресу: по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с выездом на место. Земельный участок с кадастровым № имеет категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального дачного строительства». В рамках обследования выявлено, что на расстоянии 0,5 метра от дорожного полотна с юго-западной стороны участка с кадастровым №, частично на территории земельного участка огороженного сеткой – рабицей и частично на землях неразграниченной государственной собственности, расположено деревянное одноэтажное хозяйственное строение, обшитое железом. Указанный объект недвижимого имущества, расположен в непосредственной близости от дорожного полотна <адрес> и мешает движению автотранспорта. На основании уведомления о выявлении самовольной постройки и данных, указанных в протоколе осмотра участка органом муниципального контроля, хозяйственное строение принадлежит собственнику земельного участка с кадастровым №. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Таким образом, истец (ответчик) полагает, что ФИО2 без оформления в установленном порядке проектно – сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство хозяйственного строения на неотведенном для этих целей земельном участке и без получения на это необходимых разрешений.

Истец (ответчик) просит суд признать хозяйственное строение, расположенное частично на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, и частично на землях неразграниченной государственной собственности, самовольной постройкой, обязать ответчика (истца) ФИО2 осуществить снос самовольной постройки в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае неосуществления ответчиком сноса в указанный срок, произвести снос самовольной постройки за счет администрации муниципального образования Малаховское с возложением на ответчика (истца) понесенных расходов.

Ответчик (истец) ФИО2 обратился в суд со встречным иском, с учетом уточнения, к администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области, администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований ответчик (истец) ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО12 после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. было составлено завещание, удостоверенное <данные изъяты> которым он все свое имущество, какое ко дню его смети окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащий дом со всеми при нем надворными постройками, находящийся в <адрес>, завещал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 Нотариусом г.Москвы было открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с надворными постройками (со служебными постройками и сооружениями) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умершим ДД.ММ.ГГГГ, был возведен гараж, площадью 10,5 кв.м, который входил в состав указанного домовладения, использовался им до момента наступления смерти, а после гаражом открыто и добросовестно пользовался его сын ФИО2 При проведении инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ гараж не был отображен в техническом паспорте на домовладение по адресу: <адрес>. Техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие спорного гаража в составе жилого дома площадью застройки 10,5 кв.м.

В настоящее время истец желает оформить наследственные права, но в ином, кроме как в судебном порядке, это сделать не представляется возможным, так как администрацией муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области был подан иск о сносе гаража, как самовольной постройки.

Ответчик (истец) ФИО2 просит суд, с учетом уточнения, признать за ним право собственности на гараж, площадью 10,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, общей площадью 45,3 кв.м, право собственности на который зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в конфигурацию земельного участка с кадастровым №, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, внесены изменения путем исправления реестровой ошибки в границах земельного участка, в результате чего земельный участок ответчика стал двухконтурным.

В обоснование исправления реестровой ошибки, согласно заключению кадастрового инженера, легли признаки несоответствия определения поворотных точек границ этого участка, а именно при первоначальном межевании не были учтены границы второго контура, расположенного под гаражом, данный факт зафиксирован технической инвентаризацией БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при составлении межевого плана и исправлении координат границ земельного участка с кадастровым №, по мнению истца, не учтены данные технической инвентаризации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе домовладения № <адрес> и в границах участка отсутствует гараж. Общая площадь жилого дома составляет 45,3 кв.м., холодная пристройка в составе домовладения 13,7 кв.м. Эти же данные технической инвентаризации указаны в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом.

Кроме того, в производстве Алексинского межрайонного суда Тульской области на рассмотрении находится гражданское дело по иску администрации муниципального образования Малаховское Заокского района к ФИО2 о признании хозяйственного строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, которое, по мнению истца, побудило ответчика ФИО2 заказать и изготовить БТИ ДД.ММ.ГГГГ новый технической паспорт на домовладение с указанием лит.Г (гараж) в составе объекта недвижимости.

Фактически лит.Г (гараж), отображенный в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами земельного участка с кадастровым №, через дорогу общего пользования муниципального значения с кадастровым №, по границе земельного участка с адресом <адрес>.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Малаховское Заокского района (утверждены постановлением администрации муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Малаховское Заокского района») под спорным земельным участком расположена территориальная зона — Ж1.

Таким образом, истец считает, что ответчик ФИО2 осуществил самозахват территории не разграниченной государственной собственности путем присоединения части земель к принадлежащему ему земельному участку. Границы контуров земельного участка с кадастровым № установлены с грубым нарушением положений действующего законодательства.

Межевание указанных контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым № свидетельствуют о том, что земли, на которых были установлены границы отдельных контуров данного земельного участка, выбыли из владения публичного образования помимо его воли, поскольку уполномоченным органом в установленном законом порядке земельный участок ответчику в спорном месте не предоставлялся.

Образование и установление границ отдельного контура земельного участка с кадастровым № в спорном месте, нарушает законные интересы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на распоряжение землей, государственная собственность на которую не разграничена.

Истец просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № недействительными в части, исключив контур № площадью 12,06 кв.м, из границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Тульская область. № согласно следующих координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ контура № земельного участка с кадастровым № площадью 12,06 кв.м.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель третьего лица (истца) Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик (истец) ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области возражают, просят суд отказать в их удовлетворении в полном объеме; на удовлетворении заявленных ФИО2 встречных требований настаивают, с учетом заключения экспертов ФБУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица (ответчика) администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 возражает.

Третьи лица Управление Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Роскадастр» в лице филиала по Тульской области, нотариус г. Москвы ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Алексинского межрайонного суда Тульской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право частной собственности граждан на землю закреплено в ст. 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землей.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Данный принцип также закреплен в ст. 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», дополнительно разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (ст. 71 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума от 12 декабря 2023 г. N 44, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п. 29 постановления Пленума от 12 декабря 2023 г. N 44).

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Частью 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Постройками признаются бытовые, хозяйственные, вспомогательные строения, не требующие получения разрешений на строительство. Традиционно к ним относят гаражи, бани, сараи, строения, предназначенные для содержания животных, хранения кормов, хозяйственного инвентаря, навесы, дворовые уборные и другие подобные строения.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (ст. 135 Гражданского кодекса РФ).

Из совокупного анализа пунктов 2 и 3 ч. 17 ст. 51, ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, и ст. 135 Гражданского кодекса РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2022 г.).

Нормой ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43).

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно подпунктам 7, 8 пункта 3 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (зарегистрированного в Минюсте России 31.03.2022 N 68008) Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в межевой план, и разделы, включение которых в межевой план зависит от вида кадастровых работ. К текстовой части межевого плана относятся раздел «Заключение кадастрового инженера».

В силу п. 70 Приказа, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании ч. 13 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании ч. 13 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени; планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации; землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации; иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала.

В соответствие с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в <адрес> был предоставлен для индивидуального дачного пользования земельный участок площадью 0,12 года, из которых 0,10 га - в собственность, 0,02 га – в бессрочное постоянное пользование, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным администрацией сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации МО Малаховское Заокского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 1000 кв.м, принадлежащему ФИО3 присвоен адрес: <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1000+/-22,14 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет за №. Правообладателем значится ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подготовлено описание земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м, в котором закреплено его месторасположение по средствам описания смежеств, определения координат характерных точек границы, румбов и радиуса расстояния.

Так же суд признал установленным, что ФИО16. являлся собственником жилого дома со всеми при нем надворными постройками, общей площадью 46 кв.м, расположенного в д.<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации МО Малаховское Заокского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Из технического паспорта, составленного Заокским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес> состоит из лит.А – жилой дом, лит.а – холодная пристройка. Общая площадь жилого помещения составляет 45,3 кв.м, жилая 28,1 кв.м. Правообладателем жилого дома значится ФИО17 Право собственности в БТИ не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 было составлено завещание, удостоверенное <данные изъяты>, которым он завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом со всеми при нем надворными постройками, расположенные в <адрес>, ФИО2

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что ФИО2 (сын) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, и жилой дом с надворными постройками (со служебными постройками и сооружениями), расположенные по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1000+/- 22,14 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, и жилого дома с кадастровым №, общей площадью 45,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе муниципального контроля осуществлено обследование земельного участка и территорий общего пользования по адресу: по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с выездом на место. В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 0,5 метра от дорожного полотна с юго-западной стороны участка с кадастровым №, расположено самовольно возведенное деревянное одноэтажное хозяйственное строение, обшитое железом, принадлежащее ФИО2, о чем органом местного самоуправления составлен протокол № и была уведомлена администрация муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области уведомляла ФИО2 о необходимости произвести демонтаж самовольно возведенной постройки, препятствующей проезду транспорту по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в состав объекта ДД.ММ.ГГГГ постройки включены: лит.А – жилой дом, лит. а – холодная пристройка, лит. надА – мансарда, лит.Г – гараж, лит.Г1 – колодец, лит.Г2 – уборная, калитка, забор. Разрешение на строительство лит. а - холодной пристройки, лит. надА – мансарды, не предъявлено. Общая площадь жилого дома составляет 93,8 кв.м. Площадь застройки гаража лит. Г составляет 10,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 проведены кадастровые работы в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № с целью исправления реестровой ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, подготовлен межевой план.

Кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым № является многоконтурным и состоит из двух контуров, расположенных в одном населенном пункте, в 4 метрах друг от друга. Земельный участок (контур 1) используется по назначению для индивидуального дачного строительства (на нем расположен жилой дом с кадастровым №, производятся посадки, растут плодовые деревья и кустарники). На втором контуре земельного участка (контур 2) расположен гараж. Площадь контуров земельного участка составляет № (1) = 988, 17 кв.м, № (2) 12,06 кв.м. Доступ к контурам земельного участка обеспечивается по землям муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области.

Кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в предыдущем межевом плане, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым №, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных и орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Указано, что исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В заключении кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане также указано, что ввиду отсутствия документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и проекта межевания территории, границы участка были сформированы по фактически сложившемуся более ДД.ММ.ГГГГ порядку пользования земельным участком, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения.

Указано, что спорный земельный участок является смежным с земельными участками, сведения о местоположении границ которых на момент проведения кадастровых работ содержатся в ЕГРН, а также землями, государственная собственность на которые не разграничена, согласование с которыми не требуется.

ФИО2 на основании данных вышеуказанного межевого плана в установленном законном порядке внес в ЕГРН сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 подготовлен технический план здания, согласно которому нежилое здание – гараж, площадью 8,5, 0.1 кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, расположен в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Заокский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым № находится в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Из представленных сторонами доказательств видно, что земельный участок с кадастровым № находится в зоне сложившейся малоэтажной застройки. На местности границы земельного участка не пересекаются с границами смежных земельных участков, доказательств ранее имевших место земельных споров между сторонами и их правопредшественниками, суду не представлено.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 в судебном заседании, пояснили, что являются собственниками объектов недвижимости в <адрес>, которые расположены в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего ФИО2 Семья Горских им знакома с ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ФИО2 имеется гараж, который расположен через дорогу от его участка и жилого дома. Данный гараж был построен отцом ФИО2 более ДД.ММ.ГГГГ назад и достался ему по наследству. Как оформлен земельный участок под гаражом им не известно. Данный гараж не создает препятствий другим лицам. У других жителей <адрес> также имеются гаражи через дорогу от своих жилых домов.

Обращаясь с требованием о признании самовольной постройкой хозяйственного строения - гаража, расположенного частично на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, и частично на землях неразграниченной государственной собственности, истец (ответчик) администрация муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области указывает, что оно (хозяйственное строение) возведено ФИО2 на неотведенном для этих целей земельном участке и без получения на это необходимых разрешений.

Оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, третье лицо (истец) Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области указывает на то, что ответчиком (истцом) ФИО2 произведено уточнение границ земельного участка с целью скрыть то обстоятельство, что возведенная им хозяйственная постройка (гараж) находится за границами принадлежащего ему земельного участка. Считает, что кадастровым инженером произведено уточнение границ земельного участка за счет территории неразграниченной государственной собственности, чем нарушены интересы Министерства.

Судом для проверки доводов сторон была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ <данные изъяты>.

Их заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате построения в графической программе границ по документам на ДД.ММ.ГГГГ и фактических границ земельного участка с кадастровым № установлено следующее: границы первичного кадастрового учета совпадают по конфигурации и длинам линий указанным в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; фактические границы не совпадают с границами первичного кадастрового учета отраженные в описании земельного участка. Несовпадения выражаются в отсутствии второго контура земельного участка с кадастровым № под гаражом. А также граница первичного кадастрового учета не совпадает с оставшимся фактическим ограждением земельного участка со стороны смежного земельного участка с кадастровым №. Фактическая площадь земельного участка не соответствует площади по данным БТИ и данным первичного кадастрового учета.

Указанные выше несоответствия вызваны наличием реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №. На момент производства экспертизы реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым № исправлена.

В результате построения в графической программе границ по документам на ДД.ММ.ГГГГ и фактических границ земельного участка с кадастровым № установлено следующее: фактические границы частично не совпадают с границами, отраженными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы частично не совпадают с границами по сведениям из ЕГРН. Все несоответствия имеются на 1-м контуре (основное строение). Фактическая площадь земельного участка не соответствует площади по данным БТИ и площади по сведениям из ЕГРН. Фактически занимаемая площадь земельного участка равна 907 кв.м (оба контура).

Данные несоответствия вызваны отсутствием четко понимаемых естественных и искусственных фактических границ земельного участка с кадастровым №. Для исправления указанных несоответствий необходимо установить ограждение земельного участка (1-й контур) в соответствии с границами, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Нарушения специальных норм и правил при установлении (изменении, уточнении) границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> не допущены.

Хозяйственная постройка, расположенная на втором контуре земельного участка с кадастровым №, обозначенная в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как лит. Г - гараж: соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в части противопожарной безопасности, путей эвакуации, объемно-планировочных решений; не соответствует требованиям Приказа Комитета Тульской области по архитектуре и градостроительству №111 от 16.09.2025 «О внесении изменений и дополнений в правила землепользования и застройки муниципального образования Малаховское Заокского района, утвержденные решением Собрания депутатов муниципального образования Малаховское Заокского района от 27.12.2012 №46/162», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части отсутствия минимального отступа от границ земельного участка в 1,0 м; не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» в части отсутствия организованного водоотвода и снегозадерживающих устройств, дефектов и повреждений кровельного покрытия.

Исследуемое строение, в существующих условиях на момент проведения экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью, но требует проведения ремонтных работ.

Решение вопросов о нарушении прав и законных интересов третьих лиц не входит в компетенцию эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости». Однако, исследуемая хозяйственная постройка не соответствует градостроительным регламентам в части необходимого отступа не менее 1,0 м, расположена между соседним земельным участком с кадастровым № и проездом.

При данном расположении хозпостройки относительно проезда и соседнего земельного участка с кадастровым №, а также отсутствия водоотвода и снегозадерживающих устройств, атмосферные осадки могут сходить с кровельного покрытия на землю (в зимний период с образованием сугробов), что может создавать препятствия в пользовании проездом и земельным участком с кадастровым №.

Хозпостройка, расположенная на контуре №2 земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, имеет два признака самовольной постройки, такие как: отсутствие исходно-разрешительной и проектной документации; несоблюдение требований градостроительного законодательства.

Переместить хозпостройку, расположенную на контуре №2 земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно исследованию по третьему вопросу, хозпостройка, расположенная на контуре №2 земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> в целом соответствует строительным, противопожарным требованиям. Нарушения требований в части кровельного покрытия возможно устранить.

Согласно исследованию по второму вопросу нарушения специальных норм и правил при установлении (изменении, уточнении) границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не допущены.

Хозпостройка расположена на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием в границах земельного участка с кадастровым №.

В целом установлено, что в границах специальных строительно-технических знаний исследуемое строение, в существующих условиях на момент проведения экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью, но требует проведения ремонтных работ.

У суда нет оснований для критической оценки данных выводов, так как заключение подготовлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области строительства и землеустройства, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов выполнено на основании представленных документов, исследованных экспертами, с обследованием объектов исследования и проведением комплекса работ, сделаны определенные выводы согласно инструктивным положениям и приказам, регламентирующих производство судебной экспертизы. Заключение экспертов не содержит каких-либо неясностей или неточностей, выводы экспертов подробно мотивированы.

Доказательств, которые бы позволили суду поставить данное экспертное заключение под сомнение, сторонами представлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу своего решения.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположений границ контура №2 земельного участка с кадастровым № площадью 12,06 кв.м, удовлетворению не подлежат.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе исторический снимок программы <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, судом установлено, что спорный гараж был возведен ФИО20. в период с ДД.ММ.ГГГГ после чего открыто и добросовестно использовался его сыном, ФИО2

Исходя из требований закона, признание результатов межевания недействительными возможно только в случае нарушения прав и законных интересов смежного правообладателя.

Вопреки доводам третьего лица (истца) Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области судом установлено, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, границы земельного участка с кадастровым № были определены без нарушений положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Действия, связанные с определением (уточнением) местоположения границ земельного участка не нарушают права и законные интересы третьего лица (истца), как уполномоченного органа Правительства Тульской области по распоряжению только свободными земельными участками (землей), государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о том, что спорный земельный участок не может располагаться в спорном месте, так как в правоустанавливающих документах указано его конкретное местоположение и конфигурация, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку надлежащих доказательств того, что земельный участок с кадастровым №, предоставленный на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ находится в ином месте, а не в границах участка определенного при его межевании, суду не предоставлено и опровергаются письменными материалами дела.

При этом закон не относит к правоустанавливающим документам на земельный участок - абрис земельного участка, изготовленный органами БТИ, так как в данном случае абрис это всего лишь схематический чертеж, показывающий контур (форму) участка, на котором расположен инвентаризируемый объект.

Текущее расположение земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН не противоречит Правилам землепользования и застройки, а также не противоречит фактическому землепользованию, существующему на местности более ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что гараж, возведенный ФИО21 (правопредшественником ответчика (истца) ФИО2), расположен в границах земельного участка с кадастровым №, вид разрешенного использования которого допускает возведение и эксплуатацию на нем строений и сооружений вспомогательного назначения, к которым он относится, в связи с чем, для строительства гаража не требовалось получения разрешения; спорная постройка соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, за исключением градостроительного регламента в части несоблюдения необходимого минимального отступа от границ участка, однако данное несоответствие не обладает признаками существенности, которое могло бы служить основанием к его сносу; бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что спорным строением допускается существенное нарушение градостроительных норм и правил, создается угроза жизни и здоровью граждан, а равно, что спорное строение нарушает права неопределенного круга лиц или иной публичный интерес в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области о признании хозяйственного строения (гаража) самовольной постройкой, обязании осуществить его снос.

При этом суд учитывает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» понятие «самовольная постройка» распространяемое на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ применяется с 1 января 1995 года к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Гражданский Кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года, действовавший на момент возведения спорной хозпостройки, регулировал только самовольное строительство жилого дома и дачи.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, не могут в силу закона быть признаны самовольными постройками.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1141 и 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства возможно двумя способами:

подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Срок, в течение которого наследство должно быть принято наследником, установлен ст. 1154 Гражданского кодекса РФ и составляет 6 месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 является наследником по закону к имуществу наследодателя ФИО3, принял наследство путем подачи заявления нотариусу в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ по месту открытия наследства. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 входит гараж, площадью застройки 10,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая, установленные судом фактические обстоятельства, требования закона, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО2 о признании право собственности на гараж, площадью застройки 10,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области к ФИО2 о признании хозяйственного строения, частично расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, и на землях неразграниченной государственной собственности самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае неосуществления сноса в установленный срок произвести снос самовольной постройки за счет администрации с возложением на ответчика понесенных расходов, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области, администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, площадью застройки 10,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположений границ контура №2 земельного участка с кадастровым № площадью 12,06 кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.

Председательствующий судья: