Дело № 2-9144/2025
УИД 50RS0031-01-2025-007336-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при помощнике судьи Лариной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9144/25 по иску ФИО1 к ООО «СЗ Ивестстрой» о взыскании стоимости имущества, неустойки, процентов, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Ивестстрой», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму стоимость объекта недвижимости, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № 6 от 16.12.2014г. в размере 1 456 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 2 680 903 руб. 68 коп. за период от 14.04.2022г. по 14.04.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 574 729 руб. 16 коп. за период от 14.04.2022г. по 14.04.2025г., а также проценты, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки за период от 15.04.2025г. по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, ссылаясь на то, что 16.12.2014г. между ООО СЗ "Ивестстрой" и ООО "Еврострой" был заключен договор участия в долевом строительстве № 6, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства по постройке многоквартирного жилого дома, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объекты перечисленные в Приложении № 1 к Договору, а ООО "Еврострой" приняло на себя обязательство уплатить обусловленную в договоре цену и принять у Застройщика Объекты долевого строительства. 05.10.2015г. между ООО "Еврострой" и ФИО1 был заключен Договор уступки прав (требования) на получения однокомнатной квартиры с условным номером на этаже №, проектной общей площадью 41,6 кв.м, расположенной на 3 этаже секции С2 (1-6), входящего в состав жилого комплекса "Радуга", строящегося по строительному адресу: АДРЕС. Указанный Договор был согласован с ООО СЗ "Ивестстрой" и зарегистрирован в ЕГРН: номер регистрации №, дата государственной регистрации – 16.11.2015г.. В последующем между ФИО1 (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) 07.10.2019г. был заключен Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 6 от 16.12.2014г. Договор уступки прав требования от 07.10.2019г. был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области и был зарегистрирован 07.10.2019г., номер записи: № от 14.10.2019г. ФИО1 и ФИО2 по обоюдному согласию приняли решение о расторжении Договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 6 от 16.12.2014г. Для этого они 29.09.2020г. составили Соглашение о расторжении Договора уступки права требования от 07.10.2019г. и лично подписали его. 01.10.2020г. по обоюдному согласию ФИО1 и ФИО2 составили заявление о регистрации соглашения, лично подписали и сдали в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на регистрацию Соглашение от 29.09.2020г. о расторжении Договора уступки права требования от 07.10.2019г. Указанное заявление было зарегистрировано под номером № от 01.10.2020г. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Уведомлением от 13.10.2020г. сообщила о приостановлении государственной регистрации прав по Соглашению о расторжении Договора уступки права требования от 07.10.2019г., так как при составлении Соглашения о расторжении Договора уступки права требования от 07.10.2019г. были допущены описки в регистрационном номере объекта Договора участия в долевом строительстве с застройщиком. В Соглашении от 29.09.2020г. о расторжении Договора уступки права требования от 07.10.2019г. указан регистрационный № объекта по участию в долевом строительстве, а требовалось указать регистрационный №. В связи со смертью ФИО2 05.10.2020г. устранить допущенную описку в Соглашении о расторжении Договора уступки права требования от 07.10.2019г. не представилось возможным.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО СЗ "Ивестстрой" – ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объеме.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
Суд в силу ст.ст. 12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав позицию сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права является одним из способов защиты права, при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
В соответствии со ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено назначение государственной регистрации, цель которой - обеспечение стабильности гражданского оборота (пункт 38) и, соответственно, защита гражданских прав и законных интересов всех участников оборота при передаче прав на основании договоров уступки, тем более в сфере, связанной с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц.
Возможность уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена статьей 11 Закона № 214-ФЗ, в порядке, установленном ГК РФ.
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Статья 17 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.
Таким образом, положения о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Одинцовского районного суда Московской области № 2-380/2025 от 21 января 2025г. в исковых требованиях ФИО1 к ООО «СЗ Ивестстрой» об обязании передать квартиру ФИО1 на основании Договора участия в долевом строительстве № 6 от 16.12.2014г. было отказано в полном объеме.
Как следует из материалов дела № 2-380/2025 Одинцовского районного суда Московской области, в соответствии с приложением № 1 к договору участия в долевом строительстве, на 3 этаже с одинаковыми характеристиками имеется две однокомнатные квартиры под номерами № и №.
Квартира № 241 была передана гр. ФИО8 на основании акта приема-передачи от 29 декабря 2021 г. по ранее заключенному между ООО «СЗ Ивестстрой» и ООО «Еврострой» Договору участия в долевом строительстве от 16.12.2014г. № 6 и заключенными Соглашениями уступки прав требований между ООО «Еврострой» и ФИО5 от 25.08.2015г. и между ФИО5 и ФИО8 от 24.08.2021г.
Квартира № 242 была передана гр. ФИО9 на основании акта приема-передачи от 02 апреля 2022 г. по иному заключенному Договору участия в долевом строительстве (Договор № 4 от 17.12.2014г.).
Согласно пояснениям представителя ООО «СЗ Ивестстрой» по гражданскому делу № 2-592/2021 Звенигородского городской суда Московской области, фактически в объеме права требования по Договору участия в долевом строительстве № 6 от 16.12.2014г. было передано не 20, а 19 объектов недвижимости, поскольку в Приложении № 1 объекты под порядковыми номерами 6 и 7 идентичны.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2023г. № 2-7956/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) с условным номером 3 на этаже, проектной площадью 41,6 кв.м., расположенной на 4 этаже секции С2 (1-6), многоквартирного дома, входящего в состав жилого комплекса «Радуга», строящегося по строительному адресу: АДРЕС, регистрации права собственности в ЕГРН истца ФИО1, исключении сведений из ЕГРН о праве собственности ФИО8 отказано. ФИО8 признана добросовестным приобретателем спорной квартиры. Законность и обоснованность указанного решения была проверена судами апелляционной и кассационной инстанции.
Суд приходит к выводу, что квартира с условным номером 6 по Договору участия в долевом строительстве № 6 от 16.12.2014г. была передана законному приобретателю объекта недвижимости – ФИО8
При этом в отношении квартиры с условным номером 7 по Договору участия в долевом строительстве № 6 от 16.12.2014г., являющейся задвоенной по утверждениям представителя ООО «Ивестстрой», право требования зарегистрировано за умершим ФИО2, поскольку решением Управления Росреестра по Московской области в регистрации соглашения о расторжении Договора уступки прав требований, заключенного между ФИО1 и ФИО2, было отказано в связи с обнаруженными недостатками в поданных на регистрацию документах. Таким образом, указанное соглашение не зарегистрировано в ЕГРН.
Сведения о наличии зарегистрированного права требования ФИО1 в ЕГРН отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По смыслу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания. Иными словами, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора.
В соответствии с п. 1 ст. 10 214-ФЗ Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
В соответствии с п. 1.2 ст. 10 214-ФЗ в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 10 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
В соответствии с частью 3 статьи 9 ФЗ № 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Согласно статье 5 ФЗ № 214-ФЗ возможность одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве, предусмотрена лишь в случае нарушения участником порядка и срока оплаты цены договора.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Договор участия в долевом строительстве № 6 от 16.12.2014г., в том числе в отношении спорных квартир, расторгнутым не является, в связи с чем отсутствуют основания для возврата денежных средств за данный Договор.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч.3 ст. 385 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Согласно ч.2 ст. 389.1 ГК РФ Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
05.10.2015г. между ООО "Еврострой" и ФИО1 был заключен Договор уступки прав (требования) на передачу однокомнатной квартиры с условным номером на этаже №, проектной общей площадью 41,6 кв.м, расположенной на 3 этаже секции С2 (1-6), входящего в состав жилого комплекса "Радуга", строящегося по строительному адресу: АДРЕС. Указанный Договор был согласован с ООО СЗ "Ивестстрой" и зарегистрирован в ЕГРН: номер регистрации №, дата государственной регистрации – 16.11.2015г.. В последующем между ФИО1 (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) 07.10.2019г. был заключен Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 6 от 16.12.2014г. Договор уступки прав требования от 07.10.2019г. был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области и был зарегистрирован 07.10.2019г., номер записи: № от 14.10.2019г.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора цессии уступка права является возмездной. Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за переданные права по Договору цену в размере 1 456 000 руб. в срок до 30.10.2015г.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54, по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например, договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (п. 4 ст. 454, ст. 491 ГК РФ). В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования).
Условия рассматриваемого договора уступки не позволяют считать его безвозмездным, поскольку стороны в пункте 3.1 Договора согласовали стоимость уступленного права.
Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства оплаты уступаемого права требования передачи спорной квартиры.
При рассмотрении настоящего дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
19.12.2019 г. между ООО «Ивестстрой» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору участия в долевом строительстве № 6 от 16.12.2014 г., номер записи в Управлении Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Московской области: №, дата регистрации – 31.12.2020 г.
В силу п 1 данного Соглашения Стороны пришли к соглашению изложить п. 1.4 в следующей редакции:
«1.4. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года.».
Учитывая, что Истец узнал о своем нарушенном праве – 01 июля 2021 г., срок исковой давности истек – 01 июля 2024 г. Исковое заявление подано в апреля 2025 г.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости Договора участия в долевом строительстве, о применении которого заявил представитель ответчика, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Поскольку в суд истец обратился лишь в 2025 году, то есть за пределами установленного срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства.
Статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Исходя из положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
Учитывая, что у истца отсутствуют зарегистрированные права требования на однокомнатную квартиру с условным номером на этаже №, проектной общей площадью 41,6 кв.м, расположенной на 3 этаже секции С2 (1-6), входящего в состав жилого комплекса "Радуга", строящегося по строительному адресу: АДРЕС, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты Договора уступки прав требований от 07.10.2019г. и пропущенный срок исковой давности, исковые требования о взыскании денежных средств в счет стоимости квартиры по Договору участия в долевом строительстве № 6 от 16.12.2014г. удовлетворению не подлежат.
Поскольку отсутствуют основания к удовлетворению иска, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры в размере 2 680 903 руб. 68 коп. за период от 14.04.2022г. по 14.04.2025г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 574 729 руб. 16 коп. за период от 14.04.2022г. по 14.04.2025г., а также процентов, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки за период от 15.04.2025г. по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ Ивестстрой» о взыскании стоимости объекта недвижимости, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № 6 от 16.12.2014г., неустойки за несвоевременную передачу квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Б. Панченко
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 г.