Дело № 2-2966/2025

34RS0002-01-2025-004107-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 октября 2025 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Забровского К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании уплаченных за неоказанную услугу денежных средств, взыскании задатка по договору купли-продажи, возмещении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 А.Ю. о взыскании денежных средств, переданных в качестве предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 А.Ю. заключен договор о вязке, по условиям которого владелец кобеля обязуется организовать вязку с использованием кобеля породы американский булли, по кличке SBK KRATOS (привезенного из Мексики) и 3 сук породы американский булли, предложенных владельцем. Владелец кобеля гарантирует, что предоставленный для вязки кобель клинически здоров и не является носителем инфекции, передающейся половым путем. Владелец суки обязуется выплатить стоимость вязки в порядке, предусмотренном п.3 договора, оплатить стоимость одной вязки 300 000 рублей, полный помет считается 2 живых щенка. Владелец сук оплачивает владельцу кобеля 900 000 рублей на указанный счет. Согласно п.3.3. договора, внесенные владельцем сук деньги в размере 900 000 рублей являются депозитом в питомнике YUBK KENNEL и могут быть использованы как на вязке с SBK KRATOS до октября 2024 г. включительно, так и для оплаты вязки с другим кобелем или для оплаты покупки щенка в питомнике сроком на 2 года с даты подписания договора. ФИО6 была организована транспортировка 2 сук с кличками Paun’s Edition Molecula of A&A, AND A MOLLY из Волгограда в Москву, а затем в питомник YUBK KENNEL, где на протяжении недели с каждой сукой производили манипуляции по оплодотворению. По прибытии в <адрес>, установлено, что вязка двух сук фактически не была осуществлена, что подтверждается медицинскими справками. В связи с тем, что суки остались не беременными, истцу было предложено пройти перевязку с доступными кобелями питомника, либо пройти оплодотворение сук замороженным биоматериалом. Вместе с тем, с указанными условиями в дополнительном соглашении заявитель не согласился, поскольку условия договора не были исполнены, услуга не была оказана, собаки остались пустыми и повторное оплодотворение сук замороженным биоматериалом не гарантирует, что данный материал именно кобеля SBK KRATOS. Кроме этого, кобель SBK KRATOS покинул территорию России ДД.ММ.ГГГГ, что сделало невозможным исполнение договора.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 А.Ю. и ФИО6 заключен договор купли-продажи собаки породы американский булли, кличка YUBK KENNEL ORCA, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ Продавец гарантирует, что на момент передачи Покупателю собака здорова, не имеет племенного брака или иных дисквалифицирующих пороков, которые могут являться препятствием для племенного разведения. Продавец предоставляет в собственность покупателя собаку за 500 000 рублей с условием рассрочки, а именно 50 000 рублей были внесены в качестве аванса по договору ДД.ММ.ГГГГ на указанную продавцом карту. В последующем оплата должна производиться с учетом графика. Вместе с тем, приобретенная собака своевременно и до настоящего времени покупателю передана не была, таким образом, условия договора были существенно нарушены со стороны продавца, что является основанием возврата задатка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора о вязке от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченной по договору о вязке суммы в размере 900 000 рублей, по договору купли-продажи 50 000 рублей, так как услуга фактически не оказана. Данная претензия была оставлена без ответа.

Истец полагает, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность. В связи с чем, на данные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей, и как следствие, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат денежных средств, штраф, а также компенсация морального вреда. Учитывая вышеизложенное, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 А.Ю. в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору о вязке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, взыскать неустойку по договору о вязке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, взыскать денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей, неустойку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 175 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 %.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили. Ранее от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявления, в которых ответчик указывал на то, что истец и ответчик занимаются фактически одной и той же деятельностью по разведению собак, в связи с чем, положения закона о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяются.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 4 ФЗ «О животном мире» к объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Особенности продажи животных и растений также регламентируется п. 52, 53 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст.779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить заказчику уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской должен разрешаться судом на основании фактических обстоятельств рассматриваемого дела. При этом при оценке деятельности гражданина как предпринимательской необходимо исходить из того, что такая деятельность представляет собой сложный и длящийся процесс, объединенный целью получения прибыли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 А.Ю. и ФИО6 был заключен договор о вязке. Согласно п.1.1 договора, владелец кобеля обязуется организовать вязку с использованием кобеля породы американский булли, по кличке SBS KRATOS и 3 сук породы американский булли, предложенных владельцем сук. Предварительно суки для вязок согласованы с владельцем кобеля в WhatsApp переписке.

В силу п.2.1 договора, владелец кобеля обязан предоставить кобеля для вязки в сроки, заявленные владельцем суки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответственность за правильность определения сроков овуляции у суки лежит на владельце суки, владелец кобеля готов оказать помощь в организации вязки с SBS KRATOS, принять у себя сук/суку, разместить, сдать в ветеринарной клинике необходимые анализы, протестерон, затем повязать минимум 2 раза (временные сроки вязки SBS KRATOS до конца октября 2024 года включительно) и отправить собак/собаку с доставкой к владельцу сук.

Владелец суки обязуется информировать владельца кобеля о результатах УЗИ собаки на 29, 30-й день после вязки, а также о количестве щенков в день их рождения. Оплата производится до ДД.ММ.ГГГГ на взаимовыгодных условиях, стоимость одной вязки – 300 000 рублей, полный помет считается 2 живых щенка. Владелец сук оплачивает владельцу кобеля – 900 000 рублей, на карты Тинькофф, 2200 7013 3919 8613, ФИО3, Сбербанк 2202 2068 3582 6624, ФИО4 (п.3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п.3.3. договора, внесенные владельцем сук деньги в размере 900 000 рублей являются депозитом в питомнике YUBK KENNEL и могут быть использованы как на вязки с SBS KRATOS до октября 2024 г. включительно, так и для оплаты вязки с другими кобелем или для оплаты покупки щенка в питомнике сроком на 2 года с даты подписания договора.

Если сука осталась пустой, владелец суки обязан за свой счет не позднее двух месяцев после вязки провести медицинское обследование суки и предъявить владельцу кобеля справку с подписью и печатью ветеринарного врача государственной ветеринарной службы; перед повторной вязкой сделать суке анализы мазков для определения ее готовности к вязке и предъявить их перед вязкой владельцу кобеля (п.4.2 договора) (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перевел, со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на счет ФИО4 Ю.А. 500 000 рублей (л.д. 21-24,28).

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ перевела, со своего счета, открытого в ПАО «Тинькофф» на счет ФИО3 Е.В. 400 000 рублей (л.д. 25-27, 65-67).

Ответчик не отрицал поступление денежных средств по данному договору, что в том числе подтверждается перепиской между сторонами. В данной переписке стороны также согласовали, что истец предоставляет для вязки следующих сук: «Фиону», «Молекулу» и «Харизму» (л.д. 29).

Судом также установлено, что собака Молекула принадлежит ФИО8, что также следует из переписки, медицинской документации (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 А.Ю. и ФИО6 заключен договор купли-продажи собаки породы Американский булли, кличка YUBK KENNEL ORCA, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.1. договора, продавец гарантирует, что на момент передачи Покупателю собака здорова, не имеет племенного брака или иных дисквалифицирующих пороков, которые могут являться препятствием для племенного разведения. Согласно п.1.2 договора, Покупатель оплачивает питание и необходимые препараты (витамины и т.д.), а также обследования в ветеринарной клинике для собаки с момента подписания договора.

Продавец предоставляет в собственность покупателя собаку за 500 000 рублей с условием рассрочки, а именно 50 000 рублей были внесены в качестве аванса по договору ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО4 О. Далее до ДД.ММ.ГГГГ -200 000 рублей (двумя платежами), до ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей (тремя платежами) (п.2.1, п.2.2 договора).

Сделка считается закрытой, в том случае, если покупатель выполнит все свои обязательства перед продавцом согласно договору (л.д. 19-20).

Срок передачи собаки условиями договора определен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перевел, со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на счет ФИО4 Ю.А. 50 000 рублей (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам УЗИ, проведенного ООО «Чижи» установлено, что собаки по кличке «Фиона», «Молли» клинических признаков беременности, родов и лактации не имеют (л.д. 31).

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что по результатам вязок одна собака «A&A Pandora» забеременела, а собаки по кличке «Paun’s Edition Molecula of A&A», «AND A MOLLY» остались пустыми.

Судом также установлено, что собаки «A&A Pandora», «Paun’s Edition Molecula of A&A» принадлежит ФИО8, а «AND A MOLLY» принадлежит истцу, но вязка всех собак происходила в рамках договора о вязке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. Собаки по кличке «A AND A Fiona» для вязки не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подготовил дополнительное соглашение № к договору о вязке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнения договора о вязке от ДД.ММ.ГГГГ вязка с Paun’s Edition Molecula of A&A, считается исполненной, сука не беременна (пустая), вязка с A&A Pandora считается исполненной, ожидается рождение щенков и дальнейшего оформления помета; вязка с AND A MOLLY считается исполненной, сука не беременна (пустая). По договору не беременные суки (пустые) имеют право на перевяз доступными кобелями питомника YUBK KENNEL. Также может быть доступна 1 доза замороженной спермы кобеля. Перевяз может быть исполнен в течение 2-х лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Исходя из условий договора обязательства сторон были выполнены в полном объеме. Исходя из результата 3-х вязок, Владелец кобеля готова вернуть Владельцу сук 300 000 рублей из расчета стоимости одной использованной вязки не беременной суки до ДД.ММ.ГГГГ При этом стороны согласовали, что владелец сук может выбрать кого из сук он будет перевязывать - AND A MOLLY или Paun’s Edition Molecula of A&A.

Данные условия не устроили ФИО6, в связи с чем, данное дополнительное соглашение не было подписано между сторонами. Кроме этого, исходя из буквального толкования дополнительного соглашения, а также из пояснений истца, третьего лица - ФИО7, фактически условия договора о вязке были выполнены только на 1/3, поскольку 2 собаки оказались пустыми, не беременны. Следовательно, истец был вправе подписать дополнительное соглашение к договору о вязке, либо отказаться от данного договора, оплатив ответчику все понесенные убытки в рамках данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в адрес ФИО4 А.Ю. претензию, в которой отказывался от исполнения договора о вязке от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, просил возвратить ему денежные средства в размере 900 000 рублей по договору о вязке, 50 000 рублей по договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая вышеизложенные положения закона, оценивая установленные по делу обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что ответчиком условия договора о вязке от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не в полном объеме, о чем, в том числе, свидетельствует переписка сторон, а также право истца на отказ от исполнения договора и возврат соответствующих денежных средств, суд приходит к выводу, что истец имел право отказаться от договора о вязке от ДД.ММ.ГГГГ, возместив при этом ответчику фактически понесенные расходы. Поскольку в судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств о несении дополнительных расходов по договору о вязке, то суд приходит к выводу, что договор о вязке от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ФИО6 в одностороннем порядке путем направления соответствующей претензией, следовательно денежные средства в размере 600 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что истцом, в нарушение условий договора о вязке, не была представлена справка из государственной ветеринарной службы по результатам 2 пустых вязок, признается судом необоснованным, поскольку исходя из представленной переписки следует, что истцом была представлена данная справка из частной клиники, что полностью устроило ответчика, каких-либо дополнительных справок или сомнений относительно подлинности данной справки, ответчик не высказывал, самостоятельно подготовил дополнительное соглашение, где указывал на то, что 2 вязки оказались пустыми.

Утверждение ответчика о том, что договор о вязке продолжает действовать до настоящего времени, признается судом основанным на неверном толковании норм права. Так договор о вязке от ДД.ММ.ГГГГ действовал до момента отказа истца от данного договора, то есть до момента направления истцом претензии в адрес ответчика. Дополнительное соглашение в рамках договора о вязке стороны так и не заключили.

Относительно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и аванса, уплаченного в рамках данного договора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договорившихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3 ст.487 ГК РФ).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороны потеряли интерес к данному договору купли-продажи, поскольку истец оставшиеся денежные средства в размере 450 000 рублей, по указанным в договоре реквизитам, не оплатил, а ответчик в свою очередь не предъявлял истцу каких-либо претензий об оплате всей суммы в рамках данного договора, не направлял требований о том, чтобы истец забрал собаку.

Поскольку сумма в размере 50 000 рублей, перечисленная истцом ДД.ММ.ГГГГ является авансом, то независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. Кроме этого, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал дополнительных условий относительно данной суммы при расторжении договора, а документов, подтверждающих несение дополнительных расходов, в рамках данного договора ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика ФИО4 А.Ю. в пользу истца ФИО6 денежные средства в размере 50 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что данные денежные средства подлежат взысканию именно с ФИО4 А.Ю., поскольку порядок оплаты денежных средств определялся именно ответчиком, о чем свидетельствуют условия вышеуказанных договоров. В связи с тем, что каких-либо возражений со стороны ответчика, относительно оплаты денежных средств по договорам не поступило, то суд полагает возможным взыскать денежные средства в общем размере 650 000 рублей именно с ответчика ФИО4 А.Ю.

В судебном заседании, ФИО7, супруга истца, пояснила, что они с супругом занимаются разведением собак породы американской булли, у них тоже имеется питомник, а с ФИО4 А.Ю. они стали работать потому, что привезенный ей кобель - SBS KRATOS, представлял определенный интерес (ценность) для разведения потомства, с целью последующей продажи этого потомства, для улучшения племенной работы (аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ 35 минута 07 секунд).

Кроме того, сведения о том, что истец занимается разведением собак породы американский булли не для личных целей, подтверждается информацией размещенной на странице «Вконтакте», где указано, что истец продает щенков породы американский булли по цене от 130 тыс. до 230 тыс. рублей, а также организует вязки с кобелем, который принадлежит истцу (стоимость 80 000 рублей/вязка) (л.д. 109, 117, 120), также у истца имеется свой питомник по разведению данной породы собак.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор о вязке от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключались не для личных (семейных) целей ФИО6, а для коммерческих целей связанных с разведением собак породы американский булли, пояснения истца о том, что для него представлял интерес именно кобель привезенный из Мексики - SBK KRATOS, и отсутствие интереса к кобелям, которые имеются у ответчика в ее питомнике, а также количество вязок, подтверждает данный факт. Фактически истец и ответчик занимаются идентичной деятельностью по разведению собак, в связи с чем, положения о законе о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяются. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО1, за оказанные юридические услуги истцом было оплачено 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, о ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, в силу конкретных обстоятельств дела: сложности данной категории дела, участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, частичного удовлетворения требований истца, а также требования закона о разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что требования о взыскании услуг представителя в размере 50 000 рублей являются чрезмерно завышенными, не сравнимыми с оплатой услуг представителей по аналогичным делам данной категории. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, взыскав с ФИО4 А.Ю. в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей, отказав во взыскании остальной части судебных расходов за услуги представителя.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ФИО6 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 175 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), которые подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика.

Вместе с тем, цена искового заявления составляет 650 000 рублей (600 000 рублей + 50 000 рублей), истцом была оплачена только часть государственной пошлины в размере 4 175 рублей. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 825 рублей 00 копеек, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления (18 000 рублей – 4 175 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании уплаченных за неоказанную услугу денежных средств, взыскании задатка по договору купли-продажи, возмещении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору о вязке в размере 600 000 рублей, денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 175 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград в размере 13 825 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.10.2025 г.

Судья К.Б. Забровский