Дело № 2-6708/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 15 сентября 2025 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах Солодовниковой Халиды к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, действуя в интересах ФИО3, предъявил к ответчику ФИО4 иск, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2024 года по 29 мая 2025 года в размере 13799 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2025 года до даты вынесения судом решения.

В обоснование иска указано о том, что следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области 22 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3 Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 19.11.2024 по 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств с банковских счетов граждан, реализуя свой преступный умысел, осуществило телефонный звонок с мобильного номера <данные изъяты>, на мобильный телефон +<данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником налоговой сообщило ложные сведения не соответствующие действительности, а именно сообщило, что на её имя взяты кредиты и их нужно вернуть, так же осуществило телефонный звонок с мобильного номера <данные изъяты>, на мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, в ходе телефонного разговора, сообщило, что нужно с ее банковского счета снять деньги и перевести на безопасный счет, на что она сняла с банковского счета №<данные изъяты> открытого в «ВТБ» денежные средства в сумме 725000 рублей, после чего под руководством неустановленного лица осуществила переводы посредством банкомата № <данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское <...>, лит. А, на неустановленный подконтрольный банковский счет, привязанный к банковской карте №<данные изъяты>, а именно: 19.11.2024 г. в 12 часов 10 минут в сумме 100 000 рублей, 19.11.2024 в 12 часов 07 минут в сумме 500000 рублей; посредством банкомата № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. на неустановленный подконтрольный банковский счет, привязанный к банковской карте <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 часов 35 минут в сумме 110000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 часов 37 минут в сумме 15000 рублей, на неустановленный подконтрольный банковский счет, привязанный к Банковской карте №<данные изъяты>. а именно: 26.11 2024 г. в 15 часов 07 минут в сумме 95000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 часов 16 минут в сумме 5000 рублей, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 830000 рублей, что является крупным размером. В ходе предварительного расследования установлен владелец токена № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, на который ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. внесла двумя платежами (ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 ч. 35 мин. в размере 110000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 ч. 37 мин. в размере 15000 рублей) денежные средства на общую сумму в размере 125000 рублей, что подтверждается чеками, имеющимся в материалах уголовного дела. Согласно поступившему ответу на запрос владельцем банковской карты, открытой в АКБ «Абсолют Банк», является ответчик. Карта оформлена к счету <данные изъяты>. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО3 и ответчиком не имелось. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц денежные средства в размере 125000 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика (л.д. 4-7).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (л.д. 52).

Представитель истца Всеволожского городского прокурора Ленинградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в заявлении доводам.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 62), о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (л.д. 63), о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. 64), о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из положений ст.ст. 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как установлено ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, определено ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Всеволожским городским прокурором Ленинградской области проводилась проверка, по результатам которой установлено, что ФИО3 в результате мошеннических действий 19 ноября 2024 года перевела денежные средства в размере 125000 рублей на счет №<данные изъяты>, открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), принадлежащий ответчику.

22 ноября 2024 года следователем СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии к производству, из которого усматривается, что данное уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

22 ноября 2024 года ФИО3 признана потерпевшей.

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО3 показала, что 19 ноября 2024 года ей позвонили на её мобильный телефон с номера <данные изъяты> представился с налоговой ФИО5, сообщил, что её пароль на госуслуги и что им начали поступать заявки на кредит, она сказала, что ничего не оформляла, тогда он сказал, что соединит её со службой безопасности код 4402, её сразу соединили с мужчиной имя которого она не запомнила, который сообщил ей, что в отношении неё проводится проверка на утечку данных и, что на её имя взяты кредиты и чтобы их вернуть нужно опередить мошенников, ей позвонил сразу <данные изъяты> сообщили, что нужно с её счета банка ВТБ снять деньги и перевести их на безопасный счет, она поехала в отделение банка в г. Санкт-Петербург на проспект Луначарского сняла наличными 600000 рублей, и под руководством поехала на Выборгское <...> лит. А, там она 19 ноября 2024 г. в 12:10:06 перевела 100000 рублей на карту, далее в 12:07:28 перевела 500000 рублей, далее она позвонила сыну и дочке взяла в долг денег, которые ей поступили на её счет, сняла их наличными и под руководством того же мужчины перевела 110000 рублей на карту <данные изъяты>, в 18:37:15 перевела 15000 рублей на карту <данные изъяты>, после перевода ей сказали, что с ней свяжутся и что нужно будет перевести ещё денежные средства. В результате действий неустановленного лица у него были похищены денежные средства в размере 125000 рублей.

Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету истца.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 8; 9-9оборот; 10; 11-12; 13; 14; 15; 16-17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28-29; 30-31; 32-33; 34-35; 36; 37; 38; 39-40; 41; 42; 43; 44), и не опровергнуты при рассмотрении данного гражданского дела по существу.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в пользу Солодовниковой Халиды с ответчика денежных средств в размере 125000 рублей как неосновательного обогащения являются обоснованными, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в указанных размерах за счёт истца, то есть обязан возвратить последним неосновательно приобретенные денежные средства применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами является обоснованным применительно к положениям ст. 395 ГК РФ.

Расчет указанных процентов, представленный истцом в исковом заявлении, суд принимает, поскольку такой расчет соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам данного гражданского дела, и является арифметически верным.

Ответчик указанный выше расчет процентов не опроверг.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими средствами за период с 19 ноября 2024 года по 29 мая 2025 года в размере 13799 рублей 77 копеек и за период с 30 мая 2025 года по 15 сентября 2025 года в размере 7154 рубля 11 копеек.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, требование прокурора о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах Солодовниковой Халиды к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Солодовниковой Халиды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 125000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 19 ноября 2024 года по 29 мая 2025 года в размере 13799 рублей 77 копеек и за период с 30 мая 2025 года по 15 сентября 2025 года в размере 7154 рубля 11 копеек, а всего взыскать 145953 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 4750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 19 сентября 2025 г.

Судья Д.И. Лебедев