Решение по делу № 2-4779/2023 от 05.12.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

дело № 2-4779/2023

УИД 61RS0003-01-2023-003997-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Петровской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представить ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ссылаясь на то, что ФИО5 на праве собственности принадлежат квартира № и 1/42 доля в праве общей долевой собственности на парковку (нежилое помещение) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>. Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> осуществляет Товарищество собственников жилья «Жилой комплекс 21 век».

ФИО4 за период с мая 2020 года по июнь 2023 года потребленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт за указанные объекты недвижимого имущества не оплачены, задолженность ФИО4 за указанный период по квартире №, по адресу: <...> составляет: 528 477,77 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги, 136 846,64 руб. - пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, 89 233,43 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт, 6 955,70 руб. - пени за несвоевременную плату за капитальный ремонт; по нежилому помещению с кадастровым номером № пропорционально доле в праве собственности 1/42 доля составляет: 120 450,31 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги, 30 135,07 руб. - пени за несвоевременную плату за содержание и ремонт, коммунальные услуги, 16 534,6 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт.

На основании вышеизложенного представитель истца просил суд взыскать с ФИО6 в пользу ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» задолженность за период с мая 2020 года по июнь 2023 года по квартире №, расположенной по адресу: <...>: 528 477,77 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги, 136 846,64 руб. - пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, 89 233,43 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт, 6 955,70 руб. - пени за несвоевременную плату за капитальный ремонт; по нежилому помещению с кадастровым номером № пропорционально доле в праве собственности 1/42 доля: 120 450,31 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги, 30 135,07 руб. - пени за несвоевременную плату за содержание и ремонт, коммунальные услуги, 16 534,6 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт, а также взыскать с ФИО6 в пользу ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 486 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО5 умер ... г. (л.д. 98), а согласно предоставленной по запросу суда копии наследственного дела на имущество ФИО5 наследниками, принявшими наследство после его смерти, в равных долях являются отец наследодателя ФИО4, и дети наследодателя ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3, протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2023 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащий ответчиков ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 (л.д. 112).

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2023 года указанное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 113-115).

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» по доверенности ФИО7 в порядке ст. 39 ГРК РФ уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за период с июля 2020 года по октябрь 2023 года по <...>, расположенной по адресу: <...>: 565 297,17 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги, 164 550,95 руб. - пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, 98 050,60 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт, 9 250,80 руб. - пени за несвоевременную плату за капитальный ремонт; по нежилому помещению с кадастровым номером № пропорционально доле в праве собственности 1/42доля: 130 582,73 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги, 32 626,85 руб. - пени за несвоевременную плату за содержание и ремонт, коммунальные услуги, 16 208 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт, а также взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 486 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 165-166).

В отношении ответчиков ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами на имя их представителей (л.д. 124-125), а также почтовыми уведомлениями (л.д. 138-139). В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 исковые требования в пределах срока исковой давности признал, однако полагал, что сумма задолженности подлежит взысканию с одного из солидарных должников – ФИО3, с указанием на возможность последующего предъявления ею регрессных требований к остальным ответчикам.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, если жилое помещение расположено в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что Товарищество собственников жилья «Жилой комплекс 21 век» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

ФИО5 на праве собственности принадлежали квартира № и 1/42 доля в праве общей долевой собственности на парковку (нежилое помещение) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...> (л.д. 126-137).

Согласно представленного истцом расчета, у собственника вышеуказанных объектов недвижимого имущества перед истцом имеется задолженность потребленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт, образовавшаяся за период с июля 2020 года по октябрь 2023 года, а именно: по квартире №, расположенной по адресу: <...>: 565 297,17 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги, 98 050,60 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт; по нежилому помещению с кадастровым номером № пропорционально доле в праве собственности 1/42 доля: 130 582,73 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги, 16 208 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт (л.д. 167-170, 173-175, 177-180, 182-185).

При этом суд отмечает, что данный расчет задолженности произведен истцом с учетом заявленного представителем ответчика ФИО4 срока исковой давности. Так, настоящее исковое заявление было подано в суд 03.08.2023 года (л.д. 5), а принимая во внимание, что положениями ст. 155 ЖК РФ предусмотрен срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно истцом в данном случае не пропущен срок по платежам за период с июля 2020 года по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умер ... г., что подтверждается копией Записи акта о смерти (л.д. 98).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между товариществом собственников жилья и наследниками должника о взыскании задолженности по коммунальным платежам, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение наследодателем обязательств по оплате коммунальных платежей.

Согласно имеющегося наследственного дела № на имущество ФИО5, умершего ... г. (приложение к гражданскому делу №2-4779/2023), наследниками по закону, принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 в равных долях являются его отец ФИО4 и дети ФИО1 и ФИО2.

Как следует и материалов наследственного дела наследственное имущество наследодателя состояло из квартиры № и 1/42 доли в праве общей долевой собственности на парковку (нежилое помещение) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>, а также ряда иных объектов недвижимого имущества.

Учитывая стоимость недвижимого имущества в г. Ростове-на-Дону, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственно имущества в любом случае превышает размер заявленной задолженности по коммунальным платежам.

При этом суд отмечает (на что уже указывалось ранее), что согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку ФИО5 (собственник спорного имущества по <...>) умер ... г., с заявлениями о принятии наследства его наследники – ответчики по делу в установленном законом порядке обратились к нотариусу в сентябре 2019 года, в силу разъяснений, данных в пункте 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, ответчики считаются собственниками наследственного имущества, расположенного по <...> носителями имущественных прав и обязанностей в отношении данного имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Поскольку задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за указанные в исковом заявлении объекты недвижимого имущества, возникла за период с июля 2020 года по октябрь 2023 года (т.е. после смерти ФИО5), суд исходит из того, что обязанность по оплате указанных платежей в силу вышеизложенных правовых норм возлагалась не на ФИО5, умершего ... г., а на его наследников в установленном законом порядке принявших наследство путем подачи нотариусу соответствующих заявлений в равных долях, в связи с чем пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» о солидарной ответственности наследников должника в данном случае не применимы.

В данном случае применимы нормы действующего законодательства об обязанности собственников нести бремя содержания принадлежащего им имущества, своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с изложенным суд считает подлежащими отклонению доводы представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 о применении положений ст. 325 ГК РФ и необходимости возложения обязанности по оплате задолженности на одного из солидарных должников.

Оценив собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств в подтверждение оплаты имеющейся задолженности (либо погашения ее частично) суд считает, что уточненные требования истца (с учетом срока исковой давности) о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также за капитальный ремонт являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности перед истцом по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и капитальный ремонт за период с июля 2020 года по октябрь 2023 года: по квартире № расположенной по адресу: <...> размере 565 297,17 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги и 98 050,60 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт; по нежилому помещению с кадастровым номером № пропорционально доле в праве собственности 1/42 доля в размере 130 582,73 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги и 16 208 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт, в равных долях с каждого.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате за содержание и капитальный ремонт за несовершеннолетнего ФИО2 суд полагает необходимым возложить на его законного представителя ФИО3 (второй законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – его отец ФИО5 умер).

Рассматривая требования представителя истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 164 550,95 руб. и 32 626,85 руб. и пени за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт в размере 9 250,80 руб. (а всего 206 428,60 руб.), суд исходит из следующего.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Представителем истца представлены суду подробные расчеты пени по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 164 550,95 руб. и 32 626,85 руб. и пени по оплате за капитальный ремонт в размере 9 250,80 руб. (с учетом срока исковой давности), проверив которые суд считает возможным с ними согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69-71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в общем размере 206 428,60 руб., суд признает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Учитывая данные обстоятельства, а также характер и степень вины ответчиков в нарушении обязательств по оплате коммунальных платежей, длительность просрочки по исполнению денежного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 51 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 17 000 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридической помощи от 19.07.2023 года и платежным поручение об оплате от 20.07.2023 года (л.д. 74-76).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб. в равных долях, по 6 000 руб. с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 486 руб. (л.д. 9), в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11 811,39 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате за содержание и капитальный ремонт за период с июля 2020 года по октябрь 2023 года: по квартире №, расположенной по адресу: <...> размере 565 297,17 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги и 98 050,60 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт; по нежилому помещению с кадастровым номером № пропорционально доле в праве собственности 1/42 доля в размере 130 582,73 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги и 16 208 руб. - задолженность по оплате за капитальный ремонт, пени в размере 51 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 811,39 руб., а всего – 890 949,89 руб. в равных долях, по 296 983,29 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья