АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-252652/24-22-2766 18 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, 119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2006, ИНН: <***>, 125310, Г.МОСКВА, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д.89, К.1СТР.1)

о расторжении договора, о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 21.09.2023 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 21.11.2024 г., ФИО3 по дов. от 21.11.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" о расторжении договора от 10.10.2017 № 10-11/17-834, о взыскании убытков в размере 36 950 113 руб. 03 коп., неустойки в размере 1 201 745 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, отказался от ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд

установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2017 между ПАО «МОЭК» и ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" заключен договора № 10-11/17-834 о подключении к системам теплоснабжения (далее - договор) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (далее - объект).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется подключить Объект к системе теплоснабжения, а Заявитель обязан подготовить Объект к подключению (выполнить предусмотренные в Договоре организационные и технологические мероприятия по Договору) и внести плату за подключение.

Согласно пункта 2 Дополнительного соглашения от 02.09.2020 мероприятия по технологическому присоединению осуществляются в отношении следующих Объектов и состоит из двух этапов:

ЭТАП № 1 - объект 1. Корп. 1, объект 2 Корп. 1, стр.1. объект 3 Корп. 1, стр. 2.

ЭТАП № 2 - объект 1 Корп. 1, стр. 3.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения каждого из Объектов, указанных в пункте 1.1.1. Договора, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течение 3 месяцев с момента заключения договора.

Согласно пункту 2.3.5 Договора, Ответчик обязан выполнить Условия подключения в части мероприятий, выполняемых Заявителем, в установленный говором срок и письменно уведомить об этом Исполнителя.

Пунктом 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 18.10.2022) установлен единый для всех этапов срок фактического подключения, т.е. срок исполнения Заявителем своих обязательств - до 31.12.2022.

Между сторонами подписан Акт о подключении № 1 УП1-01-170825/0-АП/3556 от 24.08.2023 в отношении 1 этапа строительства.

Истец пояснил, что в отношении 2 этапа строительства акт о подключении между сторонами не подписывался.

Истец заявляет, что обязательства Ответчика по выполнению организационных и технологических мероприятий, определённых в пунктах 2.3.2 - 2.3.10 Договора, в отношении Объекта 2 этапа строительства не исполнены.

Поскольку ответчиком в установленные договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия, в связи с чем, по мнению истца, договор подлежит расторжение в судебном порядке.

Как указал истец, во исполнения условий договора от 10.10.2017 № 10-11/17-834 истцом заключены следующие договоры: Договор от 18.12.2017 № 500-ПИР-12666/17;

Договор от 27.11.2019 № 179-АД-СМР-2485/19; Договор от 01.12.2017 № 33-НЭ-12500/17; Договор от 17.08.2016 № МОЭК-16; Договор от 12.11.2018 № 124-СМР-21142/18.

По договору от 18.12.2017 № 500-ПИР-12666/17 истцом понесены расходы в размере 4 962 742 руб. 20 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2019 № 1, от 29.11.2019 № 1, от 30.08.2019 № 1.

По договору от 27.11.2019 № 179-АД-СМР-2485/19 истцом понесены расходы в размере 265 459 руб. 08 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 23.01.2020, от 13.03.2020, от 29.11.2019.

По договору от 01.12.2017 № 33-НЭ-12500/17 истцом понесены расходы в размере 692 846 руб. 76 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.08.2019 № 99.

По договору от 17.08.2016 № МОЭК-16 истцом понесены расходы в размере 58 843 руб. 06 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.11.2017 со списком заказов с полностью выполненным комплексом работ за сентябрь 2017.

По договору от 12.11.2018 № 124-СМР-21142/18 истцом понесены расходы в размере 49 479 788 руб. 70 коп., что подтверждается корректировочными актами от 31.01.2020 № 1/1-кор. к акту о приемке выпиленных работ от 30.04.2019 № 1, от 31.01.2020 № 2/2-кор. к акту о приемке выпиленных работ от 31.05.2019 № 2, от 31.01.2020 № 3/3-кор. к акту о приемке выпиленных работ от 28.06.2019 № 3, от 31.01.2020 № 4/4-кор. к акту о приемке выпиленных работ от 31.07.2019 № 4, от 31.01.2020 № 5/5-кор. к акту о приемке выпиленных работ от 31.12.2019 № 5 и отчетом об использованных материалах к акту выполненных работ от 31.12.2019, актами о приемке выполненных работ от 31.01.2020 № 6 и от 31.01.2020 № 7.

Всего, согласно представленного расчета, истцом понесено затрат на сумму в размере 55 715 588 руб. 93 коп.

Ответчиком оплачена истцу стоимость выполненных работ по первому этапу в размере 11 671 287 руб. 02 коп., а также внесен авансовый платеж в размере 7 094 188 руб. 88 коп.

Истец заявляет, что понесенные им расходы, за вычетом суммы стоимости работ по 1 этапу и авансового платежа, являются убытками в размере 36 950 113 руб. 03 коп., которые подлежат возмещению ответчиком.

По условиям договора ответчик обязуется оплатить истцу оказанные услуги в порядке и на условиях определенных в договору.

Дополнительно Истец заявил о нарушении Ответчиком срока оплаты, установленного договором.

Так, согласно п. 4.1 и п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2022 № 5) плата за подключение составляет 22 477 874 руб. 94 коп. и оплачивается ответчиком в следующем порядке:

- 15% платы за подключение в размере 3 348 482 руб. 78 коп. – в течении 15 дней с даты заключения договора (не позднее 25.10.2017);

- 50% платы за подключение в размере 11 161 609 руб. 28 коп. – в течении 90 дней с даты заключения договора (не позднее 08.01.2018), но не позднее даты фактического подключения;

- 245 933 руб. 76 коп. – в течении 15 дней с даты подписания сторонами Дополнительного соглашения № 2 (не позднее 17.09.2020);

- оставшееся доля платы за подключение в размере 7 721 849 руб. 12 коп. оплачивается в следующем порядке:

- 4 009 450 руб. 08 коп. – в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объектов 1 этапа строительства к системе теплоснабжения (не позднее 08.09.2023, акт о подключении № Т-УП1-01-170825/0-АП/3556 к системе теплоснабжения подписан сторонами 24.08.2023);

- 3 712 399 руб. 04 коп. – в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объектов 2 этапа к системе теплоснабжения

Ответчиком совершены следующие платежи: в размере 3 348 482 руб. 78 коп. внесен 25.10.2017; в размере 11 161 609 руб. 28 коп. внесен 05.02.2018; в размере 245 933 руб. 76 коп внесен 07.09.2020; в размере 4 009 450 руб. 08 коп. внесен 31.08.2023.

Согласно п. 5.3 договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа за подключение, за каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, но не более 5% от стоимости подключения по договору.

Истцом произведено начисление неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по подключению со стороны ответчика за период с 10.01.2023 по 02.05.2024 в размере 1 992 194 руб. 48 коп., а также за нарушение сроков внесения оплаты по договору за период с 10.01.2018 по 05.02.2018 в размере 77 852 руб. 22 коп.

С учетом предусмотренного п. 5.3 договора ограничения в размере неустойки, истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по подключению в размере 1 123 893 руб. 75 коп. и за нарушение сроков внесения оплаты по договору в размере 77 852 руб. 22 коп.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора, оплате задолженности в виде убытков и неустойки, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В порядке ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец не отрицает факт выполнении работ по первому этапу договора, при этом Второй этап технологического подключения включает теплоснабжение запроектированной гостиницы по адресу Волоколамское <...> общей площадью 5000 кв. м (далее - Корпус № 3).

Пи этом, в соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 - далее Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

- перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению,

- срок подключения.

Согласна пункту 27 Правил подключения, мероприятия (а том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам,

предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании пункту 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан:

- выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению,

- обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения каждого из Объектов, указанных в пункте 1.1.1 Договора, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течение 3 месяцев с момента заключения договора.

Согласно пункту 2.3.5 Договора, Ответчик обязан выполнить Условия подключения в части мероприятий, выполняемых Заявителем, в установленный Договором срок и письменно уведомить об этом Исполнителя.

Пунктом 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 18.10.2022) установлен единый для всех этапов срок фактического подключения, т.е. срок исполнения Заявителем своих обязательств-до 31.12.2022.

Между сторонами за сроком, установленном договором, подписан Акт о подключении № Т-УП1-01-170825/0-АП/3556 от 24.08.2023 в отношении 1 этапа строительства, при этом в отношении 2 этапа строительства Акт о подключении между сторонами не подписывался.

Ответчик пояснил, что 09.06.2022 г. новым градостроительным планом земельного участка № РФ-ТТ-4-53-3-68-2022-3495 (ГПЗУ) установлено ограничение на общую площадь гостиницы в объеме не более 2500 кв. м. В связи с тем, что в корпусе № 1 уже существует гостиница площадью 1500 кв. м, строительство дополнительных площадей гостиницы в корпусе № 3 (с ограничением в 1000 кв.м) стало не целесообразно. Требования города повлекли собой вынужденную корректировку проектной документации корпуса № 3.

Позднее, Москва, в одностороннем порядке изменила основные виды разрешенного использования принадлежащего Ответчику земельного участка, и 06.10.2024 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по средствам портала Госуслуги.ру в адрес Ответчика выслало предостережение о недопущении нарушения земельного законодательства, а именно было выставлено требование в срок до 01.02.2025 год внести изменения в виды разрешенного использования принадлежащего Ответчику земельного участка кадастровый номер 77:08:0005010:4 с адресным ориентиром: Москва, Волоколамское шоссе, вл. 89.

На основании перечисленных обстоятельств и требований города Москвы проектирование Корпуса № 3, выполняемое ООО «Творческая мастерская архитектора Кожушаного» было приостановлено.

16.12.2024 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждающее, что вышеуказанное предостережение города было устранено, виды разрешенного использование приведены в соответствие.

Согласно п. 5.4. Договора «В случае нарушения Заявителем сроков исполнения обязательств, указанных шт. 2.3.4., 2.3.5. и 4.2 договора, а также в иных случаях нарушения встречного исполнения обязательств, исполнение обязательств

Исполнителя по подключению Объекта к системе теплоснабжения приостанавливается, срок исполнения обязательств Исполнителя продлевается на срок неисполнения своих обязательств Заявителем.»

Таким образом исполнение обязательств Истца были приостановлены в связи с неисполнением обязательств Ответчиком.

Довод Ответчика о заинтересованности в Договоре не подтвержден надлежащими доказательствами. Документов о выполнении работ по второму этапу Ответчиком не представлено, что также подтверждает об отсутствии заинтересованности Ответчика в исполнении договора.

По прошествии порядка 7 лет с момента заключения Договора установленные Договором и Правилами подключения обязательные организационно-технические мероприятия не выполнены.

Фактические обстоятельства исключают возможность реализации спорного договора в будущем.

Несовершение сторонами действий, необходимых для технологического присоединения спорного объекта к инженерным сетям теплоснабжения, привело к фактической невозможности исполнения договора, что является существенным нарушением договора и основанием для одностороннего расторжения договора в судебном порядке.

В силу ст. 393 и п. 5 ст. 453 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 6118/13 по делу N А40-51284/12-133-469 в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если докажет факт нарушения обязательства контрагентом (его неправомерные действия или бездействие), их размер, а также причинную связь между правонарушением и убытками.

Договор технологического присоединения между сторонами заключен 10.10.2017 года. В свою очередь ПАО МОЭК заключило субподрядные договоры для создания необходимой ему инфраструктуры.

«16» апреля 2019 года ПАО МОЭК выдало в АО Специализированный застройщик "МКСМ" технические условия № Т-УП1-01-181207 на подключение объектов строительства по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, вл. 81, корп. 2 (Далее ТУ "Левел Стрешнево").

Технические условия, выданные в «Левел Стрешнево», взаимосвязаны с техническими условиями, которые были выданы Ответчику. Об этом прямо указано в 1.п. первого раздела в обоих документах (Том 1, л. 30, л. 40).

Возникшая связь говорит о том, что системы теплоснабжения двух пользователей также взаимосвязаны и то, что они должны функционировать совместно и должны солидарно соблюдаться условия, установленные техническими условиями.

Истец знал, что процесс технологического присоединения будет учитывать интересы как минимум двух потребителей, поэтому первоначальные проектные решения по объекту Ответчика будут корректироваться, а объём строительно-монтажных работ может отличаться от первоначального.

Ответчик пояснил, что после 16.04.2019 г., когда технические условия были выданы второму потребителю, истец, осознавая, что предстоит выполнить другой объем, не стал приостанавливать работы и продолжил строительство, что подтверждается следующими актами (перечислены в хронологической последовательности):

1) Строительно-монтажные работы были приняты актами КС-2 и КС-3 от 30.04.2019 № 1 (т.1, л.120-125), от 31.05.2019 № 2 (т.1, л.125-131), от 30.06.2019 № 3 (т.1, л.131-138) и от 31.07.2019 № 4 (т.1, л.138-143).

2) Услуги негосударственной экспертизе проектной документации были приняты актом от 29.08.2019 № 09 (т.1, л.98).

3) Проектные работы (часть объема) были приняты актом от 30.08.2019 № 1 (т.1, л.63).

4) Положительное заключение определения сметной стоимости строительства от 15.11.2019 года.

5) Агентские за услуги ГУП Мосгоргеотреста приняты актами б/н от 29.11.2019 (т.1, л.72) и от 23.01.2020 (т.1, л.69).

6) Проектные работы (завершающий объем) были приняты актом от 29.11.2019 № 1 (т.1, л.62).

7) Строительно-монтажные работы были приняты актами КС-2 и КС-3, от 31.12.2019 № 5 (т.1, л.144-150; т.2, л.1-18), от 31.01.2020 № 6 (т.2, л.18-20), от 31.01.2020 № 7 (т.2, л.20-30).

8) Корректировка всех КС-2 и КС-3 от 31.01.2020 г. (т.1, л.120-150; т.2, л.1-30)

9) Агентские за услуги экспертизы «промышленной безопасности опасных производственных объектов» приняты актом б/н от 13.03.2020 года (т.1, л.71).

Как пояснил ответчик, в представленной проектной документации не учтены условия подключения «Левел Стрешнево», во-вторых, в ней отражения технические решения, которые отличаются от тех, которые были построены и введены в эксплуатацию согласно акту технологического подключения первого этапа, в-третьих, исполнительная (эксплуатационная) документация в материалы настоящего дела Истцом представлена не была.

По мнению ответчика, с учетом выполнения работ после 16.04.2019 г., произведённые им расходы не могут быть обусловлены действиями Ответчика.

Суд соглашаете с указанным доводом ответчика.

Пунктом 1.5. спорного договора о подключении (т.1, л.12) установлено, что создаваемое истцом при исполнении договора имущество является собственностью истца, следовательно все им построенное по завершении работ - это его собственность.

Истец не утратил прав на имущество, оно не выбыло из владения истца, не передавалось третьим лицам.

Предъявленные к взысканию Истцом затраты являются частью капитальных вложений в его основные средства (собственное имущество), соответствующие расходы должны быть признаны обязательством Истца по правилам ст. 210 ГК РФ,

исполняемым независимо от Договора, а не опосредованным заключением указанной сделки с Ответчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ, для правового регулирования договоров возмездного оказания услуг, к числу которых относится Договор о подключении, заключенный между истцом и ответчиком, применяются общие положения о подряде, включая статью 709 ГК РФ.

Как следует из ст. 709 ГК РФ, цена договора включает компенсацию издержек истца и причитающееся ему вознаграждение.

При этом истец не вправе требовать увеличения цены, а ответчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих оказанию услуг или необходимых для этого расходов.

Согласно ч. 8 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», плата за подключение к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой нагрузки.

Следовательно стоимость услуг, оказываемых Истцом Ответчику, является регулируемой, то есть не подлежит изменению, за исключением прямо установленных законодательством случаев.

Цена Договора о подключении определяется в соответствии с «Основами ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и была согласована сторонами с учетом расценок на услуги Истца, установленных уполномоченными органами.

При такой ситуации Истец не имеет права требовать от Ответчика уплаты денежных средств, превышающих стоимость услуг по Договору ни в качестве уплаты денежных средств, ни в качестве убытков.

Соглашений о возмещении отличных от входящих в цену Договора затрат Истца или возмещения затрат в большем размере, чем предусмотрено Договором, сторонами не заключалось.

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании убытков, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 36 950 113 руб. 03 коп.

Удовлетворяя требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по подключению со стороны ответчика и нарушения сроков оплаты в общем размере 1 201 745 руб. 97 коп суд учитывал, что доказательств своевременного исполнения обязательств Ответчиком в указанной части не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Заявленные исковые требования признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в части расторжения договора и взыскании неустойки.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, стст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между ПАО «МОЭК» и ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» договор о подключении к системе теплоснабжения от 10.10.2017 № 10-11/17-834.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 201 745 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 497 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина