Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-6556/2025

12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр Алакуртти» (184060, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 510201001) к обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический путь» (199178, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Васильевский, 6-я линия В.О., д. 55, литера А, помещ. 1-Н, офис 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 780101001) с учетом уточнения требований (заявление от 02.10.2025) о понуждении устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 28.03.2023 № 0149200002323000948, а на случай неисполнения судебного акта в этой части взыскать 450000 рублей судебной неустойки, а также о взыскании 133664,3 рубля пеней, начисленных с 02.04.2025 до 25.07.2025 на основании пункта 8.6.2 контракта за просрочку исполнения гарантийных обязательств, и 16000 рублей штрафов, начисленных в соответствии с пунктами 8.6.3.1, 8.6.3.2 за неисполнение обязательств по контракту,

установил:

09.09.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного

производства.

31.10.2025 принято решение, путем подписания резолютивной части.

По заявлению МКУ «МЦ Алакуртти» от 06.11.2025 суд изготовил мотивированное

решение.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд после неудачной попытки ее вручения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет риски и последствия ее неполучения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61.

Отзыв на иск не поступил.

В заявлении от 02.10.2025 уточнил исковые требования, просил обязать ответчика устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 28.03.2023 № 0149200002323000948, а на случай неисполнения судебного акта в этой части взыскать 450000 рублей судебной неустойки, также просил взыскать с ответчика 133664,3 рубля пеней, начисленных с 02.04.2025 до 25.07.2025 на основании пункта 8.6.2 контракта за просрочку исполнения гарантийных обязательств, и 16000 рублей штрафов, начисленных в соответствии с пунктами 8.6.3.1, 8.6.3.2 за неисполнение обязательств по контракту.

Уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из представленных доказательств, 28.03.2023 МКУ «МЦ Алакуртти» (Заказчик) и ООО «ВЭП» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0149200002323000948.

Согласно пункту 1.1. контракта Подрядчик принял на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить работы по благоустройству дворовой территории дома 17 по улице Кузнецова в сельском поселении Алакуртти (далее - Работы), в соответствии с локальным сметным расчетом. (Приложение № 2 к Контракту), Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), условиями Контракта, и сдать результат работ Заказчику.

В соответствии с условиями пункта 1.1.1 Контракта Заказчик обязан осмотреть результат выполненных работ и в случае, если будет установлено, что все работы выполнены в соответствии с условиями настоящего Контракта, осуществить приемку выполненных работ и после подписания актов о приемке выполненных работ, в порядке и в сроки, установленные настоящим Контрактом, оплатить выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы.

Согласно пункту 2.1. Контракта, цена контракта составляет 1 963 809,92 рубля.

Пунктом 3.1. Контракта установлено, что работы выполняются в один этап с 01.06.2023 до 25.08.2023. Срок исполнения контракта установлен с 01.06.2023 по 30.09.2023 и включает срок выполнения подрядчиком работ (предусмотренных контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком таких работ.

По условиям пункта 4.1.12. контракта Подрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ. Дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта, в соответствии с пунктом 6.5 Контракта исправлять за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта гарантийный срок на выполненные работы установлен 2 (два) года, с даты приемки заказчиком работ в полном объеме и ввода объекта в эксплуатацию.

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.7. Контракта).

В соответствии с пунктами 6.3, 6.5 заключенного Контракта Подрядчик гарантирует, что результат работ будет соответствовать условиям контракта, требованиям технического задания и сметных расчетов, строительным нормам и правилам и обеспечивать возможность его нормальной эксплуатации на протяжении всего гарантийного срока; своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных в процессе производства, приёмки работ и во время эксплуатации объекта.

Пунктом 6.6 Контракта предусмотрено, что при обнаружении в период гарантийной эксплуатации недостатков (дефектов) результата работ требованиям контракта, для

участия в составлении акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения заказчик письменно уведомляет подрядчика о выявленных недостатках (дефектах) и необходимости направления представителя подрядчика к указанному в уведомлении сроку.

Согласно пункту 6.7 контракта при необоснованном отказе подрядчика от составления или подписания акта о выявленных недостатках (дефектах), действительным считается акт о выявленных недостатках (дефектах), подписанный заказчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 6.9 контракта, гарантийный срок на результат работ в случае невозможности его нормальной эксплуатации продлевается на период, определяемый со дня направления подрядчику письменного извещения заказчика до дня подписания акта устранения недостатков (дефектов).

В пункте 7.2.1 контракта установлен размер обеспечения гарантийных обязательств, внесенных Подрядчиком в качестве обеспечения гарантийных обязательств на расчетный счет Заказчика, который составил 21345,76 рубля.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7.2.3.2 контракта при ненадлежащем исполнении или неисполнении обеспеченного денежными средствами гарантийного обязательства требования заказчика удовлетворяются без обращения в суд, заложенные денежные средства остаются у заказчика.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.6.1.)

Пунктом 8.6.2. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 8.6.3. штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8.6.3.1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного

обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Пунктом 8.6.3.2. стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 8.7 контракта уплата стороной неустойки (штрафа, пени) не освобождает ее от исполнения обязательств по Контракту.

Согласно пункту 8.11 контракта ответственность Подрядчика наступает при каждом случае несоблюдения условий Контракта, даже если одно из них является прямым следствием другого.

Пунктом 8.13 контракта установлено, что в случае причинения ущерба ненадлежащим выполнением работ Подрядчик своими силами и за свой счет в разумные сроки выполняет все необходимые работы по устранению последствий ненадлежащего выполнения работ.

Подрядчиком выполнены работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.09.2023 № 1, размещенного Подрядчиком и подписанного электронной цифровой подписью со стороны Заказчика 29.09.2025 (с учетом приостановки работ до 25.07.2023), гарантийный срок на выполненные работы по контракту составляет с 29.09.2023 по 28.09.2025.

В ходе проведенных плановой и внеплановой выездных проверок на основании приказов Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области от 14.06.2024 № 57-од, от 04.10.2024 № 111-од «О назначении плановой, внеплановой выездной проверки муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр Алакуртти», 25.06.2024 и 10.10.2024 комиссией в составе представителей Комитета и Истца произведен комиссионный осмотр (наблюдение) соответствия фактически выполненных работ по муниципальному контракту на благоустройство дворовых территорий по адресу: Мурманская область, с.п. Алакуртти, ул. Кузнецова, д. 17 установленным требованиям, что подтверждается актами осмотра (наблюдения) от 25.06.2024 и 10.10.2024 № 1.

Кроме того, по результатам вышеуказанной проверки, Комитетом вынесено представление от 17.12.2024 № 23-03/1107-ЕВ об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и условий муниципальных контрактов (договоров), согласно которому срок гарантийных обязательств подлежал изменению на срок «более 3 - (трех) лет» с даты приемки Заказчиком работ в полном объеме и ввода объекта в эксплуатацию, а также принять меры по устранению выявленных недостатков (дефектов) работ на объекте.

В целях исполнения указанного представления Комитета и устранения допущенных нарушений. Заказчиком сопроводительным письмом от 17.12.2024 № 292 посредством простого почтового отправления в адрес Ответчика был направлен проект дополнительного соглашения № 4 к контракту об увеличении гарантийного срока на выполненные работы, установленного пунктом 6.1 Контракта с «2 лет» на «3 года», который по настоящее время со стороны Ответчика не подписан.

10.12.2024 истец в адрес ответчика направил письмо № 265, в котором указал, что в результате осмотра выявлены вышеуказанные недостатки (дефекты). Подрядчику предложено, в срок до 10.01.2025 направить своего представителя для оформления двустороннего акта о выявленных дефектах, предварительно согласовав дату и время по телефону, указанному в данном извещении.

В связи с неисполнением требования истца по направлению представителя ООО «ВЭП», указанного в извещении от 10.12.2025, Заказчик 20.01.2025 посредством электронной почты в адрес ответчика было направлено повторное извещение № 11, в котором срок направления представителя Подрядчика для оформления двустороннего Акта о выявленных дефектах продлен до 24.01.2025.

Ввиду неявки представителя Подрядчика, в сроки, установленные извещениями от 10.12.2024 и 20.01.2025, в адрес Подрядчика направлена претензия от 26.02.2025 № 45 с требованием по устранению данных недостатков (дефектов) выполненных работ, в срок не позднее 01.04.2025.

30.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 34-ю с требованием об устранении недостатков (дефектов) выполненных работ и уплате штрафных санкций.

Поскольку выявленные истцом недостатки (дефекты) работ не были устранены ответчиком (акты осмотра от 25.06.2024 и от 10.10.2024 № 1), а претензии от 26.02.2025, от 30.04.2025 с требованием об их устранении оставлена без удовлетворения, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском на основании пункта 9.3 Контракта.

Оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании положений статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы установлен 2 (два) года, с даты приемки заказчиком работ в полном объеме и ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с условиями контракта, подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ. Дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта, в соответствии с пунктом 6.5 Контракта исправлять за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

Согласно пункту 8.13 контракта, в случае причинения ущерба ненадлежащим выполнением работ Подрядчик своими силами и за свой счет в разумные сроки выполняет все необходимые работы по устранению последствий ненадлежащего выполнения работ

В случае обнаружения недостатков результата работ в период гарантийного срока, гарантийный срок на результат работ в случае невозможности его нормальной эксплуатации продлевается на период, определяемый со дня направления подрядчику письменного извещения заказчика до дня подписания акта устранения недостатков (дефектов).

В период гарантийного срока специалистами истца и комитета государственного и финансового контроля Мурманской области, выявлены недостатки в результатах выполненных ответчиком работ по контракту, которые отражены в актах обследования от 25.06.2024 и от 10.10.2024.

Поскольку работы выполнены 14.09.2023, недостатки обнаружены 25.06.2024 и 10.10.2024, суд приходит к выводу о том, что двухлетний срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, истцом не пропущен.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинноследственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Так, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание

гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика.

Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике.

Доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии оснований для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, ответчик не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и приняв в связи с этим на себя, риск наступления определенных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие в материалах доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, суд приходит к выводы, что выявленные в течение гарантийного срока недостатки подтверждены материалами дела и подлежат устранению ответчиком, не доказавшим, что они произошли вследствие нормального износа, неправильной их эксплуатации, ненадлежащих действий, произведенных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

С учетом изложенного иск в части обязания устранить недостатки выполненных работ удовлетворяется судом в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных

средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Разумный срок исполнения судебного акта с учетом длительного зимнего периода является 90 (девяносто) дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Определяя размер присуждения, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Также суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Руководствуясь положениями статьи 308.3 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание длительность неисполнения гарантийных обязательств, суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в сумме 200000 рублей является разумной и достаточной мерой, побуждающей ответчика к исполнению решения по настоящему делу.

Размер судебной неустойки судом определен, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, суд обращает внимание истца, что целью судебной неустойки является стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, при этом судебная неустойка не носит компенсационного характера, кредитор в данном случае вправе взыскать с ответчика убытки, вызванные несвоевременным исполнением обязательства (судебного решения) либо компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

С учетом изложенного, в случае несвоевременного исполнения решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков (дефектов) благоустройства дворовой территории в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 28.03.2023 № 0149200002323000948 подлежит взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.6.1 установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком

обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.6.2. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.6.3. штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 28.03.2023 № 0149200002323000948 составил 133664,3 рубля (за период с 02.04.2025 до 25.07.2025).

Данный расчет проверен судом, признан верным и соответствующим условиям контракта.

За нарушения контрактных обязательств, не имеющих стоимостного выражения, заказчик начислил подрядчику штрафы.

Общая сумма штрафов (за нарушение условий, установленных подпунктами 8.6.3.1, 8.6.3.2 контракта), составила 16000 рублей, в том числе: за отказ в подписании дополнительного соглашения № 4 к контракту об увеличении гарантийного срока на выполнение работ (1000 руб.), за отказ в направлении представителя ответчика в срок до 10.01.2025 (5000 руб.), за отказ в направлении представителя ответчика в срок до 24.01.2025 (5000 руб.), за неисполнение Подрядчиком гарантийного обязательства по устранению выявленных недостатков в течение гарантийного срока (5000 руб.).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 1000 рублей за отказ в подписании дополнительного соглашения № 4 к контракту об увеличении гарантийного срока на выполнение работ, поскольку штраф за данное нарушение не предусмотрен контрактом, а соглашение об уплате неустойки должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 148664,30 рубля неустойки (133664,3 рубля пеней за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств + 15000 рублей штрафа за нарушения контрактных обязательств, не имеющих стоимостного выражения).

Оснований для списания начисленной неустойки применительно к положениям, определенным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим

исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» арбитражным судом не установлено, поскольку данные Правила в настоящем случае применению не подлежат, поскольку установленный Правилами № 783 порядок списания начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) не распространяется на случаи неисполнения гарантийных обязательств (данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 10.10.2024 по делу № А66-11886/2023).

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют перечисленным нормам права, удовлетворяются частично.

Платежными поручениями от 28.07.2025 № 327110 (на 12483 руб.), от 02.09.2025 № 465103 (на 50000 руб.) истец перечислил в федеральный бюджет 62483 рубля государственной пошлины.

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования истца удовлетворены частично, а факт несения истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску, подтвержден материалами дела, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

62399 рублей судебных расходов взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167 – 171, 174, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

уточнение требований принять.

Иск МКУ «МЦ Алакуртти» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать ООО «ВЭП» (ИНН <***>) в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты) благоустройства дворовой территории дома № 17 на улице Кузнецова в сельском поселении Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 28.03.2023 № 0149200002323000948, а именно:

произвести работы на парковке, расположенной на дворовой территории дома № 17 на улице Кузнецова, по устранению разрывов между бортовыми камнями (демонтаж текущих бортовых камней в количестве 19 штук, монтаж и установка бортовых камней в количестве 20 штук), швы между которыми должны составлять не более 10 мм, в соответствии с требованиями п. 6.25 Свода правил 82.13330.2016 Благоустройство территорий.

произвести работы на тротуаре, расположенном на территории двора дома № 17 на улице Кузнецова в сельском поселении Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области, по демонтажу текущего асфальтобетонного покрытия и устройству (асфальтированию) нового покрытия в соответствии с требованиями пунктов 14, 15, 16

технического задания, являющегося приложением к муниципальному контракту (устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня - 5 м3, розлив вяжущих материалов - 0,03 т., устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см - 37,5 м2).

В случае несвоевременного исполнения решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков (дефектов) благоустройства дворовой территории в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 28.03.2023 № 0149200002323000948, взыскать с ООО «ВЭП» (ИНН <***>) в пользу МКУ «МЦ Алакуртти» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 200000 рублей.

Взыскать с ООО «ВЭП» (ИНН <***>) в пользу МКУ «МЦ Алакуртти» (ИНН <***>) 148664 рубля 30 копеек неустойки и 62399 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Судья Р.С. Дубровкин