Решение по делу № А53-45029/2022 от 12.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

12 декабря 2023 года Дело № А53-45029/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-45029/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 247 323 руб. задолженности по договору уступки требования (цессии) от 29.08.2022, неустойки в размере 17 918,38 руб. за период с 15.08.2022 по 30.11.2023, заявлением о взыскании 107 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии: от истца - представитель ФИО4 по доверенности от 01.11.2023,

от ответчика - представитель ФИО5 по доверенности № 1/2023 от 09.01.2023, от третьего лица - представитель явку не обеспечил,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 447 232 руб. задолженности, неустойки в размере 5 949, 40 руб. за период с 12.08.2022 по 22.12.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушены требования действующего законодательства при заключении договора уступки права требования; подрядчик ИП ФИО3 ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору подряда; неустойка посчитана без учета требований постановления Правительства РФ № 497. Ответчик также просил снизить судебные расходы, применить статью 333 ГК РФ.

Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Одинцов Николай Алексеевич.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 247 323 руб. задолженности по договору уступки требования (цессии) от 29.08.2022, неустойки в размере 17 918,38 руб. за период с 15.08.2022 по 30.11.2023, заявлением о взыскании 107 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заедании, состоявшемся 30.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 05.12.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца после перерыва поступила копия трудового договора, которая приобщена судом к материалам дела.

Истец и ответчик явку представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор № 28/03/22 от 28.03.2023, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить устройство стяжки пола из цементно-песчаного раствора на объекте: «Нежилое административно-офисное пятиэтажное (в том числе один подземный этаж) здания общей площадью 1996,2 м2» по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 90 (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ подрядчика определяется из расчета:

за 1м2 стяжки пола из цементно-песчаного раствора толщиной 75 мм (подвал) - 245 руб.;

за 1м2 стяжки пола из цементно-песчаного раствора толщиной 105 мм (1 этаж)300 руб.;

за 1 м2 стяжки пола из цементно-песчаного раствора толщиной 100 мм (2 этаж)300 руб.;

за 1 м2 стяжки пола из цементно-песчаного раствора толщиной 115 мм (3 этаж)320 руб.;

за 1м2 стяжки пола из цементно-песчаного раствора толщиной 85 мм (4 этаж) - 260 руб.

Общая стоимость работ уточняется по фактическим объемам выполненных работ при подписании актов о приемке выполненных работ КС-2, КС-3.

Согласно актам о приемке выполненных работ общая стоимость работ составила 557 323 руб.

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счет подрядчика. До начала работ заказчик осуществляет

авансовый платеж в сумме 110 000 руб.; расчет за выполненные работы осуществляется в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ.

Подрядчик выполнил обязательства по договору в полном объеме, чем уведомил заказчика в телефонном режиме, акты о приемке выполненных работ заказчик не подписал.

Задолженность ответчика по договору составила 447 323 руб.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) 29.08.2022 заключен договор уступки требования (цессии) по договору № 28/03/22 от 28.03.2022.

Согласно договору уступки права требования (цессии) цедент уступает цессионарию все денежные требования, включая право на неустойку за просрочку оплаты, вытекающие из договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором цессии.

09 сентября 2022 года подрядчик ИП ФИО3 направил в адрес ответчика акты выполненных работ КС-2 и справки КС-3; уведомление о завершении работ и необходимости принять выполненные работы; претензию от ИП ФИО3 к ИП ФИО2; уведомление о заключении договора уступки права требования (цессии) между ИП ФИО3 и ИП ФИО1; счет на оплату ИП ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец 21.10.2022 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность по договору № 28/03/22 от 28.03.2022, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В подтверждение факта выполнения работ по договору, истец представил акты выполненных работ, а также доказательства направления их в адрес заказчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

От сторон поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой судом поручено индивидуальному предпринимателю эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы.

1). Установить соответствие качества работ, выполненных по договору подряда № 28/03/22 от 28.03.2023, и примененных материалов, требованиям нормативно-технических документов.

2). Определить объём и стоимость качественных работ и примененных материалов по договору подряда № 28/03/22 от 28.03.2023.

12.10.2023 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заключение экспертизы от 28.09.2023 № Э135/2023.

Согласно выводам экспертного заключения качество работ, выполненных по договору подряда № 28/03/22 от 28.03.2022, и примененных материалов, соответствует требованиям нормативно-технических документов.

Объём и стоимость качественных работ и примененных материалов по договору подряда № 28/03/22 от 28.03.2022 составляет 1 951 м2 стяжки пола из цементно-песчаного раствора обшей стоимостью 557 323 руб.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив составленное экспертом заключение, суд считает его ясным и полным, содержащим понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания для вывода о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличии в заключении противоречивых или неясных выводов, отсутствуют. Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, сторонами не представлено, а само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Таким образом, экспертное заключение обоснованно и принято судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд сделал вывод о том, поскольку акты выполненных работ подписан подрядчиком, а мотивированный отказ от их подписания заказчик не заявил, качественное выполнение работ подтверждено заключением судебной экспертизы, спорные работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика против заключения судебной экспертизы о том, что суд не учел недостатки выполненных работ, судом отклоняются, поскольку в заключении экспертизы отражено, что при проведении визуального осмотра стяжки пола четвертого этажа здания зафиксировано наличие повреждений напольного покрытия в виде двух борозд в верхнем слое стяжки протяженностью 0,4 и 5,5 м шириной раскрытия вот 2 до 7 сантиметров и глубиной до 1,5 сантиметров, и локальных отслоений верхнего слоя.

Эксперт исследовал причины появления данного недостатка и указал, что, учитывая соответствие качества применяемых материалов требованиям нормативно-технических документов, длительный срок эксплуатации стяжки из цементно-песчаного раствора без напольного покрытия, прошедший с момента окончания работ, выполнение последующих строительно-монтажных работ на объекте силами сторонней подрядной организации, а также тот факт, что образование подобных дефектов происходит в результате замерзания воды в порах бетона при частой смене циклов замораживания и

оттаивания, отнести вышеуказанные повреждения к дефектам работ, выполненных по договору подряда от 28.03.2022, нельзя.

Таким образом, появление вышеуказанных недостатков не находится в зоне ответственности подрядчика.

Предметом спора также является требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 918,38 руб. за период с 15.08.2022 по 30.11.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора подряда в случае просрочки исполнения сторонами свих обязательств, предусмотренных договором, потерпевшая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 0,01% от невыполненных обязательств.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным, начальная и конечная даты периода начисления неустойки заявлены истцом правомерно, с учетом условий договора об оплате работ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, судом исчислена неустойка за период с 01.12.2023 по 05.12.2023 (по дату принятия судом решения), которая составила 123,66 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за

разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки с 06.12.2023 по день фактической оплаты.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера пени по правилам ст. 333 КГ РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, следует, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным

предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,01%) не превышает обычно применяемый за нарушение обязательства размер ответственности, не противоречит обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, суд отказал в снижении размера неустойки.

Размер неустойки, предъявленный ко взысканию истцом, не является чрезмерным, доказательств значительного превышения неустойки над возможными убытками истца, связанным с неисполнением ответчиком обязанностей по договору, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 107 000 руб. судебных расходов на оплату у слуг представителя.

Между истцом и ООО «Медведь» заключено соглашение об оказании юридической помощи № 13 от 20.10.2022, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги следующего характера: представлять интересы заказчика в правоохранительных органах и органах государственной власти, а также во всех организациях, учреждениях и предприятиях не зависимо от формы собственности по вопросам, связанным с оказанием заказчику юридической помощи; представлять интересы заказчика в судах и государственных органах, по вопросу возмещения материального ущерба; иные услуги, связанные с оказанием юридической помощи, согласованные с заказчиком; по своему усмотрению привлекать необходимых специалистов, экспертов, а также иных лиц, необходимых для оказания юридической помощи заказчику с правой заключения от имени заказчика соответствующих соглашений с этими лицами; для получения необходимой информации составлять и направлять от имени и в интересах заказчика заявления, запросы, жалобы, ходатайства, а также иные документы правового характера для оказания юридических услуг; в случае необходимости обязательного участия в процессуальных, следственных действиях, в судебных заседаниях в качестве защитника адвоката, имеющего соответствующее свидетельство, заключать от имени и в интересах заказчика соглашения с адвокатом по выбору исполнителя.

Параграфом 3 соглашения предусмотрено, что стоимость оказываемых юридических услуг исполнителя составляет 53 500 руб. в месяц, без НДС. Заказчик ежемесячно уплачивает исполнителю указанную в пункте 3.1 настоящего соглашения сумму.

Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежными поручениями № 711 от 07.11.2022 и № 789 от 19.12.2022.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к

компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Проверяя заявленную сумму судебных расходов на предмет соответствия ее критерию разумности при определении подлежащей возмещению истцу сумму судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указано в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Разумность пределов в спорном случае означает, что понесшее расходы лицо вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны

соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При этом суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд, оценив фактически выполненный объем юридических услуг, учитывая количество процессуальных документов и действий представителя, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом критерия разумности и соразмерности, приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции будут отвечать принципам разумности и соразмерности в размере 60 000 руб. Настоящее дела по своей правовой квалификации можно отнести к категории средних по сложности правовой квалификации отношений и объему доказательственной базы. Длительность рассмотрения дела обусловлена проведением судебной экспертизы без проведения судебных заседаний по рассмотрению дела по существу.

Отнесение судебных расходов на ответчика в ином размере, по мнению суда, нарушит баланс интересов сторон, и не будет отвечать критериям справедливости и разумности.

Определением от 20.06.2023 по делу № А53-45029/2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю эксперту ФИО6.

12.10.2023 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заключение экспертизы от 28.09.2023 № Э135/2023, а также счет на оплату № Э135/2023 от 28.09.2023.

Платежным поручением № 107 от 23.05.2023 на сумму 30 000 руб. подтверждается внесение ответчиком денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области.

Платежным поручением № 678 от 08.06.2023 на сумму 27 750 руб. подтверждается внесение истцом денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, равно как и расходы по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 247 323 руб. задолженности, 17 918,38 руб. неустойки за период с 15.08.2022 по 30.11.2023, 123,66 руб. неустойки за период с 01.12.2023 по 05.12.2023, неустойку, начисленную на остаток суммы задолженности в размере 247 323 руб., исходя из 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 06.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 12 060 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 27 750 руб. судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 247 руб. государственной пошлины по иску.

Перечислить ИП ФИО6 с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 57 750 руб., зачисленных на счет ИП ФИО2 в соответствии с платежным поручением № 107 от 23.05.2023 на сумму 30 000 руб. и ИП ФИО1 в соответствии с платежным поручением № 678 от 08.06.2023 на сумму 27 750 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко