Решение по делу № А11-15041/2022 от 22.11.2023

г. Владимир

22 ноября 2023 года Дело № А11-15041/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (<...> этаж, пом. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Военно-транспортная компания» (<...>, этаж/офис 2/202А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 287 495 руб. 61 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» – представителя ФИО1 по доверенности от 13.03.2023 сроком на три года,

от общества с ограниченной ответственностью «Военно-транспортная компания» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Военно-транспортная компания» (далее – ООО «Военно-транспортная компания»), с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств № 1947-А от 01.08.2022 в размере 348 491 руб., неустойки в размере 372 659 руб. 90 коп. за период с 05.08.2022 по 19.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 руб. 94 коп. за период с 12.08.2022 по 08.12.2022.

Ответчик в письменном отзыве (вх. от 15.08.2023) возразил против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возразил против доводов ответчика, представил дополнение (вх. от 15.05.2023), письменные возражения (вх. от 13.09.2023, от 07.11.2023).

В заявлении (вх. от 23.01.2023) истец отказался от требований в части взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по операции № 492 от 05.08.2022 в размере 53 руб. 94 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнял исковые требования. 13.09.2023 истец окончательно уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств № 1947-А от 01.08.2022 в размере 348 491 руб., неустойку в размере 939 004 руб. 61 коп. за период с 02.10.2022 по 21.06.2023, а также иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял частичный отказ и уточнение заявленных истцом требований.

Производство по делу в части взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по операции № 492 от 05.08.2022 в размере 53 руб. 94 коп. подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от части исковых требований.

На основании изложенного подлежат рассмотрению требования ООО «Меркурий» о взыскании с ООО «Военно-транспортная компания» задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств № 1947-А от 01.08.2022 в размере 348 491 руб., неустойки в размере 939 004 руб. 61 коп. за период с 02.10.2022 по 21.06.2023, а также иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств № 1947-А (далее – договор № 1947-А от 01.08.2022), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность проводить ремонт и техническое обслуживание транспортных средств (далее – ТС), принадлежащих заказчику своими силами и средствами в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктами 2.1.1-2.1.5 установлено, что исполнитель обязуется: своими силами и средствами выполнять работы по ремонту и техническому обслуживанию ТС на основании письменной заявки заказчика и в сроки, согласованные с последним (2.1.1); в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность заказчика (2.1.2); безвозмездно устранять по требованию заказчика недостатки и дефекты выполненной исполнителем работы, обнаруженные в ходе приемки работ (2.1.3); по окончании ремонта известить заказчика об окончании ремонтных работ, позвонив заказчику по телефону, указанному в заявке-договоре, или уведомить иным доступным способом, сдать результат работ заказчику по заказ-наряду и акту оказанных услуг (выполненных работ), передать ТС заказчику (2.1.4); гарантировать качество произведенных работ в течение: ТО и электрические работы - 10 календарных дней; слесарные работы и работы, связанные с подачей топлива - 30 календарных дней; ремонт агрегатов, сварочные кузовные работы - 6 календарных месяцев или 50 тыс. км. эксплуатации ТС (какое условие раньше наступит) (2.1.5).

Пунктом 2.2 договора установлены обязанности заказчика: предоставить лично или направить, не позднее чем за 1 (один) день до дня оказания услуг, заявку исполнителю с указанием наименования, характеристики и объема оказываемой услуги, с помощью средства связи, позволяющего идентифицировать подпись ответственного лица (почтой, факсимильной, мобильной связью, электронной почтой). Заявка, поданная представителем Заказчика, не указанном в пункте 2.2.8 настоящего договора, принимается исполнителем только при предъявлении разовой целевой доверенности на совершение соответствующих действий, оформленной заказчиком в установленном порядке (дата выдачи доверенности; паспортные данные; объем полномочий представителя; подпись руководителя, главного бухгалтера, скрепленная печатью, срок действия доверенности). Доверенность, удостоверяющая полномочия заказчика, изымается исполнителем в каждом случае оформления заказа, если иное не установлено исполнителем (2.2.1); принять выполненные работы, провести проверку качества выполненных работ, подписать акт выполненных работ и принять ТС, в течение рабочих суток с момента уведомления заказчика по координатам, указанным в заявке-договоре, об окончании выполнения работ. В случае нарушения срока принятия ТС, а также в случае, если заказчик отказался от выполнения заявленных работ по независящим от исполнителя причинам, исполнитель вынужден нести убытки в результате сокращения производственной деятельности, охраны ТС заказчика, заказчик обязан оплатить компенсацию убытков из расчета 200 руб. за легковое и 300 руб. за грузовое ТС за каждые полные или неполные сутки (календарную дату) сверх разрешенного срока нахождения ТС на территории исполнителя (2.2.2); в случае принятия ТС представителем заказчика, не указанном в пункте 2.2.8 настоящего договора, оно выдается исполнителем только при предъявлении доверенности, указанной в пункте 2.2.1 настоящего договора. Доверенность, удостоверяющая полномочия заказчика, изымается исполнителем в каждом случае принятия ТС (2.2.3); произвести оплату выполненных исполнителем работ и запасных частей исполнителя, использованных при выполнении работ, компенсации в соответствии с пунктом 2.2.2 настоящего договора, на основании счета, выставленного исполнителем в сроки, установленные настоящим договором. При уклонении заказчика от оплаты и/или надлежащего принятия выполненных исполнителем работ и ТС, риск случайной гибели или повреждения ТС считается перешедшим к заказчику в момент, когда передача данного ТС должна состояться согласно уведомлению исполнителя (2.2.4); оплатить компенсацию убытков из расчета 5000 руб. за рабочую смену, в случае простоя работы, при занятой производственной площади, по причине самостоятельной поставки запасных частей и материалов заказчиком. Бесплатное время ожидания 1 час. Выгонка, перегонка, постановка на рабочее место с применением вспомогательных механизмов оплачивается из расчета 1 500 руб. за одну манипуляцию; выполнять указания и рекомендации сотрудников исполнителя, производившего ремонт его ТС, по его эксплуатации, а также правила эксплуатации, предписанные заводом-изготовителем (2.2.6); в случае обнаружения в период гарантийного срока недостатка произведенных работ, обратиться к исполнителю с требованием об устранении обнаруженного недостатка. Сроки исполнения работ гарантийного ремонта устанавливаются по соглашению сторон в зависимости от трудоемкости и вида гарантийного ремонта, но не более 10 рабочих дней (2.2.7); забрать от исполнителя демонтированные при замене запчасти ТС при получении ТС из ремонта (2.2.8).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость оказания услуг по договору, в том числе стоимость используемых запасных частей и расходных материалов исполнителя, включая выделенный налог на добавленную стоимость, определяется заказом-нарядом и актом оказанных услуг (выполненных работ) согласованными и подписанными сторонами. Стоимость используемых запасных частей и расходных материалов исполнителя подлежит предварительной 100% оплате заказчиком на основании выставленного счёта или внесением наличных средств в кассу исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сдача работы исполнителем и принятие ее заказчиком осуществляется по акту оказанных услуг (выполненных работ) и заказ-наряду, подписанными представителями сторон.

После подписания указанного акта заказчик производит оплату денежными средствами в безналичной форме на расчетный счет исполнителя в сумме, согласно акту выполненных работ и выставленного счета, в течение 5 календарных дней. В случае, если стоимость работ по каждой заявке-договору превышает 30 000 руб., исполнитель оставляет за собой право выставит счет на полную или частичную предоплату, который оплачивается заказчиком до начала работ исполнителем (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали, что все споры, возникающие в процессе заключения и исполнения договора, решаются сторонами путем переговоров. При не достижении соглашения сторонами, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Владимирской области.

До направления возможного искового заявления в Арбитражный суд, предъявление претензии другой стороне является обязательным. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 дней с момента получения (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2022. Если одна из сторон не уведомила другую о прекращении действия договора не позднее, чем за один месяц до указанной даты, действие договора пролонгируется на новый срок, равный одному календарному году на таких же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по настоящему договору исполнитель уплачивает пени в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора № 1947-А от 01.08.2022 истец по заданию ответчика в период с 01.08.2022 по 18.10.2022 выполнил работу по ремонту автомобилей на общую сумму 461 683 руб., что подтверждается универсальными-передаточными документами (счетами-фактурами) № 492 от 05.08.2022, № 493 от 09.08.2022, № 494 от 09.08.2022, № 495 от 09.08.2022, № 496 от 10.08.2022, № 497 от 10.08.2022, № 498 от 10.08.2022, № 500 от 11.08.2022, № 501 от 11.08.2022, № 509 от 19.08.2022, № 514 от 25.08.2022, № 515 от 25.08.2022, № 516 от 26.08.2022, № 517 от 26.08.2022, № 518 от 26.08.2022, № 519 от 29.08.2022, № 520 от 29.08.2022, № 521 от 29.08.2022, 522 от 29.08.2022, № 523 от 30.08.2022, № 524 от 30.08.2022, № 530 от 13.09.2022, № 550 от 18.10.2022, № 553 от 18.10.2022, № 551 от 18.10.2022, № 552 от 18.10.2022, подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Ответчик произвел частичную оплату за техническое обслуживание транспортных средств по договору № 1947-А от 01.08.2022. По сведениям истца задолженность ответчика по договору № 1947-А от 01.08.2022 с учетом частичной оплаты составила 348 491 руб.

Истец в претензии № 375 от 20.09.2022 обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору № 1947-А от 01.08.2022, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

ООО «Военно-транспортная компания» в письме от 29.09.2022 в ответ на претензию истца признало свою задолженность перед ООО «Меркурий» по договору № 1947-А от 01.08.2022 в сумме 357 699 руб. за фактически оказанные услуги в течение августа и сентября 2022 года, гарантировало плату суммы задолженности не позднее 15.11.2022, направило подписанный акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.08.2022 по 19.09.2022.

Неисполнение ответчиком требований претензии и взятых на себя по договору по договору № 1947-А от 01.08.2022 обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем работы подлежат оплате на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Доводы ответчика по существу заявленных истцом требований отклоняются судом как не обоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (исполнителем) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статями 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств № 1947-А от 01.08.2022 в размере 348 491 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 939 004 руб. 61 коп. за период с 02.10.2022 по 21.06.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий вышеуказанного договора по оплате выполненных работ. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки, суд счел возможным его удовлетворить, снизить размер неустойки по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки. Суд считает сумму неустойки в размере 93 127 руб. 11 коп. за период с 02.10.2022 по 21.06.2023 исходя из 0,1% за каждый день просрочки соразмерной последствиям нарушения обязательств, достаточной для обеспечения нарушенных прав истца и соответствующей принципам добросовестности и разумности.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного с ООО «Военно-транспортная компания» в пользу ООО «Меркурий» полежит взысканию неустойка за просрочку оплаты задолженности в размере 93 127 руб. 11 коп. за период с 02.10.2022 по 21.06.2023.

В части распределения судебных расходов между сторонами суд учитывает положения абзаца третьего пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, согласно которым в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истец при рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 17 424 руб., с ответчика в доход федерального бюджета в размере 8 451 руб. (с увеличенного размера исковых требований).

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Военно-транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» задолженность по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств № 1947-А от 01.08.2022 в размере 348 491 руб., неустойку в размере 93 127 руб. 11 коп. за период с 02.10.2022 по 21.06.2023, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 424 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Военно-транспортная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 451 руб.

4. Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-транспортная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по операции № 492 от 05.08.2022 в размере 53 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Митропан