Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-64/2022

г. Краснодар «31» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 21 октября 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Ю. Миделяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Краснодарский филиал), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Григорьевского сельского поселения Северского района, Северский район, ст. ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности и пеней.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.06.2025,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Григорьевского сельского поселения Северского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 26.11.2021 № 23110402736 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 695 697 рублей 88 копеек, пеней за период с 19.11.2021 по 07.12.2021 в размере 3 304 рублей 56 копеек, пеней начиная с 08.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением председателя девятого судебного состава от 14.08.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Данько М.М.

Представитель истца в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 21 октября 2025г. суд объявил перерыв до 21 октября 2025г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы в силу вышеназванной статьи Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик не представил доказательств внесения денежных средств на депозит суда в счет оплаты исследования, а также не представил сведения об экспертной организации, на экспертов и согласие экспертной организации на проведения экспертизы.

Суд, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, пришел к выводу о том, что назначение экспертизы исходя из предмета заявленных исковых требований, распределения бремени доказывания и объема представленных в материалы дела доказательств, в нестоящем случае не является необходимым.

При рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с администрации Григорьевского сельского поселения Северского района, Северский район, ст. ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 26.11.2021 № 23110402736 за октябрь 2021 года в размере 655 697 руб. 88 коп., пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.08.2024 в размере 731 424 руб. 04 коп., пени начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.11.2021 № 23110402736.

В соответствии с п. 4.5. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия за октябрь 2021 года на сумму 695 697 руб. 88 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика, о том, что прибор учета Матрица AD13S № 05585471 (далее – спорный прибор учета), установленный представителями третьего лица 08.06.2021 (подтверждается актом допуска прибора учета № 120321009 от 08.06.2021), не мог потребить в октябре 2021 г. объем, предъявляемый истцом, подлежит отклонению судом ввиду следующего.

В соответствии с сведениями, размещенными на сайте производителя приборов учета типа Матрица AD13S ООО «Матрица», (www.matritca.ru) максимальный ток для данного типа приборов учета составляет 80 ампер.

Мощность трехфазной цепи при симметричной нагрузке рассчитывается по следующей формуле: P=3UфIфcosφ, где Uф – фазное напряжение, φ – угол сдвига фаз между напряжением и током

Согласно п. 4.2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст:

«В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания Unom равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем)».

Нормативные значения угла сдвига фаз между напряжением и током (φ) регламентируются Порядком расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, утвержденном приказом Министерства энергетики РФ от 23.06.2015 № 380. Согласно Приложению к указанному Порядку максимальное значение коэффициента реактивной мощности (tgφ), потребляемой в часы больших суточных нагрузок электрической сети, для уровня напряжения в точке поставки потребителя электрической энергии ниже 1 кВ, составляет 0,35.

Данному значению соответствуют угол 19,3°. Косинус данного угла равен 0,94.

Исходя из приведенной информации возможно рассчитать максимальное значение активной электрической мощности исходя из пропускной способности самонесущего изолированного провода СИП-3 сечением 4х25 квадратных миллиметра:

P=3UфIфcosφ=3 х 220В х 130А х 0,94=80652 Вт или 80,6 кВт

Суточное потребление электроэнергии токоприемниками указанной мощности составит 80,6 х 24ч = 1934,4 кВт*ч; за месяц, состоящий из тридцати дней – 1934,4 х 30 дней = 58032 кВт*ч; за месяц, состоящий из тридцати одного дня – 1934,4 х 31 день = 59966,4 кВт*ч.

Также максимальное значение активной электрической мощности, исходя из пропускной способности прибора учета Матрица AD13S, составляет: P=3UфIфcosφ=3 х 220В х 80А х 0,94=49632 Вт или 49,6 кВт

Суточное потребление электроэнергии токоприемниками указанной мощности составит 49,6 х 24ч = 1190,4 кВт*ч; за месяц, состоящий из тридцати дней – 1190,4 х 30 дней = 35712 кВт*ч; за месяц, состоящий из тридцати одного дня – 1190,4 х 31 день = 36902,4 кВт*ч.

Как следует из материалов дела 08.06.2021 сотрудниками ПАО «Россети Кубань» в точке учета - Артезианская скважина №5740 произведена замена прибора учета №05525189 на прибор учета №05585471 с начальными показаниями 1,3. Указанное обстоятельство подтверждается актом допуска (проверки, замены, демонтажа) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса) в электроустановках напряжением до 1000 В от 08.06.2021 № 120321009.

За июнь 2021 г. ответчиком были переданы показания по замененному прибору учета № 05525189 вместо показаний по спорному прибору учета.

За июль 2021 г. ответчиком предоставлен акт съема показаний по спорному прибору учета, однако, в связи с некорректным его заполнением (не указаны показания на конец расчетного периода), расход за потребленную электроэнергию за указанный период истцом был учтен как «0 кВт/ч».

За август – сентябрь 2021 г. ответчиком предоставлены акты съема показаний по спорному прибору учета, которые были учтены истцом при проведении расчетов за данные периоды.

При расчете задолженности за заявленный период истцом взяты показания, которые были предоставлены сетевой организацией ПАО «Россети Кубань» в форме электронного реестра, а также показания, переданные потребителем в форме акта съема показаний за сентябрь 2021 г.

Начальными показаниями по переданному третьим лицом реестру являются - 68 825,643, конечными - 72 993,580. В свою очередь, ответчиком были переданы иные показания на 30.09.2021 г., которые составляют 6 144,3.

С учетом приведенных обстоятельств истцом в качестве начальных показаний взяты показания, предоставленные ответчиком.

Таким образом, начальными показаниями, используемыми истцом при расчете задолженности за спорный период, являются 6144,3, конечными 72993,580, итоговый объем составляет 66 849,28+178 (потери) =67 027 кВт*ч.

В соответствии с п. 140 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 12.07.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Из приведенных обстоятельств суд делает вывод о том, что предъявленный ответчику объем за октябрь 2021 г. фактически им был потреблен с момента установки прибора учета (июнь 2021 г.) по октябрь 2021 г. и выставлен истцом в октябре 2021 г. после предоставления ПАО «Россети Кубань» корректных показаний.

15.12.2021 в адрес истца письмом от 15.12.2021 № 1387 поступило обращение ответчика с просьбой предоставить пульт и провести проверку прибора учета на предмет его работоспособности.

На основании указанного обращения, истцом направлено письмо от 28.12.2021 № 2681 в адрес ПАО «Россети Кубань», в котором выражена просьба оказать содействие в предоставлении потребителю пульта к прибору учета № 05585471 в отношении точки поставки № 230110400836 «Артезианская скважина № 5740», а также провести проверку работы прибора учета.

На основании данного письма представителями ПАО «Россети Кубань» была проведена проверка прибора учета № 05585471, по результатам которой составлен акт проверки от 30.12.2021 № 121006309, которым подтвержден допуск прибора учета в эксплуатацию и, тем самым, его пригодность в качестве расчетного.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден, в том числе представленными расчетами объема и стоимости потерь электроэнергии, а также документальным обоснованием объемов принятой и переданной электроэнергии.

При этом, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Правильность произведенных истцом расчетов со ссылками на достоверные и допустимые доказательства ответчиком не опровергнута.

Таким образом, оснований для вывода о неправильности представленного истцом расчета долга у суда не имеется.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд, считает исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 26.11.2021 № 23110402736 за октябрь 2021 года в размере 655 697 руб. 88 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.08.2024 в размере 731 424 руб. 04 коп., пени начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В отсутствие конррасчета ответчика проверив представленный истцом расчет пени суд, признал его составленным арифметически не верно.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.08.2024, согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика пени составил 691 123 руб. 87 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп. по направлению искового заявления и претензии.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов истец представил копии квитанций, а также копии списков внутренних почтовых отправлений.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ понесенные истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с администрации Григорьевского сельского поселения Северского района, Северский район, ст. ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 26.11.2021 № 23110402736 за октябрь 2021 года в размере 655 697 руб. 88 коп., пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.08.2024 в размере 691 123 руб. 87 коп., пени, начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, а также почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 980 руб.

Во взыскании оставшейся части пени отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья М.М. Данько