РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в порядке ст.229 АПК РФ)
г. Москва
Дело № А40-216990/25-39-1818
19 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО "МАГМА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании пени в размере 139 313,76 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "МАГМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени за нарушение сроков доставки вагонов в размере 139 313,76 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24.10.2025.
Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.
Истец представил возражения на отзыв.
Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в рамках заключенного единого договора об оказании транспортных услуг, ООО «Магма» адрес грузополучателей по железнодорожным накладным отправляются груженые вагоны, которые ОАО «РЖД» в соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10 января 2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и п. 2 Приказа Минтранса России № 245 от 07 августа 2015 г. «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», обязано было доставить по назначению к определенному сроку.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов ОАО «РЖД» указывает в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Однако, в установленные сроки грузы в адрес грузополучателей доставляются с нарушением срока, при этом факты нарушений сроков перевозки груза подтверждается календарными штемпелями на транспортных железнодорожных накладных.
Указанные обстоятельства подтверждаются железнодорожными накладными.
Законодательная обязанность перевозчика оплатить пени за несоблюдение сроков доставки грузов.
Неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6 % платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 % платы за перевозку данных грузов (ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза (ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ). Претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней - в течение 45 дней. Указанный срок предъявления претензии в отношении просрочки доставки груза исчисляется со дня выдачи груза (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Начисление пени за несоблюдение сроков доставки грузов.
С учетом просрочки ОАО «РЖД» срока доставки грузов, ООО «Магма», в соответствии с ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, производит начисление пени за несоблюдение сроков доставки грузов, сумма которого составляет 139 313 руб. 76 коп.
До предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия (ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ). Перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии (ст. 124 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Во исполнение требований действующего законодательства об обязательном досудебном урегулировании спорного взаимоотношения, ООО «Магма» направило ОАО «РЖД» претензию, в которой потребовало от акционерного общества выплатить пени за нарушение сроков доставки грузов.
Указанная претензия была получена ОАО «РЖД» 15 июля 2025 г.5, однако, в установленный претензионный срок требования ООО «Магма» о выплате пени добровольно не исполнены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Судом принимаются довод по технической неисправности.
Технологическая неисправность, возникшая вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия, что подтверждается актом - рекламацией (пункт 6.3 Правил №245) - 38 522,42 руб.
В настоящем деле в пути следования вагон по накладной № ЭШ734794 простаивал по причине обнаружения и устранения технической неисправности.
На станции Тобольск Свердловской железной дороги вагон № 28081255 отцеплен в связи с выявлением технологической неисправности «грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код отцепки - 157), «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (код отцепки - 912).
Выявленная и устраненная в ходе текущего ремонта неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.
Отсутствие вины ОАО «РЖД» подтверждается актом-рекламацией формы ВУ-41М № 748 от 28.05.2025, которым определено виновное в образовании неисправности предприятие - ВУ Бердяуш ВЧДр Златоуст - АО «ОМК Стальной путь».
Указанные обстоятельства также подтверждаются первичным актом на грузовой вагон, планом расследования от 28.05.2025, а также фотоматериалами.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765 по делу № А82-10236/2016: «Акт-рекламация формы ВУ-41М с (приложением материалов расследования) является документом, подтверждающим неисправность и определяющим причину её возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон».
Согласно указанию МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» документом, определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД».
Таким образом, вина перевозчика ОАО «РЖД» в возникновении технической неисправности вагона отсутствует.
Техническая неисправность вагона по накладной № ЭШ734794 имела скрытый характер и не могла быть обнаружена при принятии вагона к перевозке.
Согласно акту - рекламации причины появления дефектов следующие: выкрашивание металла на борте с маркированной стороны наружного кольца заднего подшипника, как следствие образование шелушения, задиров типа «елочка».
Наружное кольцо является составной частью заднего подшипника. Шелушение и задиры возникают только на внутренней поверхности кольца. Следовательно, визуально неисправность может быть обнаружена только при полном или обыкновенном освидетельствовании вагона (необходимо разобрать узел).
В п. 14.4, 15.1 плана расследования причин отцепки от 26.05.2025, установлено, что последнее полное освидетельствование проводилось ВУ Бердяуш ВЧДр Златоуст - АО «ОМК Стальной путь» (код предприятия - 599). Именно данная организация была признана виновной в возникновении технической неисправности вагона.
Следовательно, причины возникновения данной неисправности, а также сама неисправность физически и технически не могут быть выявлены при осмотре вагона до начала перевозки, поскольку указанные причины носят скрытый характер и дислоцируются внутри составных частей «буксового узла колесной пары».
Факт возникновения и устранения технической неисправности подтверждается: актом общей формы № 14159 от 26.05.2025 (на начало задержки), уведомлением о приёмке вагонов из ремонта №763, дефектной и расчетно-дефектной ведомостями на спорный вагон от 05.06.2025, рекламационными материалами.
Таким образом, требования по накладной № ЭШ734794 на сумму 38 522,42 руб. заявлены необоснованно.
Судом принимается довод ответчика по пункту 6.7.
Вагоны по накладным задержаны на промежуточной станции по вине грузополучателя (п. 6.7 Правил № 245 01 код) - 50 006,8 руб.
По транспортным накладным №№ ЭШ734794, ЭЫ544799 вагоны были задержаны на промежуточной станции, в связи с неприемом поезда станцией назначения по причинам, зависящим от владельцев путей необщего пользования, грузополучателей.
В качестве примера ниже указано, каким образом и какими документами подтверждаются доводы ОАО «РЖД» по отправке № ЭШ734794.
Вагоны по накладной № ЭШ734794 следовали со станции Нуя Горьковской железной дороги на станцию назначения Черный мыс Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Роса». В период с 12.06.2025 по 14.06.2025 вагон по спорный отправке был отставлен от движения в составе грузового поезда на промежуточной станции Сургут Свердловской железной дороги.
По факту отставления от движения составлены приказы от: 12.06.2025 № 4314 на временное отставление от движения грузового поезда и от 13.06.2025 № 2405 на подъем временно оставленных вагонов от движения. О задержке в пути следования составлены акты общей формы от 12.06.2025 № 2/15514 и от 14.06.2025 № 2/15604 на начало и окончание задержки.
Станцией назначения Черный мыс Свердловской железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, по накладной № ЭШ734794 оформлен итоговый акт общей формы от 14.06.2025 № 4214, согласно которому срок доставки увеличен на 2 суток, о чем сделаны соответствующие отметки в накладной.
Между ЗАО «Сургутпромжелдортранс» и ОАО «РЖД» заключен договор от 22.10.2021 № 8/4, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Сургутпромжелдортранс» (далее - Договор).
В соответствии с п. 1 Договора ОАО «РЖД» осуществляет эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Владельца, примыкающего в нечетной горловине на продолжение пути № 2 станции Черный Мыс Свердловской железной дороги, обслуживаемого локомотивом Владельца.
Согласно п. 13 Договора технологический срок оборота вагонов составляет 15 часов. Грузополучатель ООО «Роса» обслуживается на путях Владельца, о чем прямо указано в п. 15 Договора.
Невозможность приема вагонов станцией назначения произошла по причине нарушения условий заключенного договора владельцем пути необщего пользования в части превышению технологического срока оборота вагонов, что подтверждается следующими доказательствами:
ОАО «РЖД» представляет памятки приемосдатчика за период задержки, из которых следует, что грузополучателями систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов.
Так, согласно памятке приемосдатчика № 814 на уборку вагонов, вагоны находились под грузовыми операциями свыше 50 суток (превышение нормы в 80 раз), что естественно привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности на путях необщего пользования.
Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы, составленных на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.
ОАО «РЖД» представляет памятки приемосдатчика на подачу/уборку вагонов, акты общей формы, из данных документов следует, что владельцем пути необщего пользования систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов: вагоны фактически находились на ж.д. путях с превышение технологического срока оборота вагонов, что объективно свидетельствует о невозможности приема истцом (грузополучателем) прибывших в его адрес вагонов.
В материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе приказы, извещения, памятки, подписанные грузополучателем по ЭЦП.
Грузополучатель, получив извещение о задержке вагона, акты общей формы, осознавал, понимал и знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будет доставлен в установленные сроки по его вине, каких-либо мер не принял к их своевременной доставке, перевозчику свои замечания в акте общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения никаким документом не предусмотрена.
Принятое решение о невозможности принятия вагона по спорной накладной находилось в причинно-следственной связи с действиями владельца путей необщего пользования, который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что привело к задержке вагона в пути следования из-за невозможности его приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины.
Таким образом, спорный вагон оставлен от движения по независящей от перевозчика причине, ввиду чего на основании и 6.7 Правил № 245 срок доставки по накладной № ЭШ734794 увеличен на все время задержки по данному основанию.
Аналогично оспариваются требования по накладной № ЭЫ544799.
Всего по данному основанию подлежат отклонению пени в общей сумме 50 006,8 руб. Таким образом, обоснованная сумма пени составила 50 784,84руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 КГ РФ.
Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в том числе в связи с тем, что в данном деле имеются исключительные обстоятельства по заявленным исковым требованиям, которые заключается в том, что наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Судом установлено, что по 90 % железнодорожным накладным просрочка составила до 5 суток, также суд учитывает обстоятельства, указанные ответчиком в ходатайстве: наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и 4 в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».
Суд учитывает обстоятельства, указанные ответчиком в ходатайстве: наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».
Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 40 000 руб. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 401, 431, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить ходатайство ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о применении ст. 333 ГК РФ.
Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу ООО "МАГМА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пени в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 362 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
Ю.Ю. Лакоба