Решение по делу № А36-6994/2025 от 30.01.2026

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-6994/2025

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117393, <...>, этаж 12, офис 37)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 632385, <...>)

о взыскании 5 529 666 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 21 от 17.09.2025,

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнжСтройМонтаж» (далее – ООО «ИнжСтройМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», ответчик) о взыскании 4 393 681 руб. 87 коп., в том числе: аванс по договору поставки № 241121 от 14.01.2025 в размере 4 389 292 руб. 67 коп., неустойка в размере 4 389 руб. 20 коп., с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 156 810 руб.

Определением суда от 25.08.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А36-6994/2025.

19.12.2025 от истца поступило заявление об увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами до суммы 5 529 666 руб. 78 коп., в том числе: 4 389 292 руб. 67 коп. сумма аванса, 298 471 руб. 85 коп. неустойка (пеня) за просрочку поставки товара за период с

30.04.2025 по 03.06.2025, 841 902 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2025 по 19.12.2025, а также просил взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

20.01.2026 от ООО «Атлант» поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик извещен надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании истец настаивал на заявлении об увеличении исковых требований, возражал против отложения судебного заседания и урегулирования данного спора мирным путем.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований, так как это является правом истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд с учетом мнения истца, отказывает в его удовлетворении, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных статей 158 АПК РФ для отложения судебного заседания.

Кроме того, истец пояснил, что ответчик не обращался с заявлением о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения по делу.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 14.01.2025 между ООО «ИнжСтройМонтаж» (покупатель) и ООО «Атлант» (поставщик) заключен договор поставки № 241121, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать покупателю продукцию, сырье, материалы, полуфабрикаты, комплектующие изделия (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать товар.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, а также порядок и срок поставки товара, согласовываются сторонами путем направления друг другу надлежащим образом оформленных и подписанных спецификаций к договору (пункт 1.2. договор).

Согласно пункту 2.3. договора общая стоимость товара составляет 8 778 584 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора покупатель производит оплату 50% в сумме 4 389 292 руб. в течение 10 календарных дней с даты подписания договора и спецификации, и доплату 50 % в сумме 4 389 292 руб. 67 коп. в течение 5 календарных дней от даты извещения о готовности продукции.

Пунктом 2 спецификации предусмотрено, что покупатель производит оплату 50 % в сумме 4 389 292 руб. 67 коп. в течение 10 календарных дней с даты

подписания спецификации, доплату 50% в сумме 4 389 292 руб. 67 коп. в течение 5 календарных дней от даты извещения о готовности продукции.

Срок поставки составляет 75 рабочих дней с даты перечисления авансового платежа.

Платежным поручением № 21 от 14.01.2025 истец произвел оплату аванса в сумме 4 389 292 руб.

Поскольку ООО «Атлант» в сроки, предусмотренные спецификацией не произвело поставку товара, 21.05.2025 истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть сумму предварительной оплаты по договору.

Нарушение ответчиком срока поставки товара по договору и невозврат суммы предварительной оплаты послужили основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец 21.052025 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате денежных средств.

Исходя из содержания данного письма, суд полагает, что истец выразил свою волю, которая направлена на отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении товара, на отказ от исполнения договора, что не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прекращается с момента получения данного письма.

Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты по договору поставки, данный договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность по исполнению договора поставки была прекращена.

Материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику на общую сумму 4 389 292 руб. 67 коп.

В установленные договором срок ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, доказательств поставки истцу товара на указанную сумму либо возврата истцу суммы предварительной оплаты по договору в полном объеме не представил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривал.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения денежных средств от истца, а также не поставки согласованного товара на указанную истцом сумму. Ответчик не представил суду доказательств поставки товара в согласованном в договоре между сторонами количестве, а также возврата истцу денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в сумме 4 389 292 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 298 471 руб. 85 коп. неустойку (пеню) за период с 30.04.2025 по 03.06.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2. договора стороны согласовали, что за поставку товара в нарушение срока, указанного в пункте 1.2. договора, поставщик выплачивает покупателю пенив размере 0,1 % от стоимости не вовремя поставленного товара за каждый день просрочки.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 30.04.2025 по 03.06.2025 в сумме 298 471 руб. 85 коп., суд соглашается с ним.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 298 471 руб. 85 коп. за период с 30.04.2025 по 03.06.2025 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 841 902 руб. 26 коп. за период с 04.06.2025 по 19.12.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по поставке товара, допустил просрочку поставки, а, следовательно, в соответствии со статьями 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 841 902 руб. 26 коп. за период с 04.06.2025 по 19.12.2025, суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным. Кроме того, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании 841 902 руб. 26 коп. за период с 04.06.2025 по 19.12.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2025 по день фактического исполнения обязательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 156 810 руб.

При цене иска 5 529 666 руб. 78 коп. размер государственной пошлины составляет 190 890 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 156 810 руб.

Сумма неуплаченной государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумму 34 080 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 529 666 руб. 78 коп., в том числе: 4 389 292 руб. 67 коп. предварительная оплата по договору, 298 471 руб. 85 коп. неустойка (пеня) за период с 30.04.2025 по 03.06.2025, 841 902 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2025 по 19.12.2025, с 20.12.2025 продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 156 810 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 080 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова