АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
20 октября 2025 г. Дело № А40-310502/24-180-2099
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Ламоновой Т.А. (единолично)
протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЗ-21" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ГАМСОНОВСКИЙ, Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2010, ИНН: <***>)
ответчик:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.09.2021) о взыскании 429 124 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды № КДА-02/012 от 01.08.2024, из них: 199 593 руб. – долг, 229 531 руб. 95 коп. – пени по состоянию на 02.12.2024
в судебное заседание явились:
от истца – ФИО2 дов. от 09.10.2025
от ответчика – ФИО3 дов. от 09.01.2025
после перерыва в судебное заседание явились:
от истца – неявка, извещен
от ответчика – ФИО3 дов. от 09.01.2025
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 429 124 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды № КДА-02/012 от 01.08.2024, из них: 199 593 руб. – долг, 229 531 руб. 95 коп. – пени по состоянию на 02.12.2024
В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК
РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Эстейт Проперти» (ИНН <***>), действовавшего на основании Агентского договора № 59ЭП-А от 04.06.2024 (далее - Арендодатель), и ИП МИСНИК ГА. (далее - Арендатор) был заключен Договор краткосрочной аренды нежилого помещения № КДА-02/012 (далее - Договор).
Согласно условиям Договоров аренды Арендатор обязан вносить арендную плату в срок не позднее 10-го числа расчетного месяца путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.
Истец ссылается на то, что в нарушение условий Договора по состоянию на 18.09.2024 арендные платежи в размере 199 593 рубля Арендатором внесены не были.
Соглашением о расторжении Агентского договора № 59ЭП-А от 02.08.2024 в соответствии с п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 451, п. 1 ст. 452 и п. 2 ст. 453 ГК РФ, а также п. 5.1. вышеуказанного Договора, ввиду существенного изменения обстоятельств, связанных с вынесением Мещанским районным судом города Москвы определения от 30.07.2024 по делу № 2-7418/2024 о принятии обеспечительных мер в отношении Истца, договор был расторгнут с 02.08.2024. В соответствии с п.4 вышеуказанного Соглашения о расторжении ООО «Эстейт Проперти» на основании п. 2 ст. 993 ГК РФ передал ООО «БРИЗ-21» права требования по неисполненным третьими лицами сделкам, заключенным ООО «Эстейт Проперти» по поручению ООО «БРИЗ-21». Таким образом, требование к ИП ФИО1 по Договору аренды принадлежит Истцу.
20.09.2024 Истцом была направлена претензия (Исх. № 29/А от «18» сентября 2024 года РПО 80110999359259). Однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.6. Договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договорами, Ответчику начисляются пени в размере 1 (Один)% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
Размер пени за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 02.12.2024, согласно расчета истца, составляет 229 531,95 рубля.
Поскольку денежные средства до настоящего времени не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению, принимая во внимание, что суд вправе
уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы предъявленной истцом ко взысканию неустойки, суд полагает возможным уменьшить общий размер неустойки до суммы 30 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.
Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.
Между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи имущества в аренду от 04.06.2024, следовательно с этого момента подлежит оплате арендная плата истцу.
Доводы ответчика о том, что в июле 2024 ответчик не пользовался помещениями, отклоняются судом, принимая во внимание, что имущество ответчика находилось в спорных помещениях.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия долга не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 229 593 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № КДА-02/012 от 01.08.2024, из них: 199 593 руб. 00 коп. – долг, 30 000 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 02.12.2024.
В остальной части иска суд отказывает.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330. 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.09.2021) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЗ-21" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ГАМСОНОВСКИЙ, Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2010, ИНН: <***>) 229 593 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № КДА-02/012 от
01.08.2024, из них: 199 593 руб. 00 коп. – долг, 30 000 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 02.12.2024.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.09.2021) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 26 456 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: Ламонова Т.А.