АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-2191/2023
г. Иваново
03 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Эвакуаторы 50-33-33» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 109576руб. 92коп.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.02.2023 №316/Д,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Эвакуаторы 50-33-33» (далее – ООО «Эвакуаторы 50-33-33») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании 109576руб. 92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 25.01.2023 в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 20000руб. расходов по оплате услуг представителя, 135руб. почтовых расходов.
Исковые требования мотивированы просрочкой выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования (полис страхования серия 2022121 №201628485/18ТЮЛ от 18.04.2018) в связи с связи с событием 07.09.2019-08.09.2019. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.191, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением арбитражного суда от 17.03.2023 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-2191/2023.
Определением арбитражного суда от 15.05.2023 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.07.2023.
Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.
Истец, признанный судом на основании ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Учитывая, что в определении арбитражного суда от 15.05.2023 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения ответчика и отсутствия возражений со стороны истца, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 27.07.2023, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2) АПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, счел их незаконными и необоснованными, а именно указал, что в связи с поступлением дополнительных документов, необходимых для урегулирования страхового случая, по запросу страховщика на основании Правил страхования проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 15.01.2020. Также на основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ ответчик просил в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. Также ответчик просил суд уменьшить представительские расходы до разумных и справедливых размеров.
Истец в направленном суд заявлении оставил вопрос об установлении начала течения периода просрочки на усмотрение суда.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 11.04.2018 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Эвакуаторы 50-33-33» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №86/18-ДРЛ, согласно которому лизингополучателю во временное владение и пользование передано транспортное средство ToyotaCamry, VINXW7BF4FKB0S183264.
18.04.2018 в отношении указанного транспортного средства в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 16.02.2018 между ООО «Балтийский лизинг» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор добровольного страхования по страховым рискам «Автокаско», «Гражданская ответственность», «Страховой случай» сроком действия с 00час. 00мин. 19.04.2018 по 23час. 59мин. 18.02.2021, в подтверждение чего выдан полис страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга, серия 2022121 №201628485/18ТЮЛ.
Выгодоприобретатель в случаях угона или конструктивной гибели транспортного средства – ООО «Балтийский лизинг», в остальных случаях – ООО «Эвакуаторы 50-33-33».
В период времени 23час. 00мин. 07.09.2019 по 09час. 50мин. 08.09.2019 на автодороге сообщением с.Осановец-с.Скомово Гаврилово-Посадского района Ивановской области в 1 км от с.Осановец неизвестное лицо тайно похитило детали салона (переднее и заднее сидения, подушку безопасности руля, мультимедийную систему, блок управления климат-контролем, ручку АКПП, подлокотник), запасное колесо, аккумуляторную батарею застрахованного транспортного средства ToyotaCamry, г/н <***>, по факту чего дознавателем ОД МО МВД России «Тейковский» вынесено постановление от 08.09.2019 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №11901240025000070.
По факту произошедшего события 20.09.2019 ООО «Эвакуаторы 50-33-33» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая.
23.09.2019 застрахованное транспортное средство осмотрено по инициативе страховщика.
Письмом от 19.11.2019 №662336-02/УБ ООО «СК «Согласие» уведомило ООО «Эвакуаторы 50-33-33» о проводимой дополнительной проверке по убытку. Письмом от 26.03.2020 №872046-02/УБ ООО «СК «Согласие» уведомило общество о продлении сроков рассмотрения заявленного события.
Письмом от 07.05.2020 ООО «Балтийский лизинг» обратилось к ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису серия 2022121 №201628485/18ТЮЛ от 18.04.2018, в ответ на которое ООО «СК «Согласие» сообщило о продлении сроков рассмотрения заявленного события (письмо ООО «СК «Согласие» от 21.05.2020 №939682-02/УБ).
16.07.2020 между ООО «Эвакуаторы 50-33-33» и ООО «Балтийский лизинг» заключен договор купли-продажи транспортного средства №86/18-ДРЛ-ДКП, в соответствии с которым право собственности на застрахованное транспортное средство перешло к истцу.
21.07.2020 застрахованное транспортное средство отчуждено ООО «Эвакуаторы 50-33-33» в пользу гражданина ФИО2 (договор купли-продажи автомобиля от 21.07.2020).
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ToyotaCamry, г/н <***>, ООО «Эвакуаторы 50-33-33» обратилось к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно отчету которого №1-09-20 от 03.09.2020 стоимость ремонта транспортного средства составила 1955634руб.
Поскольку страховое возмещение предоставлено обществу не было, 26.09.2020 ООО «Эвакуаторы 50-33-33» направило в адрес страховщика претензию о взыскании страхового возмещения от 14.09.2020 №б/н на основании выводов оценщика, изложенных в отчете ИП ФИО3 №1-09-20 от 03.09.2020, полученную страховщиком 30.09.2020.
Письмом от 20.10.2020 №222827-03/УБ ООО «СК «Согласие» уведомило ООО «Эвакуаторы 50-33-33» о проводимой проверке по убытку.
28.12.2020 ООО «Эвакуаторы 50-33-33» повторно направило в адрес страховщика претензию от 28.12.2020 №12/20 с требованием выплаты страхового возмещения, также оставленную страховщиком без удовлетворения (письмо «ООО СК «Согласие» от 21.01.2021 №420134-03/УБ).
Полагая уклонение ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства в части невыплаты страхового возмещения необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения (дело №А17-2194/2021).
Сторонами в ходе рассмотрения дела №А17-2194/2021 не оспаривалось, что в результате события 07.09.2019-08.09.2019 наступила конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2022 по делу №А17-2194/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022, исковые требования ООО «Эвакуаторы 50-33-33» удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Эвакуаторы 50-33-33» взыскано 485740руб. 01коп. страхового возмещения, 12715руб. расходов по оплате государственной пошлины, 35000руб. расходов по оплате судебной экспертизы.
Платежным поручением от 25.01.2023 №25460 на сумму 533455руб. 01коп. решение суда исполнено на основании выданного на принудительное исполнение решения суда исполнительного листа серия ФС №042526600 от 10.01.2023.
16.02.2023 ООО «СК «Согласие» получена досудебная претензия ООО «Эвакуаторы 50-33-33» с требованием выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, оставленная страховщиком без удовлетворения (письмо ООО «СК «Согласие» от 02.03.2023 №078360-05/УБ).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору добровольного страхования, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из решения Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2022 по делу №А17-2194/2021, вступившего в силу 02.12.2022, следует, что судом рассмотрены исковые требования ООО «Эвакуаторы 50-33-33» к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по полису страхования серия 2022121 №201628485/18ТЮЛ от 18.04.2018 в связи с событием 07.09.2019-08.09.2019 на условиях конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Факт наступления страхового случая, а также размер страхового возмещения установлены в решении суда и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела ввиду преюдициального значения вступившего в законную силу судебного акта.
Предметом исковых требований в настоящем деле является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 25.01.2023 в размере 109576руб. 92коп. в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Информационного письма от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно пункту 11.2.4.1 Правил страхования транспортных средств от 16.02.2018 (далее – Правила страхования) в случае конструктивной гибели застрахованного транспортного средства при выборе Страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п.11.1.6.1 настоящих Правил (транспортное средство остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя)), выплата страхового возмещения производится в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения транспортного средства, п.п.10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.
При этом пунктом 10.1.5.2 Правил страхования предусмотрено право страховщика увеличить срок рассмотрения предоставленных страхователем документов, если возникла необходимость в проверке предоставленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы и другие организации. При этом по требованию Страховщика Страхователь обязан выдать соответствующие доверенности представителям Страховщика, а страховое возмещение может быть выплачено в течение срока, указанного в п.п.11.2.2, 11.2.3 или 11.2.4 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов и других организаций. Страховщик обязан уведомить Страхователя о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить Страхователю о его результатах. При этом срок увеличения рассмотрения документов, связанный с каждой такой проверкой, не может превышать 45 (сорок пять) дней, не считая нерабочих праздничных дней.
Из материалов дела следует, что 18.11.2019 ООО «СК «Согласие» по его запросу получен ответ ОП №10 МО МВД России «Тейковский» на запрос от 10.10.2019 №597891-02/УБ с приложением документов для урегулирования страхового случая, произошедшего 07.09.2019-08.09.2019.
Необходимость получения указанных документов для урегулирования страхового события истцом не опровергнута, в связи с чем с указанной даты следует исчислять 45-дневный срок, предусмотренный пунктом 10.1.5.2 Правил страхования.
С учетом положений статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации срок для выплаты страхового возмещения в связи с событием 07.09.2019-08.09.2019 истекал 10.01.2020, однако фактически страховое возмещение выплачено истцу 25.01.2023.
Таким образом, истец имеет право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения за период с 11.01.2020 по 25.01.2023.
Положения о моратории при начислении неустойки не учитываются ввиду того, что ответчиком подавалось заявление об отказе от применения моратория в соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (сообщение №12301418 от 23.05.2022).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 25.01.2023 исходя из суммы невыплаченного в срок страхового возмещения составит 105686руб. 62коп. согласно следующему расчету суда.
Задолженность,
Период просрочки
Процентная
Дней
Проценты,
руб.
ставка
в
руб.
c
по
дни
году
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
485 740,01
11.01.2020
09.02.2020
30
6,25%
366
2 488,42
485 740,01
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
6 131,47
485 740,01
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
4 087,65
485 740,01
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
2 090,27
485 740,01
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
8 911,87
485 740,01
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
4 524,70
485 740,01
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
2 096
485 740,01
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
3 326,99
485 740,01
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
3 000,94
485 740,01
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
4 238,58
485 740,01
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
3 772,80
485 740,01
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
5 589,34
485 740,01
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
6 334,58
485 740,01
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 769,96
485 740,01
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
11 178,67
485 740,01
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
5 203,41
485 740,01
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
4 285,16
485 740,01
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
2 634,97
485 740,01
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
5 183,44
485 740,01
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
5 961,96
485 740,01
19.09.2022
25.01.2023
129
7,50%
365
12 875,44
Итого:
1111
7,15%
105 686,62
Ответчик просит снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставок, определенных в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, оснований для их уменьшения у суда не имеется.
В связи с изложенным заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 105686руб. 62коп.
Истцом заявлено также о взыскании 20000руб. расходов по оплате услуг представителя, 135руб. почтовых расходов.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 13.03.2023 между ФИО4 (исполнитель) и ООО «Эвакуаторы 50-33-33» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому (п.1.2) исполнитель обязуется обеспечить заказчику юридическую помощь и правовую поддержку его интересов в суде по иску ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по страховому случаю – повреждение 07.09.2019-08.09.2019 автомобиля Тойота Камри, г/н <***>, застрахованного по полису серии 2022121 №201628485/18ТЮЛ, для чего исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, подготовить исковое заявление и направить его в суд по подсудности в соответствии с действующим законодательством, представлять интересы заказчика в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, осуществить иные действия, необходимые для исполнения договора.
За оказание услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20000руб. (п.2.1).
В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя заявителем в материалы дела представлен чек №2000zkyb68 от 13.03.2023 на сумму 20000руб.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям части 2 статьи 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт13 Пленума №1).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, выполненный представителем истца объем оказанных услуг, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб. не превышают разумные пределы и подлежат распределению между сторонами в полном объеме.
Указанная сумма расходов является соразмерной объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно была необходима для представления интересов истца по делу.
Понесенные истцом почтовые расходы по направлению копии искового заявления в связи с исполнением возложенной на него процессуальной обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 125 АПК РФ, подтверждаются почтовыми квитанциями от 14.03.2023 на сумму 67руб. 50коп. в количестве 2 штук, в связи с чем также подлежат распределению между сторонами.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований, в связи с чем в сумме 4134руб. 80коп., 19289руб. 94коп., 130руб. 21коп. соответственно подлежат отнесению на ответчика, в остальной части – на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эвакуаторы 50-33-33» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвакуаторы 50-33-33» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105686руб. 62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4134руб. 80коп. расходов оплате государственной пошлины, 19289руб. 94коп. расходов по оплате услуг представителя, 130руб. 21коп. почтовых расходов.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.Е. Шемякина