Решение по делу № А34-849/2025 от 24.06.2025 | АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. <***>, факс <***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-849/2025 24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Нагарниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чалиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ЛЕСОУСТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАУРАЛЛЕСХОЛДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств,

при участии: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ЛЕСОУСТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАУРАЛЛЕСХОЛДИНГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 20.10.2022 № 31-П/22, в размере 147000,00 руб., из которых 140000,00 руб. – долг, 7000,00 руб. – неустойка, а также 12350,00 руб. – возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.03.2025 от ответчика поступило ходатайство, в котором поясняет, что с иском не согласен, в Арбитражный суд подано новое исковое заявление

от этого же истца по тому же договору. Кроме того, ответчиком подано заявление об оспаривании действий Департамента гражданской защиты, природных ресурсов и охраны окружающей среды. Все эти дела связаны между собой. Определение суда о принятии искового заявления обществом не получено. Об иске ответчик узнал при подаче заявления об оспаривании действий органа государственной власти. В связи с чем, просит рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства либо продлить срок для предоставления возражений и документов.

Определением от 31.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.04.2025 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

16.06.2025 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.10.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 31-П/22, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ по разработке проекта освоения лесов на лесной участок общей площадью 58 363 га, расположенного в границах Шумихинского лесничества, Щучанского участковое лесничество, Пуктышский мастерский участок<...>; Галкинского участковое лесничество, Песчанский мастерский участок<...>, Галкинский мастерский участок<...>; Колхоз им.Ленина <...>; СПК "Заветы Ильича" <...>; Колхоз "Родина" <...>, за исключением кв.4 выд.97-99,36, ЗАО "Стар" <...>, за исключением кв.3 выд.17, 58-64, 26, 66; кв.4 выд. 26; кв.9 выд.21, 22, 65, 66, 67, 69, 72-2,0 га; кв.10 выд.3; кв.13 выд.3, 4; кв.20 выд.7; кв.22 выд.40, 3-10, га; кв.17 выд. 63-10,5 га; ОАО "Большевик" <...> за исключением кв.19 выд., 31, 32, 33; кв. 12 выд. 25, 1, 2, 3, 21, 23; кв. 10 выд. 42, 43, 54; Колхоз "Победа" <...>, за исключением кв.4 выд.12, 14, 16, 27, 28, 29; кв.5 выд. 20, 45, 138, 139, 140, 141, 146, 147, 198, 199, 202-209, 213-239; кв.3 выд. 11,12. Работа выполняется в один этап: разработка проекта освоения лесов, прохождение и получение положительного заключения экспертизы (пункт 1.1 договора).

Результатом работ является заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области. Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить в соответствии с ч. 2 настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора стоимость работ по договору составляет 280000 руб., НДС не предусмотрен; заказчик в течение трёх рабочих дней с даты заключения настоящего договора производит авансовый платёж в размере 140000 руб., окончательный расчет в размере 140000 руб. производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ.

Оплата производится Заказчиком на основании счета Исполнителя (пункт 2.4 договора).

Срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 Договора 45 календарных дней с момента поступления на расчетный счет Исполнителя авансового платежа. В случае, если заказчик оплатил авансовый платеж частями, срок выполнения работ будет считаться с момента поступления последней части суммы авансового платежа (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 исполнитель обязан: выполнить работы в соответствии с действующим законодательством РФ на момент заключения договора в оговоренный сторонами срок; исправлять за свой счет допущенные его вине недостатки в течение 5 рабочих дней с момента требования заказчика об их устранении, либо возместить расходы.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик обязан: оплатить работы по цене, указанной в пункте 2.1 настоящего договора; предоставить документы, необходимые для выполнения работ; принять выполненные работы.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 5 договора. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных в п. 2.3 Договора, Исполнитель вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности (пункт 5.1.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ № 30 от 26.03.2024, приказом Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 28.02.2023 № 57-1 «Об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов ООО «ЗауралЛесХолдинг».

Пунктами 4.3.1 и 4.3.3 договора установлено, что заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы. Авансовый платеж в размере 140000 руб. внесен ответчиком 28.10.2022, что подтверждается платежным поручением № 609.

На его электронный адрес ответчика, указанный в договоре - lesstrojmarket@mail.ru. истцом 26.03.2024 были направлены сканы счета на оплату от 26.03.2024 № 49 и акта выполненных работ от 26.03.2024 № 30. Указанные выше счет и акт также были направлены в адрес ответчика Почтой России заказным письмом с описью вложения (номер почтового отправления 80097295912053), которое было получено адресатом 29.05.2024.

Ответчик акт сдачи-приемки выполненных работ, направленный в его адрес, не подписал, обязательство по оплате выполненных работ не исполнил.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при рассмотрении требований, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Обязанности подрядчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ определены положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик по договору на выполнение проектных и изыскательских работ в силу положений статьи 762 ГК РФ обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ООО "Уральская лесоустроительная экспедиция" в подтверждение исполнения обязательств по договору представило в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 30 от 26 марта 2024 г., составленный и подписанный ООО «Уральская лесоустроительная экспедиция» в одностороннем порядке, а также счет на оплату № 49 от 26 марта 2024 г.

В материалы дела также представлен ПРОЕКТ ОСВОЕНИЯ ЛЕСОВ В ЦЕЛЯХ ЗАГОТОВКИ ДРЕВЕСИНЫ на лесной участок, переданный в

аренду ООО «ЗауралЛесХолдинг» Шумихинское лесничество, Договор аренды лесного участка № 50-Др от 06.05.2014 г.; приказ Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 28.02.2023 № 57-1 «Об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов ООО «ЗауралЛесХолдинг». Заключение комиссии является положительным.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Поскольку нормами о договоре на выполнение проектных и изыскательских работ не регламентированы детально правомочия сторон на случай неподписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, к правоотношениям сторон по аналогии применяются аналогичные нормы о договоре строительного подряда.

На основании статьи 6, абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки). По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что акт № 30 от 26 марта 2024 г. на сумму 280 000 руб. 00 коп., счет на оплату № 49 от 26 марта 2024 г. на сумму 140000 руб. направлены подрядчиком заказчику 26.03.2024 на адрес электронной почты lesstrojmarket@mail.ru, указанный в п. 10 договора, направлены в адрес заказчику Почтой России заказным письмом с описью вложения (номер почтового отправления 80097295912053), которое было получено адресатом 29.05.2024 .

Факт передачи акта № 30 от 26 марта 2024 г. ответчиком не опровергнут.

Из содержания данного акта следует, что он составлен в подтверждение факта выполнения работ в соответствии с условиями договора от 20.10.2022 № 31-П/22.

Факт получения названных документов ответчик по существу не оспорил (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ и условиями договора организовать сдачу - приемку выполненных истцом работ и в обусловленный договором срок с момента получения акта либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены.

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено, обязанность по оплате выполненных работ не исполнена.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 АПК РФ), учитывая, что до настоящего времени

оплата задолженности за выполненные истцом работы по договору от 20.10.2022 № 31-П/22 в размере 140000 руб. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 7000 руб. за период с 11.06.2024 по 27.01.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав представленный договор, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.06.2024 по 27.01.2025 составила 7000 руб., что не превышает 5% от суммы задолженности.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с чем, требование о взыскании неустойки по данному договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12350 руб. по платежному поручению № 19 от 27.01.2025, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАУРАЛЛЕСХОЛДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ЛЕСОУСТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140000 руб. 00. коп. основного долга, 7000 руб. 00 коп. неустойки, 12350 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 159350 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья О.В. Нагарникова