АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
16 июня 2025 года Дело № А76-4598/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 706 Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мехпрофи» ОГРН <***> г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-механический завод «Высокие технологии» ОГРН <***> г. Челябинск,
о взыскании 382 565 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1, по доверенности от 20.11.2024, паспорт,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью «Мехпрофи» (далее – истец, ООО «Мехпрофи») 14.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-механический завод «Высокие технологии» (далее – ответчик, ООО РМЗ «Высокие технологии»), в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ и переданной готовой продукции (товара) по договору №08/06 на изготовление и поставку продукции от 17.06.2024 в размере 382 565 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 42 600 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 24 128 рублей.
Определением от 17.02.2025 заявление в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 10.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 21.05.2025.
В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.
Определением от 21.05.2025, по ходатайству ответчика, судебное заседание отложено на 16.06.2025.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
К судебному заседанию, по системе «Мой арбитр», ответчик направил ходатайство о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Завод роботов» ОГРН <***> г. Челябинск.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Рассмотрев ходатайство ответчика, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд не усматривает оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Завод роботов» к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании 16.06.2025, в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут в течение дня.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.06.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на изготовление и поставку продукции №08/06.
Согласно счету на оплату № 88 от 17.06.2024 на сумму 445 150 рублей и счету на оплату № 111 от 05.08.2024 на сумму 159 990 рублей, исполнителем были выполнены работы по изготовлению продукции и передана готовая продукция согласно УПД № 86 от 17.06.2024, № 96 от 25.06.2024, № 105 от 10.07.2024, № 106 от 11.07.2024, № 107 от 12.07.2024, № 120 от 13.08.2024 на общую сумму 605 140 рублей, в том числе НДС 20%.
Согласно п. 2.2 договора №08/06, заказчик производит оплату товара в сроки и на условиях, указанных в спецификациях. Если в спецификации не оговорено иное, то оплата производится на условиях 100% оплаты в срок не более 5 (пяти) дней с момента отгрузки продукции.
Оплата за выполненные работы и переданную продукцию, по указанным выше УПД, ответчиком произведена частично – в размере 222 575 рублей (платежное поручение № 333 от 23.07.2024).
20.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 10 с требованием погасить задолженность за выполненные работы и переданную готовую продукцию в сумме 382 565 рублей.
Претензия истца остались без ответа и удовлетворения.
Ответчик до настоящего времени не выполнил своего обязательства, в соответствии с требованиями договора поставки.
Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 и п.2. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.
С учетом согласования сторонами ассортимента товара, его стоимости и количества, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора поставки.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.
В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.
Факт поставки истцом товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами. Следовательно, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.
Учитывая, что документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати сторон, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.
Ответчик, документы, подтверждающие исполнение им обязательств по договору поставки, в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 382 565 рублей.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 128 рублей, что подтверждается платежным поручением № 45 от 12.02.2025.
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина в размере 24 128 рублей подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 42 600 рублей.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец указывает, что для представления интересов по настоящему делу, 20.11.2024 был заключен договор об оказании юридических услуг №1-С с ФИО1 (исполнитель).
В силу п. 2 договора, истец (заказчик) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в связи с предъявлением заказчиком искового заявления к ООО РМЗ «Высокие технологии о взыскании задолженности за выполненные работы и поставленный товар по договору № 08/06 на изготовление и поставку продукции от 17.06.2024.
В рамках указанного договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; готовить и представлять необходимые документы (претензии, заявления, ходатайства и пр.) в адрес ответчика, в суд и пр. и осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела независимо от того, какой статус в дальнейшем при рассмотрении дела судом приобретёт заказчик. Результатом оказания услуг по настоящему договору должен быть принятый по делу в рамках п. 2 настоящего договора судебный акт, вступивший в законную силу; немедленно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, которые могут помешать надлежащему и своевременному исполнению задания Заказчика в соответствии с условиями настоящего договора; обеспечивать сохранность и конфиденциальность информации в отношении заказчика, которая была получена Исполнителем в связи с исполнением настоящего договора.
Стоимость услуг по договору определена – 42 600 рублей (пункт 5).
Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подтверждаются платежным поручением №44 от 12.02.2025 на сумму 42 600 рублей.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Арбитражный суд, в силу статьи 7 АПК РФ, должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В силу пункта 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
На основании п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг и им доказан факт осуществления этих платежей. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. Ответчик о чрезмерности расходов не заявил.
Расходы на оплату услуг представителя, в силу ч.2 ст.110 АПК РФ, могут быть взысканы лишь в разумных пределах, поскольку такой подход является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, при этом, разрешая вопрос о расходах на судебное представительство суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд вправе и в отсутствие возражений ответчика, по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах, в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004. № 454-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008. № 18118/07, от 09.04.2009. № 6284/07, от 25.05.2010. № 100/10).
Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.
В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.
Настоящий спор был рассмотрен судом в пределах срока, при этом, объем совершенных представителем процессуальных действий (подготовка искового заявления и отдельных ходатайств), действий по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, длительность процесса, рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон, свидетельствуют о том, что спор относится к категории не сложных типовых споров.
Учитывая сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) при рассмотрении дел в арбитражном суде, количество произведенных представителем процессуальных действий, качество подготовки процессуальных документов, суд полагает, что судебные расходы за оказание юридических услуг являются обоснованными и разумными в размере 25 000 рублей.
С учётом вышеизложенного, требования заявителя об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ч.2 ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Мехпрофи» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-механический завод «Высокие технологии» ОГРН <***> г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехпрофи» ОГРН <***> г. Челябинск задолженность в размере 382 565 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 128 рублей и по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Зайцев
Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).