АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-37806/2025-28-247
07 мая 2025 года
резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2025 года
мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛСНАБ"
(105425, Г.МОСКВА, УЛ. ПАРКОВАЯ 3-Я, Д. 41А, КОМ. 36 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2006, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГ-КОНСТРАКШН"
(142800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г СТУПИНО, УЛ ТРАНСПОРТНАЯ, ВЛД. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: <***>)
о взыскании процентов
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГ-КОНСТРАКШН" о взыскании процентов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2025 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 02 марта 2025 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
24 апреля 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки № ЭП-072/2023 от 06.10.2023 г., согласно которого поставщик берет на себя обязательство поставить покупателю оборудование и/или материалы на условиях настоящего договора (п. 1.1). Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а также в приложениях (спецификациях) и/или счетах, являющихся после подписания/согласования их сторонами неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).
На протяжении действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия договора, в период исполнения договора за Ответчиком образовалась задолженность в размере 7 675 179,33 руб.
В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-170399/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскана сумму задолженности в размере 7 675 179, 33 руб., неустойка в размере 767 517, 93 руб.
Истец указывает, что на дату подачи искового заявления указанная сумма не погашена, в связи с чем, истец начислил проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024г. по 10.02.2025г. в размере 264 722,16 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами (7 675 179, 33 руб.) в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 11.02.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы отзыва ответчика, суд руководствуется следующим.
Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Основанием иска, заявленного истцом к ответчику по настоящему спору, является неисполнение последним своей обязанности по выплате истцу суммы основной задолженности.
Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 1 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб., в связи с заключенным договором № Ю-28/01 на оказание юридических услуг от 28 января 2025 года.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В доказательства несения судебных расходов истцом представлена копия договора№ Ю-28/01 на оказание юридических услуг от 28 января 2025 года, копия акта сдачи-приемки выполненных работ от 10 февраля 2025 года, копия платежного поручения № 182 от 10 февраля 2025 года на сумму 30 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.
В связи с изложенным требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы отзыва отклонению.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенная в резолютивной части решения опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ с указанием на взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 11.02.2025г. по день фактической оплаты суммы долга (7 675 179, 33 руб.) с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГ-КОНСТРАКШН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024г. по 10.02.2025г. в размере 264 722, 16 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 11.02.2025г. по день фактической оплаты суммы долга (7 675 179, 33 руб.) с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 236 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Хорлина С.С.