АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-1196/2025

г. Киров

26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 13 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архстройрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 165651, Россия, <...>)

о взыскании 169 047 рублей 94 копеек,

установил:

Территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – истец, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архстройрегион» (далее – ответчик, ООО «Архстройрегион») о взыскании 169 047 руб. 94 коп. неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 25.03.2024 № 0140300040824000353.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2025. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик с материалами дела ознакомился, вместе с тем отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

13.05.2025 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-1196/2025 в виде резолютивной части.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

25.03.2024 между Теруправлением (заказчик) и ООО «Архстройрегион» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0140300040824000353, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к объекту культурного наследия памятника истории и культуры народов Российской Федерации регионального значения «ФИО1 ФИО2» и сдать их в законченном виде, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы на условиях контракта.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 контракта срок выполнения работ – с даты заключения контракта по 31.05.2024 включительно; место выполнения работ: <...>.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 контракта.

В силу пункта 2.17 контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока; исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет и в срок, согласованный с заказчиком, но не превышающий 3 календарных дней с даты письменного уведомления подрядчика заказчиком.

Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 3 контракта и составляет 12 843 982 руб. 10 коп., НДС нет.

Порядок сдачи-приемки определен в разделе 4 контракта, условия о качестве работ – в разделе 5 контракта.

Условия об ответственности сторон согласованы в разделе 6 контракта.

Так, в силу 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) (при цене контракта 3 – 50 млн. руб.).

Приложением № 1 к контракту является техническое задание, в котором определены наименование работ, единицы измерения, количество.

Стороны приступили к исполнению контракта.

Истец указал, что подрядчик 14.10.2024 разместил в ЕИС акт о приемке выполненных работ от 14.10.2024 № 1 на сумму 9 463 023 руб. 24 коп., 11.11.2024 заказчик подписал указанный акт, произвел приемку работ.

В связи с выполнением работ с просрочкой из предоставленного подрядчиком обеспечения (банковской гарантии) заказчиком удержана сумма неустойки (пеней) за просрочку выполнения работ (соответствующие документы представлены в дело).

Также истец указал, что подрядчик 02.11.2024 разместил в ЕИС акт о приемке выполненных работ от 02.11.2024 № 2 на сумму 2 113 338 руб. 27 коп.

02.12.2024 заказчик мотивированно отказался от подписания указанного документа, сославшись на заключение лица, осуществляющего функции строительного контроля, отметив, что работы не соответствуют техническому заданию, просил устранить недостатки работ.

06.12.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав на заключение лица, осуществляющего функции строительного контроля, предоставив в табличной форме сведения о несоответствии предъявленных по акту о приемке выполненных работ от 02.11.2024 № 2 на сумму 2 113 338 руб. 27 коп. условиям технического задания.

Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора заказчик 06.12.2024 обратился в адрес подрядчика с требованием об уплате штрафа за факт нарушения обязательств по контракту (неисполнение в данной части) в общей сумме 105 666 руб. 91 коп. Требованием от 13.12.2024 заказчик уточнил сумму штрафа – до 169 047 руб. 94 коп.

Требование заказчика об уплате штрафа оставлено подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда, положения Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт, существенные условия согласованы. Предметом контракта являлось выполнение работ по по благоустройству территории, прилегающей к объекту культурного наследия памятника истории и культуры народов Российской Федерации регионального значения «ФИО1 ФИО2».

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заказчик указал, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, выразившееся в предъявлении к приемке работ, не соответствующих условиям контракта – требованиям согласованного технического задания (части работ). Указанные обстоятельства послужили основанием для мотивированного отказа от приемки работ, неустранение недостатков работ (согласно просьбе, изложенной в мотивированном отказе от 02.12.2024) – основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Соответственно, заказчик заявил об установлении им факта нарушения, по указанному факту нарушения возложил на подрядчика обязанность по уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по пункту 6.6 контракта в сумме 169 047 руб. 94 коп.

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в материалы дела представлен односторонний акт о приемке выполненных работ от 02.11.2024 № 2 на сумму 2 113 338 руб. 27 коп.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы неустойки, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по неустойке ответчик не заявил.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 169 047 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архстройрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 165651, Россия, <...>) в пользу Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) 169 047 (сто шестьдесят девять тысяч сорок семь) рублей 94 копейки неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 25.03.2024 № 0140300040824000353.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архстройрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 165651, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 13 452 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина