АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-34653/2022

г. Нижний Новгород 11 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения 03 октября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-777), при ведении протокола секретарем Манжиевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по основному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 290 000 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 7 413 976 руб. 43 коп. убытков,

при участии представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): не явился (извещен),

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 (доверенность от 13.01.2023, до 12.01.2026),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 290 000 руб. 00 коп. долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 16.03.2021 № Э-0011968; встречный иск заявлен о взыскании (с учетом принятых уточнений) 7 413 976 руб. 23 коп. убытков, причиненных в результате возгорания транспортных средств с грузом.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» о взыскании 5 062 382 руб. 65 коп. убытков, причиненных в результате возгорания транспортных средств с грузом.

В силу статьи 136, пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 25.11.2022 принял встречный иск, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец (ответчик по встречному иску) в письменном отзыве с требованиями ответчика (истца по встречному иску) не согласился, отметив, что услуги по перевозке груза по заявкам от 12.04.2022 № УАПТ0008049, 19.04.2022 № УАПТ0008655, от 21.04.2022 № УАПТ0008855, от 22.04.2022 № УАПТ0008934, от 25.04.2022 № УАПТ0009105, от 29.04.2022 № УАПТ0009546 исполнены истцом в полном объеме, претензий по качеству и срокам от ответчика не поступало, при этом утрата груза произошла в результате преступных действий неустановленных лиц.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску).

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.10.2023 до 15 час. 45 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

После перерыва ответчиком (истцом по встречному иску) представлена письменная позиция по делу, в которой ответчик поддержал встречные исковые требования о взыскании ущерба с истца.

Истец ко дню судебного заседания письменной позиции не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – истец, исполнитель) и ООО ТК «Приволжье-Транс» (далее – ответчик, заказчик) подписан договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 16.03.2021 № Э-0011968 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги, поименованные в пункте 1.1 Договора, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора является смешанным и включает в себя элементы договора транспортной экспедиции, перевозки и оказания услуг, в связи с чем к отношениям сторон по Договору правила соответствующего законодательства применяются в части не урегулированной Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется исполнителем самостоятельно на основании поручений заказчика – заявок, предоставляемых заказчиком, и надлежащим образом оформлены: транспортных накладных, а в случаях прямо предусмотренных в законе или по требованию заказчика – товарно-транспортных накладных (ТТН). Условия подписанной заявки имеют приоритетное значение по отношению к условиям Договора.

Перевозчик поставлен в известность, что заказчик не является собственником груза и действует в интересах третьего лица (грузоотправителя), с которым у заказчика заключен договор транспортной экспедиции (п. 2.11 Договора).

По условиям пункта 5.1 Договора стоимость услуг, сроки оплаты по конкретному рейсу согласовывается сторонами в заявке.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора исполнитель несет ответственность за причинение убытков заказчику вследствие неисполнения/ ненадлежащего исполнения исполнителем (водителем) обязанностей, предусмотренных Договором, в размере предъявленных заказчику претензий третьих лиц по фактам нарушений, в частности: за несвоевременную подачу транспортного средства под погрузку, а также за несвоевременную доставку груза;

- за полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу перевозимого груза (целостность пломбы не освобождает исполнителя от ответственности за фактическую недостачу, повреждение груза, обнаруженную при выгрузке);

- за самовольную переадресацию транспортного средства, допущенную водителем в нарушение пункта 3.7 Договора;

- за отсутствие либо неправильное оформление документов, которые должен иметь водитель, нарушение водителем каких-либо правил, требований или норм, неисправности транспортных средств, в том числе повлекшие привлечение к ответственности представителями государственных и/или муниципальных органов;

- за иные нарушения правил и требований, предусмотренных разделом 3 Договора.

Согласно пункту 6.8 Договора исполнитель несет полную материальную ответственность за груз в пути следования от момента загрузки до момента выгрузки у грузополучателя в соответствии с ГК РФ, ФЗ № 259 «Устав автомобильного транспорта РФ», постановлением Правительства РФ № 272 «Правила перевозки грузов» и иным законодательством РФ, регулирующим отношения в сфере перевозки и транспортной экспедиции, в том числе за убытки, причиненные заказчику фактом привлечения его к ответственности в связи с нарушением прав третьих лиц, включая суммы уплаченные заказчиком третьим лицам (в том числе штраф и иные расходы, оплаченные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем договорных условий таких как несвоевременная доставка груза, утрата, потеря товарного вида, срыв загрузки, опоздания по условиям грузоотправителя и др.), и обязуется полностью возместить заказчику причиненный ущерб и понесенные заказчиком расходы. Заказчик вправе в регрессном порядке выставить исполнителю претензии грузоотправителей/грузополучателей, вызванные ненадлежащим исполнением заявок исполнителем.

Заказчик вправе задержать оплату услуг исполнителя по Договору до момента возмещения последним убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора, при этом к заказчику не применяется пункт 6.2 Договора (п. 6.11 Договора).

Сторонами в рамках договора подписаны заявки на перевозку 12.04.2022 № УАПТ0008049, 19.04.2022 № УАПТ0008655, от 21.04.2022 № УАПТ0008855, от 22.04.2022 № УАПТ0008934, от 25.04.2022 № УАПТ0009105, от 29.04.2022 № УАПТ0009546, которые исполнены исполнителем в полном объеме, о чем подписаны акты приема-сдачи выполненных работ.

Стоимость оказанных услуг составила 290 000 руб. 00 коп.

03.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность за оказанные услуги по перевозке груза.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив доводы представителей истца и ответчика по основному и встречному искам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт осуществления перевозок истцом по заявкам 12.04.2022 № УАПТ0008049, 19.04.2022 № УАПТ0008655, от 21.04.2022 № УАПТ0008855, от 22.04.2022 № УАПТ0008934, от 25.04.2022 № УАПТ0009105, от 29.04.2022 № УАПТ0009546 документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах требование истца по первоначальному иску о взыскании 290 000 руб. 00 коп. провозной платы является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

По встречному исковому заявлению истец указал , что на основании товарных накладных от 06.05.2022 № 10199, от 06.05.2022 № 10198, накладных на отпуск материалов на сторону от 06.05.2022 № 10199/т, от 06.05.2022 № 10198/т, товарным накладным от 06.05.2022 № 000587/002-520-115, от 06.05.2022 № 002326/002-520-120, от06.05.2022 № 002327/002-520-120 груз от грузоотправителя ПАО «Автодизель» принят ответчиком для доставки его ООО «Автомобильный завод ГАЗ», маршрут следования: г. Ярославль – г. Нижний Новгород, товар передан (без учета стоимости тары) на сумму 11 742 299 руб. 00 коп.

Факт получения груза ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика в накладных и товарных накладных и не оспаривается им. Груз не доставлен грузополучателю, доказательств обратного не представлено.

10.05.2022 при осуществлении доставки товара, принадлежащего ПАО «Автозавод ГАЗ» установлено, что в ходе осуществления перевозки груза на территории открытой автостоянки по адресу: <...> у д. 38Б, корп. 1, произошло возгорание фур VOLVO, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом , государственный регистрационный знак <***>, DAF, государственный регистрационный знак <***>, с находящимся в них грузом.

Факт возгорания фур VOLVO, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом , государственный регистрационный знак <***>, DAF, государственный регистрационный знак <***>, отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2023, в котором отражены события данного происшествия.

Актом осмотра от 13.05.2022, составленным комиссией при участии представителей ООО ТК «Приволжье-Транс», АО «Страховая компания «ПАРИ», ПАО «Автодизель», ООО «Автомобильный завод ГАЗ», в результате визуального осмотра установлено повреждение в результате возгорания транспортных средств груза, принятого к перевозке по товарным накладным от 06.05.2022 № 10199, от 06.05.2022 № 10198, а именно: двигатели с заводскими номерами 0164455, 0164494, 0165049, 0164819, 0164388, 0164817, 0164080, 0162343, 0166470 не подверглись непосредственному возгоранию, повреждения возникли от воздействия высоких температур вблизи, прочие двигатели подверглись непосредственному возгоранию, также из 16 штук осмотренной металлической тары 4 штуки имеют высокую степень деформации, 12 штук не деформированы, имеются следы ржавчины.

Актом осмотра от 17.05.2022, выполненного комиссией в составе представителей ООО «Автодизель», установлено, что в результате воздействия высокой температуры товарный вид двигателей №№ 0164821, 0165242, 0165244, 016541, 0164710, 0163968, 0164456, 0164455, 0164494, 0165049, 0164388, 0165441, 0162343 и трех двигателей с нечитаемыми заводскими номерами, утрачен, восстановление указанных двигателей невозможно в связи с отсутствием комплектующих, а также ввиду тотального повреждения базовых деталей и всего навесного оборудования; двигатели с заводскими номерами №№, 0164819, 0164817, 0164080, 0166470 возможны к восстановлению; деревянная тара в количестве 4 штук, металлическая тара в количестве 4 штук не подлежат восстановлению.

Остатки груза и тары возвращены ПАО «Автодизель» 16.05.2023 о чем имеется отметка в транспортных накладных.

ООО «Автозавод ГАЗ» в адрес ООО ТК «Приволжье-Транс» направлена претензия от 16.05.2022 № ПР01/0039/006/22 на сумму 11 742 299 руб. 00 коп. стоимости утраченного груза без учета стоимости тары, а также дополнения к ней:

- от 28.06.2022 № ПР01 на сумму 317 334 руб. 60 коп. о возмещении ущерба от простоя конвейера;

- от 26.08.2022 № ПР02 на сумму 10 894 803 руб. 60 коп. о возмещении ущерба стоимости поврежденных двигателей, а также затрат на восстановление;

- от 31.08.2022 № ПР03 на сумму 88 435 руб. 20 коп. о возмещении ущерба стоимости поврежденной тары.

ПАО «Автодизель» в адрес ООО ТК «Приволжье-Транс» направлена претензия от 03.06.2022 № 785/02-67/1272 о возмещении стоимости затрат на очистку отливок в количестве 2917 шт., произведенной в целях минимизации суммы понесенного ущерба для восстановления запасных частей методом очистки, в сумме 135 865 руб. 82 коп.

11.07.2022 ПАО «Автодизель» в адрес ООО ТК «Приволжье-Транс» выставлена претензия № 785/02-67/1735 с требованием оплатить выявленную при возврате запасных частей недостачу, а также стоимость запасных частей, имеющих скрытые дефекты, полученные в результате пожара, на сумму 244 753 руб. 60 коп.

ООО ТК «Приволжье-Транс» указанные претензии выставлены ИП ФИО1 в порядке регресса.

Между ООО ТК «Приволжье-Транс» и ПАО «Автодизель» подписаны акты от 29.06.2022 № 2841, от 23.08.2022 № 3939 о зачете взаимных требований на общую сумму 380 619 руб. 42 коп.

10.10.2022 АО «Страховая компания «ПАРИ» осуществило страховую выплату ООО ТК «Приволжье-Транс» платежным поручением на сумму 318 236 руб. 77 коп., в соответствии с генеральным договором страхования грузов от 05.09.2019 № 07-2263/2019-Г (N).

ООО «Автозавод ГАЗ» в адрес ООО ТК «Приволжье-Транс» представлены уведомления о проведении зачета взаимных требований от 26.10.2022 № 732, от 30.11.2022 № 808, от 13.12.2022 № 831, от 17.01.2023 № 11 на общую сумму 8 763 976 руб. 43 коп., а также переданы пострадавшие двигатели, не подлежащие восстановлению, в количестве 16 штук.

24.11.2022 ООО ТК «Приволжье-Транс» подписан договор купли-продажи № ДВ24/11/2022 с ООО «Логистика для бизнеса» о передаче последнему поврежденных двигателей в количестве 16 единиц и получением оплаты от последнего в сумме 1 500 000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма причиненного в результате неисполнения ИП ФИО1 обязательств по доставке груза грузополучателю, по причине повреждения при пожаре, составила 7 326 359 руб. 08 коп.

Судом проанализированы материалы проверки от 20.05.2022 КУСП № 11605,

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 796 (часть 1) ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (часть 2 названной статьи).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата груза признана следствием непредотвратимых обстоятельств.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 1 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц, в том числе, в случае его хищения.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В нарушение ст. 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств утраты груза вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

представленные отделом полиции № 3 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду на запрос суда.

Как установлено материалами проверки, 10.05.2022 г. в 01 час. 28 мин. на пульт дежурно-диспетчерской службы «01» Ленинского района города Нижнего Новгорода поступило сообщение о пожаре по адресу: <...>. На момент прибытия первого подразделения пожарной охраны происходило открытое горение 7 седельных тягачей и полуприцепов на общей площади 300 кв. м., расположенных на открытой плоскостной стоянке. В результате пожара огнем уничтожено 7 седельных тягачей, повреждено 7 полуприцепов. В том числе седельные тягачи и полуприцепы, принадлежащие Ответчику.

В материалах также имеется постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 19.05.2022, в котором содержится информация о наличии видеозаписи с камеры видеонаблюдения, направленной в сторону автостоянки, на которой запечатлено 2 не связанных между собой световых мерцающих элемента, движущихся в одной плоскости по территории автостоянки к месту припаркованных тягачей (начало движения в 10.05.2022 в 01ч. 08 мин. 25 сек.). В 01ч. 14 мин. 28 сек. 1005.2022 наблюдается открытое пламенное горение в зоне парковки тягачей на открытой парковке. Исходя из анализа протоколов осмотра места происшествия, данных опроса свидетелей и очевидцев пожара, а также учитывая пожарную опасность автомобилей, сделан вывод, что причиной пожара является возникновение горения под воздействием источников открытого пламени – поджог.

Согласно материалам, предоставленным в материалы дела ФГБУ «ВЕРХНЕ-ВОЛЖСКОЕ УГМС», 10 мая 2022 года в период с 00 до 02 часов наблюдалась облачная погода с выпадением осадков в виде дождя слабой интенсивности, температура воздуха составила +2?С, максимальная скорость юго-западного ветра при порывах достигала 9 м/с. При этом неблагоприятным метеорологическим явлением считается ветер со скоростью при порывах 15 м/с и более, опасным природным явлением считается ветер со скоростью при порывах 25 м/с и более. Таким образом, указанные погодные явления не могут быть признаны чрезвычайными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что хотя пожар, произошедший 10.05.2022 на открытой автостоянке, возник в результате противоправных действий неустановленных лиц, однако форс-мажорным обстоятельством не является.

Кроме того, перевозчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов и оставлением груженных транспортных средств на открытых автостоянках, следовательно, перевозчик несет риск убытков, связанных с его утратой.

Стороны согласно статье 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Договора по доставке грузополучателю вверенного ему груза, суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 7 413 976 руб. 43 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках основного иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках встречного иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Принимая во внимание обстоятельства спора, судом установлено, что между сторонами имеются встречные денежные требования, с учетом удовлетворения исковых требований по первоначальному и встречному исковым заявлениям, в связи с чем, считает необходимым произвести зачет встречных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), <...> 000 руб. 00 коп. долга, а также 8 800 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 413 976 руб. 43 коп. убытков, а также 48 312 коп. расходов по государственной пошлине.

3. Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 123 976 руб. 43 коп. убытков, а также 39 512 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 11 758 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина