АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-41989/2024

Дата принятия решения – 18 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринта», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные торговые технологии», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 302 460 рублей 56 копеек долга за период с 01 ноября 2022 года по 31 октября 2024 года, 86 515 рублей 02 копейки неустойки, неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности 302 460 рублей 56 копеек, начиная с 24 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства, 414 рублей 60 копеек почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные торговые технологии», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 302 460 рублей 56 копеек долга за период с 01 ноября 2022 года по 31 октября 2024 года, 86 515 рублей 02 копейки неустойки, неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности 302 460 рублей 56 копеек, начиная с 24 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства, 414 рублей 60 копеек почтовых расходов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 января 2025 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2025 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика 21 января 2025 года (зарегистрировано 22 января 2025 года) поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований частично, и ссылается на то, что ответчиком от истца получена претензия, в которой сообщается о наличии задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 302 460,56 рублей.

В обоснование наличия задолженности к претензии приложены: акт сверки от 01.11.2022 года по 08.11.2024 года, а также УПД за период с 01.11.2022 по 08.11.2024 года.

Ответчиком был направлен ответ на претензию, в котором он просил предоставить информацию об объекте, за обслуживание которого была начислена плата, так как в претензии указанные сведения отсутствовали.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором указано, что плата начислена за обслуживание объекта по адресу: <...> за период с 1 ноября2022 года по 8 ноября 2024 года

Ответчик направил письмо с просьбой пересчитать задолженность, в связи с тем, что он не является собственником данного объекта с 18.09.2023 года, в подтверждение были приложены выписки по объекту, находящемуся по адресу: <...>.

Истец проигнорировал письмо ответчика, и обратился в суд с иском.

Ответчик не является собственником объекта, за обслуживание которого истец просит взыскать сумму задолженности. Именно собственник обязан оплачивать услуги истца за вывоз ТКО.

Ответчик произвел отчуждение объекта, находящегося по адресу: <...>. Указанный объект включает в себя земельный участок и здание на нем.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок (раздел 2 лист 5) п.2.1 переход права собственности зарегистрирован 18.09.2023 года. Согласно выписке из ЕГРН на здание (раздел 2 лист 3) п.2.1 переход права собственности также зарегистрирован 18.09.2023 года.

Истец ссылается на выписку из ЕГРН в отношении указанного объекта, при этом не учитывая переход права собственности на иное физическое лицо 18.09.2023 года.

Истцом не исполнена обязанность ответить на обращение ответчика о перерасчете задолженности.

Истцом был неверно произведен расчет задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, соответственно, расчет неустойки также произведен неверно, так как она рассчитывается от суммы задолженности.

Истцом не представлен подробный расчет пеней и неустойки. Учитывая отсутствие конкретного расчета и использование неверного периода для расчета, ответчик просит уменьшить пени и штрафы на основании статьи 333 ГК РФ.

В Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис подачи документов «Мой Арбитр» от истца 31 января 2025 года (зарегистрировано 31 января 2025 года) поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, в которых возражает против применения положений статьи 333 ГК РФ, и ссылается на то, что на обращение ответчика от 27 декабря 2024 года с просьбой о перерасчете задолженности, истцом 14 января 2025 года письмом исх. №30 от 13 января 2025 года в адрес ответчика был направлен ответ с запросом документов.

В Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис подачи документов «Мой Арбитр» от истца 31 января 2025 года (зарегистрировано 31 января 2025 года) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит принять уточнение исковых требований, и взыскать с ответчика 131 710 рублей 55 копеек долга за период с 01 ноября 2022 года по 17 сентября 2023 года по договору №МУБП-041117 от 10 ноября 2022 года, 61 461 рубль 90 копеек неустойки за период с 13 декабря 2022 года по 31 января 2025 года, неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности 131 710 рублей 55 копеек, начиная с 01 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, 414 рублей 60 копеек почтовых расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Судом, 04 марта 2025 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана судьей 04 марта 2025 года, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05 марта 2025 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис подачи документов «Мой Арбитр» 11 марта 2025 года (зарегистрировано 11 марта 2025 года) от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. Заявление подано без нарушения установленного срока.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, 06 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее по тексту – истец) было признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят город Набережные Челны и 22 муниципальных района Республики Татарстан.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственники ТКО, в соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» 20 декабря 2018 года истцом было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

28 декабря 2018 года истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (Постановление Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156).

В соответствии с указанными нормами между истцом и ответчиком заключен договор на услугу по обращению с ТКО №МУБП-041117 от 10 ноября 2022 года.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. №458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01 января 2019 года.

Расчет накопления ТКО в договоре произведен согласно пункту 5.1 Нормативов накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года №922 (продовольственный магазин 1,16 кубических метров х 1 квадратный метр общей площади).

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин) кадастровый номер 16:28:0000001193 площадью 245,9 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

По условиям договора с 23 июня 2020 года истец фактически приступил к исполнению обязательств, в том числе, с указанной даты возникли обязательства ответчика по оплате услуг истца.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказано услуга по обращению с ТКО.

Стоимость оказанных истцом услуг за период с 01 ноября 2022 года по 31 октября 2024 года составила 302 460 рублей, что подтверждается первичными документами - актами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом II договора, надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензия и первичные документы заказным письмом с уведомлением исх. №682 от 08 ноября 2024 года.

Данная претензия оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в силу положений Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года, которым утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, исключительно региональный оператор может и обязан оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо, обратился ли к нему собственник с заявкой о заключении договора и независимо от факта заключения такого договора. При этом, собственник твердых коммунальных отходов не имеет права выбирать, воспользоваться ему или нет услугами регионального оператора, равно как и отказаться от заключения договора с ним.

Так, в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Подпунктом 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований, с учетом возражений ответчика относительно периода владения спорным объектом, размер задолженности за период с 01 ноября 2022 года по 17 сентября 2023 года составляет 131 710 рублей 55 копеек.

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 131 710 рублей 55 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 61 461 рубля 90 копеек за период с 13 декабря 2022 года по 31 января 2025 года согласно расчету и принятым судом уточнений исковых требований.

Судом расчет проверен, является верным.

Ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №293-О от 14 октября 2004 года указано, что в положениях части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17 от 14 июля 1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом, уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13 января 2011 года №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

На основании чего, руководствуясь указанными положениями, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности 131 710 рублей 55 копеек, начиная с 01 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга является законным и подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 414 рублей 60 копеек почтовых расходов, в обоснование которых представлены списки внутренних почтовых отправлений №5 от 23 декабря 2024 года о направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложением документов на сумму 90 рублей 60 копеек, №247 от 19 ноября 2024 года о направлении в адрес ответчика претензии на сумму 324 рубля 40 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истцом на его обращение от 27 декабря 2024 года не представлен ответ, и о том, что при расчете долга истцом не учтен тот факт, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок и на здание 18 сентября 2023 года осуществлен переход права собственности, судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что на обращение ответчика от 27 декабря 2024 года с просьбой о перерасчете задолженности, истцом 14 января 2025 года письмом исх. №30 от 13 января 2025 года в адрес ответчика был направлен ответ с запросом документов.

Как следует из пояснений истца, ответ на указанное обращение от ответчика не получен.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований истцом расчет задолженности в размере 131 710 рублей 55 копеек произведен за период с 01 ноября 2022 года по 17 сентября 2023 года, то есть с учетом того, что 18 сентября 2023 года осуществлен переход права собственности на здание и земельный участок.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнение иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальные торговые технологии», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринта», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 131 710 рублей 55 копеек долга за период с 01 ноября 2022 года по 17 сентября 2023 года по договору №МУБП-041117 от 10 ноября 2022 года, 61 461 рубль 90 копеек неустойки за период с 13 декабря 2022 года по 31 января 2025 года, неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности 131 710 рублей 55 копеек, начиная с 01 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, 14 659 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 414 рублей 60 копеек почтовых расходов.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Гринта», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 9 790 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: Э.А. Королева