45/2023-235862(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43 - 26260/2022
г. Нижний Новгород 14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-662),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В., секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Чехов,
о взыскании 297 500 руб. и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОГАЗ» о взыскании 388 065 руб. 33 коп.
при участии представителей:
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.2023 со сроком действия до 31.12.2023,
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.01.2021 со сроком действия три года,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОГАЗ» (далее - истец, ООО«ЕВРОГАЗ», общество) к индивидуальному предпринимателю Горякину Сергею Евгеньевичу (далее - ответчик, ИП Горякин С.Е., предприниматель) с иском о взыскании 297 500 руб.
В порядке статьи 132Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предприниматель обратился со встречным иском о взыскании 388 065,33 руб.
Определением от 29.06.2023 встречный иск принят судом к совместному рассмотрению с исковым заявлением ООО «ЕВРОГАЗ».
Исследовав материалы дела, изучив правовые позиции и пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 15.10.2021 № 103-21, предметом которого согласована разработка проектной документации по газоснабжению котельной на объекте: Складской комплекс общей площадью 12 600 м2 по адресу Московская область, с. Сынково (далее - договор).
По условиям договора истец как подрядчик обязался выполнить разработку разделов рабочей документации: Система наружного газоснабжения котельной с УУГ (ГСН до 50 м),Система внутреннего газоснабжения котельной (ГСВ), тепломеханические решения котельной (ТМ), Система водоснабжения и водоотведения котельной (ВК), Автоматизация комплексная котельной (АК), Электроснабжение внутреннее котельной (ЭОМ), Охранно-пожарная сигнализация (ОПС), Конструктивные решения по фундаментам креплениям дымовых труб (КР), Система отопления и вентиляции котельной (ОВ).
В соответствии с п. 3.1. договора подряда стоимость работ согласована в размере 595 000 руб., в т.ч. НДС 20%.
Пунктами 3.2., 3.3., 3.4. договора предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ.
На основании счета истца от 15.10.2022 ответчиком 29.10.2021 произведен первый платеж в размере 297 500 руб.
Стороны предусмотрели в п. 10.5. договора электронный документооборот.
Общество указывает, что вся переписка со стороны ответчика осуществлялась представителем ИП ФИО1 ФИО6 с электронной почты 3835556@mail.ru, переписка со стороны ООО «ЕВРОГАЗ» велась с почтовых ящиков 2@evrogas.com, anikin@evrogas.com, info@evrogas.com.
Разработанная проектная документация (ПД) была направлена истцом на утверждение посредством электронной почты 3835556@mail.ru по разделам письмами № 19 от 11.01.2021, № 47 от 13.01.2022, № 139 от 24.01.2022, № 233 от 07.02.2022.
В соответствии с п. 4.5. договора ИП ФИО1 как заказчик обязался в течение 3 рабочих дней утвердить (согласовать) технические решения выполненной ПД и самостоятельно направить ее на согласование в сторонние организации в соответствии с п. 1.2. договора.
07.02.2022 истец направил ответчику письмо № 233 о необходимости утверждения переданной ПД и оплаты работ в размере 178 500 руб.
Письмо оставлено предпринимателем без ответа.
Претензией от 05.04.2022 № 686, направленной 08.04.2022 ИП ФИО1 почтовым отправлением, истец обратился с требованием оплаты 297 500 руб. задолженности по договору на основании счета от 05.04.2022 № 456; подписания актов выполненных работ от 05.04.2022 № 401, указав на право одностороннего расторжения договора в случае нарушения предпринимателем как заказчиком обязательств, установленных в п. 3 договора, более, чем на 30 календарных дней.
Повторно Обществом 28.05.2022 направлена претензия от 26.05.2022 № 1374, в которой ООО «ЕВРОГАЗ» заявлен отказ от договора подряда.
29.07.2022 ответчиком была направлена в адрес истца встречная претензия о возмещении задолженности за неисполнение договорных обязательств и Акт о расторжении договора.
Пунктом 8.1. договора стороны согласовали подсудность разрешения споров в арбитражном суде по месту нахождения истца, в связи с чем ООО «ЕВРОГАЗ» обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Ответчик с предъявленным иском не согласен, полагает требования необоснованными и неправомерными, просит в удовлетворении требований ООО «ЕВРОГАЗ» отказать, а встречный иск ИП ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит иск ООО «ЕВРОГАЗ» подлежащим удовлетворению, в отношении встречного иска судом сделан вывод об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Ответчик заявляет о том, что в материалы дела представлен договор подряда от 15.10.2021 № 103-21, содержащий подпись, совершенную не им, а иным лицом.
Из материалов дела следует, что 13.10.2021 истцом на электронный адрес 3835556@mail.ru было направлено коммерческое предложение на проектные работы по газоснабжению котельной на объекте Складской комплекс общей площадью 12 600 м2 по адресу Московская область, С. Сынково., в ответ на которое ООО «ЕВРОГАЗ» получило реквизиты ИП ФИО1 для оформления договорных отношений.
15.10.2021 тем же способом был направлен проект договора от 15.10.20212 № 103-21 на разработку документации, где заказчиком работ выступает ИП ФИО1
Графы раздела 11 договора (реквизиты сторон) электронная почта и номер телефона заполнены не были ввиду отсутствия таковых в файле «Реквизиты компании» ИП ФИО1 отправленных обществу «ЕВРОГАЗ».
Той же датой ООО «ЕВРОГАЗ» направило счет на оплату № 865 от 15.10.2021, выставленный ИП ФИО1 в рамках договора подряда на разработку проектной документации от 15.10.2021 № 103-21.
ИП ФИО1 29.10.2021 платежным поручением № 136 произведена оплата в пользу ООО «ЕВРОГАЗ» в размере 297 500 руб., в качестве основания платежа указано: оплата по счету № 865 от 15 октября 2021 г. комплекс проектных работ по газоснабжению котельной (назначение платежа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Согласно разъяснениям п. 11 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По
смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты.
Учитывая, что стороной по договору - заказчиком - указано ИП ФИО1, оферта ООО «ЕВРОГАЗ» адресована именно ответчику.
Оплатив счет ООО «ЕВРОГАЗ» № 865 от 15.10.2021 по договору, ИП ФИО1 тем самым 29.10.2021 акцептовал договор подряда на разработку проектной документации от 15.10.2021 № 103-21 с ООО «ЕВРОГАЗ».
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Обществом «ЕВРОГАЗ» с адреса электронной почты 3835556@mail.ru были получены реквизиты предпринимателя, а также впоследствии был оплачен счет ИП ФИО1 с указанием конкретного назначения платежа.
Таким образом, у ООО «ЕВРОГАЗ» обоснованно отсутствовали сомнения в заключении договора ИП ФИО1 своей волей и в своем интересе, а также достоверности электронного адреса и предпочтительного способа связи.
Факт наличия у ИП ФИО1 текста договора подряда, счетов и иных писем ООО «ЕВРОГАЗ» ответчик не оспаривает.
Возражения ИП ФИО1, что данный электронный адрес ему и/или его представителю не принадлежит, юридический факт заключения договора с ООО «ЕВРОГАЗ» не аннулируют.
Согласно пункта 2 статьи 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в
надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.
В пункте 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Согласно правовой позиции, указанной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.
Заключение (одобрение) сделки подтверждено ИП ФИО1 посредством оплаты.
Реквизиты ИП ФИО1, представленные ответчиком в материалы дела, содержащие адрес электронной почты ftop1983@mail.ru, которые по утверждениям ответчика указаны в проекте договора подряда, подтверждения направления в адрес ООО «ЕВРОГАЗ» в данной редакции не имеют.
В разделе 11 договора подряда «реквизиты сторон» строки с адресом электронной почты и номером телефона ИП ФИО1 не заполнены.
Скриншоты переписки мессенджера «WhatsApp», представленные ИП ФИО1, некого абонента под именем «Наталья Инженер СК Ка…» и гр. ФИО5 датой 4 октября 2021 г. на предмет передачи сметной документации ДРАФТ ПКР ГРУП проектные работы предв. (29.09.2021), обмена информацией относительно работ на объекте ФГБУ Клиническая больница № 1 (30.03.2021) и пр., факт сотрудничества и представительства ФИО6, выступающей перед истцом в качестве представителя ответчика, с ООО «ЕВРОГАЗ», согласно утверждениям ответчика, не подтверждают.
Кроме того, ответчик не отрицает выполнение проектных работ истцом, однако, ссылается на передачу их результатов напрямую ИП ФИО4, с которым у ответчика имеются договорные отношения, на предмет выполнения силами ИП ФИО1 для ИП ФИО4 проектной документации.
Однако из представленных в дело доказательств следует, что стороной ООО «ЕВРОГАЗ» направление документов и прочих юридически значимых сообщений осуществлялось исключительно по адресу 3835556@mail.ru.
В случае, если контактным лицом, взаимодействующим с ООО «ЕВРОГАЗ» от имени ИП Горякина С.Е., были переданы РД (ПД) иному лицу (ИП Круть), ИП Горякин С.Е. может прибегнуть к защите нарушенных прав посредством предъявления требований к такому контактному лицу (посреднику).
ООО «ЕВРОГАЗ» в данном случае права на получение оплаты выполненной работы в рамках договора с ИП ФИО1 не лишается.
Представление договора строительного подряда № 09/09/21-01 от 09.10.2021, заключенного ИП ФИО1 с ИП ФИО4 на предмет выполнения ИП ФИО1 проектных работ на стадии РД:
- проектирование котельной, - ГСН, - отопление, - согласование проекта в эксплуатирующих организациях стороной ИП ФИО1,
а также на выполнение монтажных работ общей стоимостью 6 300 000 руб., позиции ответчика не подтверждает.
В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункта 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Таким образом, ИП ФИО1 как предприниматель может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
На основании статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Правом непосредственного общения с представителями ООО «ЕВРОГАЗ», передачи ООО «ЕВРОГАЗ» иных контактных данных, электронной почты, номера телефона и пр. напрямую подрядчику - ИП ФИО1 не воспользовался.
Бездействие ИП ФИО1 после получения актов выполненных работ по договору от ООО «ЕВВРОГАЗ» на почтовый адрес его обязательств по договору не аннулируют.
Представленные ответчиком объяснения ФИО5, где указывается на получение от ФИО6 счета и договора на проектирование газовой котельной для последующей передачи ИП ФИО1, а также справки ИП ФИО1 о том, что ФИО6 сотрудником ответчика не является и договорных правоотношений с ответчиком не имеет, ИП ФИО1 от договорных обязательств перед ООО «ЕВРОГАЗ» не освобождают.
ИП ФИО1, будучи субъектом предпринимательской деятельности, является носителем субъективных прав и обязанностей (правоспособность), а, следовательно, имеет способность своими действиями/ бездействием приобретать права и нести обязанности.
В данном случае, независимо от способа получения проекта договора и счета на оплату ИП ФИО1, ответчик, оплатив счет № 865 в пользу ООО «ЕВРОГАЗ», в котором имеется ссылка на конкретный договор, совершил конклюдентные действия, совершив тем самым акцепт договора с ООО «ЕВРОГАЗ», что влечет для ИП ФИО1 определенные правовые последствия.
Факт ознакомления с текстом договора, с коммерческим предложением и получение счета истца следует из материалов дела и ответчиком не отрицается.
Передача реквизитов ИП ФИО1, указанных истцом в договоре, подтверждает намерение вступить в договорные отношения с ООО «ЕВРОГАЗ».
С момента акцепта договора ИП ФИО1 является стороной обязательства.
Следует отметить, что в тексте договора имеются реквизиты и контактные данные ООО «ЕВРОГАЗ», по которым при желании ИП ФИО1 мог связаться с истцом напрямую, на что обращено внимание суда выше.
Из представленной истцом электронной переписки следует, что контактным лицом Натальей Лукояновой по запросу ООО «ЕВРОГАЗ» относительно данных приобретенного газового оборудования был направлен счет на оплату от 18.10.2021 № 2645, выставленный ООО «НОБЕЛЬ Инжиниринг» покупателю ИП Горякину С.Е., на приобретение оборудования «котел стальной водогрейный …» и пр. стоимостью 925 080 руб., для объекта Пристроенная к складскому комплексу котельная МО, Подольск, с. Сынково.
Письмом № 2732, направленным по эл. почте 16.11.2021, ООО «ЕВРОГАЗ» направило запрос технических данных на эл. адрес 3835556@mail.ru с наименованием «письмо Горякину», где просит ИП ФИО1 предоставить исходные данные, необходимые для выполнения РД по договору, в том числе копии свидетельств о собственности, планы и фасады, отчет об инженерно-геологических изысканиях, информацию о точке подключения и пр.
Этой же датой 16.11.2021 с адреса электронной почты 3835556@mail.ru запрашиваемые документы поступили в ООО «ЕВРОГАЗ».
23.11.2021 истцу было выслано техническое задание (ТЗ) на проектирование. 24.11.2021 - истцу был направлен план котельной.
29.11.2021 - во вложении письма направлены технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, являющиеся приложением к договору между АО «Мособлгаз» и ИП ФИО4, заказчиком ИП ФИО1
01.12.2021 на эл. почту ООО «ЕВРОГАЗ» с адреса 3835556@mail.ru поступило сообщение - просим учесть в проекте замену 1 котла на 800 кВТ на указанное в сообщении оборудование.
10.12.2021 с темой переписки «план котельной Горякин» между адресатами 3835556@mail.ru и ООО «ЕВРОГАЗ» велось согласование относительно уточнения ТЗ.
Исходящим письмом 13.01.2022 № 47 «О передаче разделов проектной документации» переданы частично разделы ПД в электронном виде в формате pdf.
В адрес ООО «ЕВРОГАЗ» поступило письмо формата pdf от имени ИП ФИО1 и за его подписью с приложением ТЗ, подписанного скан-копии.
Аналогичным способом 07.02.2022 были направлены протоколы испытаний, а также иные разделы ПД, письма, адресованные ИП ФИО1, счет на оплату.
Таким образом, в ООО «ЕВРОГАЗ» в процессе действия договора от лица и в интересах ИП ФИО1 передавались данные/информация, которые могли быть получены только от ИП ФИО1
Из материалов дела также следует, что акты выполненных работ впоследствии были направлены истцом в адрес ответчика почтовым отправлением.
Однако, вопреки обязанности, предусмотренной статьей 753 ГК РФ на приемку работ и рассмотрение первичной документации, мотивированный отказ в адрес истца ИП ФИО1 направлен не был.
Пунктом 6.9. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком обязательств согласно п. 2.1.4 договора, более чем на 30 календарных дней, подрядчик вправе в одностороннем порядке подписать акты выполненных работ и передать заказчику проектную документацию согласно п. 4.6, без согласования в заинтересованных организациях. При этом заказчик обязуется оплатить подрядчику выполненные работы по договору в полном объеме согласно п. 3 договора.
ООО «ЕВРОГАЗ» в соответствии с условием договора п. 6.9. подписаны акты в одностороннем порядке.
Передача документации в эл. виде произведена ООО «ЕВРОГАЗ» по адресу 3835556@mail.ru, т.е. способом, известным истцу для передачи данных и документации в электронном виде, в достоверности которого у истца не была оснований сомневаться, учитывая оперативную обратную связь от ИП ФИО1
Действий по предоставлению в ООО «ЕВРОГАЗ» контактных данных со стороны ИП ФИО1 (иной эл. почты, номера телефона), как указано выше, совершено не было.
Передача заказчику (ИП ФИО1) подрядчиком (ООО «ЕВРОГАЗ») экземпляров (1 оригинал и 2 копии) рабочей документации на бумажном носителе по окончанию выполнения работ согласно п. 4.10. предусмотрена после полной оплаты стоимости работ по договору согласно п. 3.
В связи с изложенным данная часть обязательства ООО «ЕВРОГАЗ» должна быть исполнена при соблюдении условия оплаты, взысканной настоящим решением суда.
Согласно нормам статей 720, 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статья 720 ГК РФ).
Доказательств несоответствия результатов работ (ПД) техническим условиям и/или выполнения некачественных работ по проектированию стороной ответчика ИП Горякина С.Е. не представлено.
Информационное письмо от 13.02.2023 ИП ФИО4 /без указания адресата/ о переделке РД по наружному газопроводу к встроенной котельной объекта Складской комплекс, выполненной ООО «Облгаз-Сервис 2009», как указывается в письме, в связи с внесенными изменениями и наличием нарушений, таковым не является, поскольку не соответствует критериям относимости и допустимости вопреки требованиям статей 67, 68 АПК РФ.
Доказательств передачи ПД третьим лицам со стороны ООО «ЕВРОГАЗ» в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
Таким образом, право на надлежащий результат работ и наличие потребительской ценности защищено нормами статей 723 ГК РФ, 761 ГК РФ.
С учетом изложенного исковые требования ООО «ЕВРОГАЗ» о взыскании с ИП ФИО1 оставшейся стоимости работ по договору в размере 297 500 руб. судом удовлетворены.
Встречным иском с учетом последнего уточнения 27.11.2023 ИП ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ЕВРОГАЗ»:
- 358 597,55 руб. неосновательного обогащения в виде оплаты работ,
К расходам в порядке статьи 106 АПК РФ предпринимателем в общей сложности на 191 299 руб. отнесены и заявлены:
- оплата услуг представителя 52 000 руб.,
- почтовые расходы (324,04 руб.) и услуги ксерокопирования документов (975 руб.), итого в общей сложности 1299,04 руб.,
- транспортные расходы 46 000 руб.,
- компенсация морального вреда (50 000 руб.) и за фактическую потерю времени (40 000 руб.), итого 90 000 руб.
Встречные исковые требования ИП ФИО1 носят по отношению к первоначальному иску взаимоисключающий характер, в связи с чем суд не усматривает оснований для квалификации произведенной предпринимателем оплаты (первого платежа) как неотработанного аванса, а, следовательно, оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения по мотивам, изложенным выше.
С учетом изложенного встречный иск ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом в пользу которых принят судебный акт.
Таким образом, основания для рассмотрения требований предпринимателя о возмещении судебных расходов / издержек у суда не имеется.
Возможность взыскания компенсации за потерю времени арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена, и статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Суд отмечает, что требование о компенсации морального вреда может быть заявлено как исковое и к судебным издержкам и прочим расходам, связанным с рассмотрением дела, процессуальным законодательством не относимо.
Из нормативного регулирования (статьи 151, 1099 ГК РФ) и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 " 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав лица, предусмотрена только в отношении гражданина - физического лица.
В настоящем споре арбитражным судом рассматриваются правоотношения, вытекающие из хозяйственной деятельности самостоятельных хозяйствующих субъектов – с одной стороны ООО «ЕВРОГАЗ», а со второй - ИП ФИО1
В данном случае истец по встречному иску выступает в статусе предпринимателя и заказчика подрядных работ, а не потребителя - физического лица.
Нормативно-правовым обоснованием встречного иска является возврат неотработанного аванса, квалифицируемого как неосновательное обогащение.
Требований о возмещении вреда в данном случае не заявлено и не рассматривается. Доказательств причинения вреда в контексте ГК РФ и арбитражного процессуального
законодательства ИП Горякину С.Е. действиями /бездействием ООО «ЕВРОГАЗ» в материалах дела не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещены судом ООО «ЕВРОГАЗ» в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на ИП ФИО1
В порядке статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уточнения встречного иска подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 297 500 руб. задолженности по оплате проектных работ по договору подряда от 15.10.2021 № 103-21; 8 950 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.
В удовлетворении встречного иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 591 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.04.2023 № 7. Основанием для возврата является настоящий судебный акт.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в
Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова