Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-12074/2024

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (390044, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Грандхит" (390000, <...>, помещ. Н1, кабинет 3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2012, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Рязани (390000, <...>, ОГРН <***>), контрольно-счетная палата города Рязани (390000, <...>, ОГРН <***>), Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (390046, <...>, ОГРН <***>), Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (390000, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по демонтажу водонапорной башни от 26.07.2023 № 08/1-113/23-ЕП в сумме 121590 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 12.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - МУП "РМПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грандхит" (далее - ООО "Грандхит", ответчик) о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по демонтажу водонапорной башни от 26.07.2023 № 08/1-113/23-ЕП в сумме 121590 руб.

Определением суда от 24.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 24.03.2025 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 29.05.2025, 17.09.2025 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Рязани, Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против доводов ответчика.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом.

В материалы дела 25.03.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о том, что срок выполнения работ подлежит исчислению с момента принятия государственным органом власти решения об осуществлении сноса водонапорной башни. Поскольку указанное решение принято 25.09.2023, срок выполнения работ, по мнению ответчика, заканчивался 23.10.2023.

Контрольно-счетная палата города Рязани в правовой позиции по спору, поступившей 15.10.2025, указала на обоснованность требований истца (л.д. 99-101).

Как следует из материалов дела, 26.07.2023 между МУП "РМПТС" (заказчик) и ООО "Грандхит" (подрядчик) заключен договор № 08/1-113/23-ЕП (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу водонапорной башни кадастровый номер 62:290050001:463 по адресу: <...>, для реализации проекта "Реконструкция системы теплоснабжения гарнизон Дягилево", а заказчик - принять и оплатить работы (пункт 1.1 договора).

Цена договора составила 1930000 руб. (пункт 4.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлены сроки выполнения работ: 20 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

Договором предусмотрена ответственность подрядчика, в случае нарушения сроков выполнения работ, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора (цены соответствующего отдельного этапа исполнения договора) за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств до фактического исполнения обязательств, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по демонтажу водонапорной башни, о чем сторонами подписан акт приема выполненных работ от 25.10.2023 (л.д. 60).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ (20 рабочих дней с момента подписания договора истекали 23.08.2023), истец начислил неустойку в сумме 121590 руб. за период с 24.08.2023 по 25.10.2023 (1930000 руб. х 63 дн. х 0,1%), направив 30.10.2024 в адрес ответчика претензию об уплате неустойки (л.д. 47-48).

Ответчик на претензию не ответил, неустойку не уплатил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом Рязанской области с учетом подсудности, установленной в пункте 9.3 договора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на выполнение работ по демонтажу водонапорной башни от 26.07.2023 № 08/1-113/23-ЕП и регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что по договору, заключенному с истцом, ответчик обязался выполнить работы по демонтажу водонапорной башни.

Договором установлен срок выполнения работ - 20 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

Учитывая, что договор подписан сторонами 26.07.2023, работы подлежали выполнению в срок по 23.08.2023 включительно.

Судом установлено, что работы выполнены ответчиком 25.10.2023, о чем свидетельствует акт приема выполненных работ (л.д. 60).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Следовательно, ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ допущено вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что срок выполнения работ подлежит исчислению с момента принятия государственным органом власти решения об осуществлении сноса водонапорной башни, не принимается судом.

В рассматриваемом случае, условиями договора выполнение работ подрядчиком не поставлено в зависимость от наличия соответствующего решения органа местного самоуправления, соответственно, ответчик должен был руководствоваться непосредственно договором, и должен был произвести демонтажные работы, несмотря на отсутствие такого решения. Тем более вопрос сноса башни был поставлен перед администрацией по результатам комиссионного обследования, проведенного 14.07.2023, с участием представителя администрации города Рязани.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом начислена неустойка в сумме 121590 руб.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан выполненным верно, не противоречащим условиям договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательства уплаты неустойки не представил.

Суд отмечает, что договор № 08/1-113/23-ЕП заключен в порядке Федерального закона от18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с чем, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 о списании сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), к рассматриваемым отношениям не применяются.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грандхит" (390000, <...>, помещ. Н1, кабинет 3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2012, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (390044, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН <***>) неустойку по договору на выполнение работ по демонтажу водонапорной башни от 26.07.2023 № 08/1-113/23-ЕП в сумме 121590 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11080 руб.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман