ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15647/2023

г. Челябинск

04 декабря 2023 года

Дело № А34-4981/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Калашника С.Е., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2023 по делу № А34-4981/2023.

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям (далее – ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 282454 руб. 69 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2023 (резолютивная часть объявлена 05.09.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилось ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на следующие обстоятельства: ответчик утверждает о невозможности выполнения отдельных видов ремонтных работ в связи с санкционными действиями на поставку импортных товаров, однако, заключая контракт 27.06.2022, ответчик знал, что не сможет приобрести насосы, и тем самым выполнить обязательства по контракту (со ссылкой на уведомление представителя производителя насосов ООО «Вило Рус» от 01.03.2022); факт наступления непреодолимой силы должен быть документально засвидетельствован Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, и удостоверяющий документ должен прилагаться к письменному уведомлению (пункты 7.2, 7.4 контракта); при уведомлении истца о невозможности выполнения обязательств по контракту удостоверяющих документов не представлено; ответчик не выполнил обязательства по контракту, за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств истец правомерно начислен предусмотренный контрактом штраф в размере 282454 руб. 69 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик (подрядчик, исполнитель)) заключен государственный контракт на поставку товара (выполнение работ, оказание услуг) для государственных нужд №2022/62 от 27.06.2022 (т.1 л.д.8-15), по условиям которого поставщик (подрядчик, исполнитель) обязуется выполнить работы (поставить товар) по текущему ремонту котельного оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить товары (работы, услуги) в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1). Срок (период) поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), в том числе установленный заявками заказчика, является существенным условием контракта. Неоднократное нарушение срока (периода) поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) является существенным нарушением условий контракта и может послужить основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, а также привлечению поставщика (подрядчика, исполнителя) к ответственности, предусмотренной контрактом и законодательством Российской Федерации. В случае если срок окончания поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) определен указанием на точную календарную дату (строго определенный срок) результат поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) должен быть сдан заказчику именно в этот день, а если периодом времени, то в любой момент до истечения последнего дня указанного периода. Заказчик вправе потребовать осуществить поставку (выполнить работы, оказать услуги) за пределами установленного контрактом срока (периода) (пункт 2.1). В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 9.5.5 контракта, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.2.1). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного | обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 6.2.2). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем размере (за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.2.2.2 контракта): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3000000 рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3000000 рублей до 50000000 рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50000000 рублей до 100000000 рублей (включительно); г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100000000 млн. рублей до 500000000 рублей (включительно); д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500000000 рублей до 1000000000 рублей (включительно); е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1000000000 рублей до 2000000000 рублей (включительно); ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2000000000 рублей до 5000000000 рублей (включительно); з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5000000000 рублей до 10000000000 рублей (включительно); и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10000000000 рублей (пункт 6.2.2.1). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3000000 рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3000000 рублей до 50000000 рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50000000 рублей до 100000000 рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100000000 рублей (пункт 6.2.2.2). Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.3).

Согласно приложению к контакту, срок выполнения работ до 01.09.2022, цена контракта составляет 2824546 руб. 95 коп.

Работы по текущему ремонту котельного оборудования выполнены ответчиком на сумму 1982010 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом сдачи-приемки работ (услуг) №10 от 31.10.2022 (т.1 л.д.16).

07.11.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта, согласно которому стороны, в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 8.3 контракта, пришли к взаимному соглашению о расторжении контракта по соглашению сторон, а также согласовали, что подрядчик выполнил работы не в полном объеме. Цена контракта составляет 2824546 руб. 95 коп., без учета НДС. Общая сумма выполненных работ составляет 1982010 руб. 33 коп., без учета НДС. Контракт в неисполненной части на сумму 842536 руб. 62 коп., без учета НДС, считать расторгнутым. Стороны претензий друг к другу не имеют (т.1 л.д.90).

Платежным поручением №804173 от 07.11.2022 истец оплатил выполненные работы в сумме 1938229 руб. 85 коп., удержав из стоимости работ сумму пеней за нарушение сроков выполнения работ (т.1 л.д.91).

Истец направил ответчику претензию №31/2875 от 20.03.2023 с требованием об оплате штрафа в размере 282454 руб. 69 коп. (т.1 л.д.20-22).

В письме №1 от 29.03.2023 ответчик указал, что выполнил работы не в полном объеме на основании пункт 7.2 контракта (т.1 л.д.92).

Поскольку ответчик не исполнил содержащееся в претензии требование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон возникли из государственного контракта №2022/62 от 27.06.2022 на выполнение работ по текущему ремонту котельного оборудования, к таким правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может выражаться в виде твердо обозначенной суммы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации №1042 от 30.08.2017, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10% от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 6.2.2 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем размере (за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.2.2.2 контракта): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3000000 рублей (пункт 6.2.2.2).

На основании этих положений контракта истцом начислен штраф в размере 282454 руб. 69 коп. Основанием для начисления штрафа послужило мнение истца о невыполнении ответчиком обязательств по контракту в части объемов подлежащих выполнению работ.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что в соответствии со сметой по разделу «Установка котельная транспортабельная УКМ-2,0ВЖ Зав. №46 (с. Звериноголовское)», предусматривалась замена насоса циркуляционного Wilo IL 80/190-15/2-ШЗ, стоимостью 403666 руб. 67 коп., и насоса циркуляционного Wilo IL 32/150-2.2/2, стоимостью 185236 руб. 35 коп. Однако, официальный представитель изготовителя насосов Wilo в России ООО «Вило Рус» уведомило партнеров о приостановлении размещения заказов с 01.03.2022 (т.1 л.д.78). В связи с чем письмом №9 от 30.08.2022 ответчик сообщил истцу о том, что не успевает выполнить работы в срок до 01.09.2022 по причине санкционных действий в отношении поставки импортных товаров, комплектующих к оборудованию, а также увеличения сроков поставки комплектующих (нарушение логистических цепочек) к оборудованию производимого в России (т.1 л.д.77).

Не получив от истца ответ по существу сложившихся обстоятельств, ответчик в письме №11 от 31.10.2022 указал на невозможность выполнения ряда работ, в связи с чем просил рассмотреть вопрос взаиморасчетов за фактически выполненные работы по состоянию на 01.11.2022, а также произвести оплату за вычетом пени в размере 43780 руб. 48 коп. (т.1 л.д.79).

С учетом изложенного, довод истца о несоблюдении ответчиком обязанности информирования заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению договорных обязательств в установленный срок, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Довод истца о том, что ответчик был извещен о невозможности выполнения условий контакта до момента его заключения (со ссылкой на уведомление ООО «Вило Рус» от 01.03.2022) судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен. В указанном письме ООО «Вило Рус» содержится информация о приостановлении размещения заказов, что на момент заключения контракта (27.06.2022) не свидетельствовало о невозможности выполнения условий контракта, в том числе, посредством покупки ранее поставленного на территорию Российской Федерации оборудования через розничную сеть.

Также, судом принято во внимание, что в условиях объективных трудностей при поставке оборудования, предусмотренного контрактом, истцом не была изучена возможность замены данного материала на аналогичный товар, либо товар с улучшенными характеристиками.

Кроме того, судом учтено, что ведомостями выполненных работ от 05.10.2022, 06.10.2022 стороны согласовали фактически выполненные работы и 31.10.2022 подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, а 07.11.2022 подписали соглашение о расторжении контракта, в пункте 4 которого указано на отсутствие взаимных претензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Кодекса).

Как уже было отмечено выше, в соглашении от 07.11.2022 о расторжении контракта стороны прекратили обязательства по контракту без взаимных претензий. Доказательств расторжения сторонами этого соглашения, признания его недействительным в установленном законом порядке, либо доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, не представлено.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в просрочке выполнения работ, поскольку обязательство ответчика по выполнению предусмотренных контрактом работ в неисполненной части на сумму 842536 руб. 62 коп. прекращены расторжением контакта по соглашению сторон, и оснований для признания ответчика нарушившим договорные обязательства в части фактического невыполнения им этих работ не имеется.

Ответственность за просрочку исполнения обязательства установлена частью 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ в виде пени. Положения части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ устанавливают ответственность в виде штрафа за нарушение договорных обязательств за исключением просрочки исполнения обязательств.

При этом, по соглашению сторон сумма пеней за просрочку исполнения обязательства удержана истцом из суммы оплаты работ по контракту.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением нарушения срока выполнения работ, основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2023 по делу №А34-4981/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Арямов

Судьи:С.Е. Калашник

Е.В. Бояршинова