Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
03 июня 2025 года Дело № А56-68898/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
акционерного общества "Почта России" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, УЛ БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Коллект" (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А, пом. 2Н, оф. 1, р.м. 1 197349, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, УЛ УТОЧКИНА, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2Н, ОФИС 1 Р.М. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2022, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии: извещены, не явились,
установил:
Акционерное общество "Почта России" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коллект" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг почтовой связи блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки в размере 103 171,45 рубль, неустойки в размере 22 594,55 рубля по состоянию на 04.06.2024 и с 05.06.2024 по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095 рублей.
Определением суда от 18.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 17.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, определениями от 17.12.2024, 25.02.2025 рассмотрение спора отложено.
В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению, в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).
Определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 29.04.2025 г. своих представителей не направили.
Представителем Истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрев которое, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.
Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Принимая во внимание тот факт, что Истец документально не обосновал ходатайство, суд полагает отсутствующими основания для отложения рассмотрения дела.
Суд также учитывает, что материалы дела свидетельствуют о наличии у Истца достаточного периода времени для представления необходимых документов с момента надлежащего судебного извещения согласно сведениям об отчете об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ст. ст. 122, 123 АПК РФ.
Кроме того, суд уже откладывал рассмотрение дела с учетом аналогичного заявления Истца, в том числе на основании ст. 137 АПК РФ.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК Ф, арбитражный суд установил следующее.
Согласно пояснениям Истца, между АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ООО «Коллект» (далее - Заказчик) посредством личного кабинета на сайте АО «Почта России» был заключен договор на оказание услуг блока посылочного бизнеса и экспресс доставки № 7820003797-ОФ от 14.10.2022.
Истец полагает, что тот факт, что Ответчик - ООО «Коллект» согласился с условиями Договора оферты на оказание услуг почтовой связи блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № 7820003797-ОФ от 14.10.2022 и принял их, подтверждается зачислением с его счета на счет АО «Почта России» платежей, которые отражены в расчете задолженности и акте сверки.
Во исполнение условий Договора в период с октября по декабрь 2022 года Исполнитель по поручению Заказчика оказал услуги на общую сумму 596 022,86 рубля, что подтверждается приложенными актами оказанных услуг. Оплачено Ответчиком было 492 851,41 рубль, таким образом за Ответчиком числится задолженность в сумме 103 171,45 рубль.
Согласно служебной записке от 06.06.2024 года, Заказчику ежемесячно по состоянию на последнее число месяца оказанных услуг направлялись акты оказанных услуг, счета-фактуры согласно условий Договора № № 7820003797-ОФ от 14.10.2022.
Истец обращает внимание, что при оформлении Договора оферты с АО «Почта России» Заказчику указывает свои данные в Личном Кабинета блока посылочного бизнеса АО «Почта России», в том числе и адрес, по которому в дальнейшем между Заказчиком и Исполнителем будет осуществляться обмен юридически значимыми сообщениями и иной корреспонденцией, что подтверждается приложенной выпиской из личного кабинета ООО «Коллект».
Ответчику была направлена претензия № 5.1.2.3-03/29 от 01.12.2023, с предложением в добровольном порядке в течении 3 дней с момента получения претензии погасить возникшую задолженность. Действий со стороны Ответчика по погашению дебиторской задолженности перед Истцом не последовало.
Также Истцом в адрес Ответчика была направлена телеграмма с предложением направить представителя ООО «Коллект» для участия в сверке расчетов по праву и размеру, а также для подписания актов сверки расчетов (изложения своей позиции). 20.02.2024 представитель Ответчика – ООО «Коллект» для участия в сверке расчетов и подписания акта не явился, о чем сотрудниками ООО «Почта России» был составлен акт о неявке для проведения сверки.
В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.
Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.1.7., Заказчик обязуется получать от Исполнителя в соответствии с п. 4.3.4.1 договора Акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме приложения № 1.1 к Генеральным условиям (далее – Акт) или Универсальный передаточный документ (далее – УПД) по форме приложения № 1.2 к Генеральным условиям. В случае если Заказчик не представит письменных возражений на Акт или УПД в срок до 11-го числа месяца, следующего за отчетным, то Акт или УПД считается согласованным Заказчиком, услуги считаются принятыми в полном объеме, и Заказчик до 12-го числа месяца, следующего за отчетным, обязуется направить Исполнителю подписанный Акт или УПД. На Услугу по переводу наложенного платежа Исполнителем согласно п. 4.3.4.2 договора выставляется отдельный акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее – акт на услугу по переводу наложенного платежа), порядок подписания которого аналогичен указанному в настоящем пункте.
В соответствии с п. 5.1 договора, Порядок оплаты за услуги – авансовый, путем внесения Заказчиком на расчетный счет Исполнителя до 1-го числа отчетного месяца предоплаты с разбивкой на услуги по пересылке почтовых отправлений/ Дополнительные услуги (с выделением Услуги по переводу наложенного платежа), подлежащие оказанию в отчетном периоде. Сумма предоплаты за услуги должна соответствовать объему планируемых к заказу услуг в соответствии с тарифами, но не менее 1 000 рублей, включая НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ. В назначении платежа указывается номер и дата договора.
Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ввиду того, что от Заказчика возражения по объёму и качеству оказанных услуг, отражённых в Актах сдачи-приема оказанных услуг, не последовали, эти услуги считается выполненными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме. В связи с тем, что Заказчик в нарушение условий Договора не возвратил подписанные экземпляры актов оказанных услуг за вышеуказанные периоды Исполнителю, последний вынужден приложить к настоящему исковому заявлению дубликаты актов.
Факт выполнения Истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами № 082000у00014646 от 30.06.2023 г., № 082000у00018546 от 31.07.2023 г., № 082000у00022304 от 31.08.2023, № 082000у00026260 от 31.10.2023, счетами-фактурами № Т063000859/082000 от 30.06.2023, № Т073101745/082000 от 31.07.2023, № Т083102601/082000 от 31.08.2023, № Т103100734/082000 от 31.10.2023, а также с учетом представленного Истцом перечня почтовых отправлений.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждении мотивированного отказа в приемки работ, равно как и не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 709 ГК РФ.
Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
В соответствии с п. 6.3.2 договора, в случае просрочки исполнения любых денежных обязательств (за исключением уплаты авансовых платежей в соответствии с пунктом 5.1 договора), в том числе в случае уклонения Заказчика от приемки оказанных услуг за отчетный период, Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком неустойки в размере 0,1% от суммы, обязательство по уплате которой нарушено Заказчиком, за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.
Согласно расчету Истца, сумма неустойки составила 22 594,55 рублей.
Заявленное Истцом требование о взыскании пени суд полагает обоснованным по праву и по размеру в порядке ст. 330 ГК РФ.
На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения решения суда в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коллект" в пользу акционерного общества "Почта России":
- задолженность в размере 103 171,45 рубль,
- пени в размере 22 594,55 рубля,
- пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 103 171,45 рубль, начиная с 05.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,1% от суммы неисполненного обязательства по уплате задолженности за каждый день просрочки,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Киселева А.О.