Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 марта 2025 года Дело № А56-95551/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимчук П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро электрообработки" (199004, г.Санкт-Петербург, лн. 8-я В.О., д. 29, литер А, помещ. 1-Н офис 68; ИНН:<***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "САНЛАЙТ" (191036, <...>, литер А, помещ. 3Н; ИНН:<***>)

о взыскании задолженности по Договору аренды № 142/2019 от 01.02.2019 в размере 293 428,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1795,85 руб., неустойки в размере 31 914,28 руб. по состоянию на 23.09.2024 года, а также неустойки в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 24.09.2024 года по день фактической уплаты задолженности

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро электрообработки" (далее - ) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САНЛАЙТ" о взыскании задолженности по Договору аренды № 142/2019 от 01.02.2019 в размере 293 428,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 795,85 руб., неустойки в размере 31 914,28 руб. по состоянию на 23.09.2024 года, а также неустойки в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 24.09.2024 года по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 03.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.10.2024 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении требований, в котором заявитель, помимо первоначально заявленных требований, просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 26.11.2024 суд принял уточнения требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание на 19.03.2025 в 12 час. 00 мин.

Стороны, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Акционерным обществом "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро электрообработки" и Обществом с ограниченной ответственностью "САНЛАЙТ" 01.02.2019 заключен Договор аренды N? 142/2019 от (далее - Договор) в редакции Дополнительных соглашений N?1 - N? 6, в соответствии с которым истец перед арендатору нежилые помещения №6, 9, 10, 11 общей площадью 205, 0 кв.м., находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, В.О., 8-я линия, д.29, лит.А для использования под магазин розничной торговли (п. 1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что ежемесячная арендная плата состоит из единого платежа включающего как непосредственно плату за арендованные помещения, так и плату связанную с поддержанием и обеспечением функционирований арендованных помещений в составе здания АО «СПКТБЭО»; ежемесячная арендная плата составляет 273 000 рублей (в редакции Дополнительного соглашения N? 4); Согласно пункту 3.4 Договора в стоимость арендной платы не включается электропотребление, которое является переменной составляющей арендной платы; оплата производится отдельно по счету.

Срок оплаты арендной платы установлен пунктом 3.2. Договора: ежемесячно, не позднее 10-го числа рабочего дня текущего месяца.

В соответствии с условиями действующего законодательства и условиями Договора (пункт 2.2.1 Договора) ответчик обязался вносить арендную плату в размере и порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Ссылаясь на нарушение данного обязательства ответчиком, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 293 428, 50 руб., истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2024 с требованием о погашении задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 293 428 рублей 50 копеек, в том числе переменная часть арендной платы за февраль в размере 1 000 рублей 11 копеек (Акт № 116); переменная часть арендной платы за март в размере 24 994 рублей 83 копейки (Акт № 175); переменная часть арендной платы за апрель в размере 18 659 рублей 58 копеек (Акт № 237); постоянная часть арендной платы за май в размере 228 000 рублей (Акт № 260); переменная часть арендной платы за май в размере 20 773 рубля 98 копеек (Акт № 285).

Размер задолженности проверен судом и подтверждается актами, подписанными сторонами без возражений по всем указанным выше периодам (месяцам), как по постоянной части арендной платы так и по переменной.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно 4.1. Договора в случае просрочки платежей Арендодатель действует в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а в случае на нарушения Арендатором срока оплаты более чем на 14 дней имеет право применить штрафные санкции в виде пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспорен, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ (за первые 14 дней просрочки), и неустойки (с 15-ого дня просрочки) является правомерным.

Истцом подготовлен расчет суммы штрафных санкций. Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ (за первые 14 дней просрочки) составила 1 795, 85 руб.; сумма пеней по Договору (с 15-ого дня просрочки), рассчитанная по состоянию на 23.09.2024 составила 31 914 ,28 руб.

Представленный истцом расчет составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по внесению арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 795,85 руб., неустойки по состоянию на 23.09.2024 в размере 31 914,28 руб., а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 24.09.2024 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение понесенных затрат заявитель указал, что 22.08.2024 г. между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Альтернатива» (далее - Исполнитель) был заключен договор № К/736 (далее - Договор) на оказание юридических услуг.

Заказчик в полном объеме оплатил юридические услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 210 от 22 августа 2024 года на сумму 3 000 рублей и № 233 от 19 сентября 2024 года на сумму 27 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции было проведено три судебных заседания, представитель ответчика осуществил подготовку отзыва на исковое заявление и письменных возражений на доводы истца, в суде апелляционной – одно судебное заседание, представитель ответчика осуществил подготовку отзыва на апелляционную жалобу.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб.

Оснований для снижения размера судебных расходов суд не усматривает.

Расходы истца по уплате госпошлины также относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНЛАЙТ" в пользу Акционерного общества "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро электрообработки" задолженность по Договору аренды № 142/2019 от 01.02.2019 в размере 293 428,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 795,85 руб., неустойку по состоянию на 23.09.2024 в размере 31 914,28 руб., а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 24.09.2024 года по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и 21 357 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Титова М.И.