РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-192982/25-64-1338
24 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025года
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПС" (125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, Ш ГОЛОВИНСКОЕ, Д. 5, К. 1, ПОМЕЩ. 18012, ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИН-КОМПЛЕКС-РУ" (249032, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОБНИНСК, Г ОБНИНСК, УЛ АКСЕНОВА, Д. 18Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2022, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца – ФИО1 по дов. от 01.03.2025, диплом
от ответчика – не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИН-КОМПЛЕКС-РУ» о взыскании задолженности в размере 1 013 555 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1 058 239 рублей 66 копеек, неустойки с 25.06.2025 по дату фактической оплаты суммы задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору № 070/0722 от 07 июля 2022 года, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дел рассмотрено в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СПС» (истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» (ответчик, покупатель) заключён договор поставки товара № 070/0722 от 07 июля 2022 года.
В соответствии с п. 1.1 Договора истец обязуется передать в собственность ответчика товар, а ответчик - принять и оплатить товар на условиях договора.
Согласно п. 3.3 Договора, оплата производится в течение 10 календарных дней с момента перехода права собственности на товар.
Истец выполнил обязательства по поставке товара на общую сумму 10 034 350 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 817 от 07.07.2022, № 829 от 12.07.2022, № 830 от 12.07.2022, № 831 от 12.07.2022, № 927 от 20.07.2022, № 928 от 20.07.2022, № 929 от 20.07.2022, № 1020 от 02.08.2022, № 1021 от 02.08.2022, № 1046 от 03.08.2022, № 1614 от 08.11.2022, № 1615 от 08.11.2022, № 1616 от 08.11.2022, № 1670 от 17.11.2022, № 1671 от 17.11.2022, №1672 от 17.11.2022, № 1747 от 29.11.2022, № 1748 от 29.11.2022, № 1274 от 14.07.2023, № 1470 от 10.08.2023, № 1471 от 10.08.2023, № 1685 от 18.09.2023, № 1686 от18.09.2023, № 1203 от 11.07.2024.
Однако, ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 013 555 рублей 00 копеек.
Направленная ответчику претензия № 45-ПРЕТ от 06.03.2025г., оставлена последним без удовлетворения.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, актами сверки взаимных расчетов № 570 от 06.10.2023 и № 846 от 08.10.2024.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 013 555 рублей 00 копеек является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Согласно п. 5.2 Договора, за просрочку оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком пряных на себя обязательств истец начислил неустойку за период с 23.08.2024 по 24.06.2025 в размере 1 058 239 рублей 66 копеек.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за период с 23.08.2024 по 24.06.2025 в размере 1 058 239 рублей 66 копеек.
Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.
Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начиная с 25.06.2025 на сумму долга в размере 1 013 555 рублей 00 копеек по дату фактической платы задолженности.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).
Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНКОМПЛЕКС-РУ" (249032, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОБНИНСК, Г ОБНИНСК, УЛ АКСЕНОВА, Д. 18Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПС" (125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, Ш ГОЛОВИНСКОЕ, Д. 5, К. 1, ПОМЕЩ. 18012, ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 013 555 (один миллион тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 058 239 (один миллион пятьдесят восемь тысяч двести тридцать девять) рублей 66 копеек, неустойку с 25.06.2025 по дату фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 154 (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят четыре) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Чекмарева Н.А.