АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-24386/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Кемерово
Дата объявления резолютивной части решения: 15 августа 2023 года
Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 22 августа 2023 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа пласт", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 72 183 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа пласт" (сокращённое наименование ООО «АПЛАСТ» о взыскании 72 183 руб., в том числе 37 661 руб. предоплаты по договору от 14.10.2022 № О-9, 34 522 руб. 40 коп. неустойки с 04.10.2022 по 25.12.2023.
В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.
Копии определений суда направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и реквизитах договора возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения.
Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).
Ответчик, в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Из представленных в дело письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Альфа пласт" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь" 14.10.2022 заключен договор № О-9, по которому исполнитель обязался демонтировать старое изделие и произвести монтаж новых изделий из тёплого алюминиевого профиля, заказчик обязался принять и оплатить работы.
Стоимость монтажа согласована в размере 62 768 руб. (пункт 2.1 договора), с оплатой 60% (37 768 руб. в момент подписания договора (пункт 2.3 договора).
Срок выполнения договора до 04.11.2022 (пункт 3.1 договора).
В пункте 6.2 договора стороны определили ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% от цены изделия за каждый день просрочки платежа. В случае нарушения исполнителем срока выполнения работ свыше 30 дней до момента подписания акта, заказчик вправе требовать уплаты неустойки из расчёта 1% в день за каждый день просрочки, но не более стоимости работ.
На основании счёта от 14.10.2022 № 608, истцом платёжным поручением от 15.10.2022 № 162 перечислено ответчику 37 661 руб., с указанием основания платежа «Предоплата по договору № Щ-9 от 14.10.2022, счёт № 608 от 14.10.2022».
В материалах дела отсутствует информация об исполнении ответчиком обязательств по договору.
Претензиями от 25.11.2022 № 13 и от 20.12.2022 № 14 истец потребовал от ответчика возврата суммы предварительной оплаты и уплаты неустойки.
Оставление ответчиком претензии о возврате ошибочно перечисленных денежных средств без исполнения послужило основанием для подачи настоящего иска.
Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно положениям статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Доказательств оказания услуг, либо несения расходов, связанных с оказанием услуг, возврата денежных средств в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств непосредственно в судебном заседании.
У суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о возврате суммы предварительной оплаты, поскольку при удержании исполнителем суммы предварительной оплаты, без предоставления встречного исполнения, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение.
Иск о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению.
Обстоятельства одностороннего отказа и прекращения договора, сторонами не оспорены.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В рассматриваемом случае истец (заказчик) отказался от договора оказания услуг, правоотношения сторон по договору прекращены, прекращено и обязательство по оказанию услуг.
Прекращение основного обязательства, влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При прекращении договора и отсутствия обязательства по оказанию услуг (выполнению работ), отсутствует обязанность по оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по оказанию услуг.
При прекращении договора прекращается обязательство исполнителя по выполнению согласованных в договоре работ (услуг), в связи с чем, прекращается и ответственность за просрочку исполнения.
После расторжения (прекращения) договора стороны, как правило, при отсутствии неисполненного встречного обязательства, не обязаны исполнять его, а обеспечительные обязательства прекращаются.
Последствия расторжения договора указаны в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации:
- при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2);
- если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5).
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Вышеуказанное положение применимо в случаях, когда, при прекращении действия договора (по сроку, расторжение, отказ от договора) у стороны сделки осталось не исполненное встречное обязательство (обязательства уплатить арендные платежи, стоимость оказанных услуг, выполненных работ, возврата имущества), за неисполнение которого договором предусмотрена ответственность, в том числе, в виде неустойки (штрафа и др.).
В данном случае не имеет значение дата прекращения действия договора, поскольку у кредитора сохраняется право взыскания ответственности по договору до момента исполнения, не исполненного обязательства.
Указанная правовая позиция содержится в пунктах 65, 66, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (редакция от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В пункте 67 указанного Постановления Пленума содержится положение, при котором условие о неустойке сохраняется при прекращении договора: «Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).
Настоящее требование заявлено на основании пункта 6.2 договора о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).
Исходя из вышеуказанных норм права, истец вправе добиваться исполнения обязательств по договору, при отсутствии отказа ответчика от договора, и требовать уплаты ответственности за нарушение сроков, либо отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (реального ущерба или упущенной выгоды), возникших в результате отказа от договора, в связи с просрочкой исполнения (п. 2 ст. 405 ГК РФ, п. 2 ст. 715 ГК РФ).
В рассматриваемом случае истец (заказчик) вправе требовать убытки, возникшие по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по передаче ему результатов работ в период действия договора.
При указанных обстоятельствах, основания для взыскания неустойки за неисполнение исполнителем обязательства по передаче результата работ (услуг) отсутствуют, поскольку договорные отношения прекращены и обязательство (взаимное исполнение) прекратилось.
Заявляя настоящее требование, истец подменяет предмет о взыскании неустойки по договору, фактически иным предметом, указанным в пункте 2 статьи 405 и пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации: «заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков».
Убытки имеют иной предмет, иные основания и иные способы доказывания.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям, поскольку судебный акт принят в пользу истца частично.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа пласт", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 37 661 руб. предварительной оплаты, 15 072 руб. расходов о государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.А. Филатов