АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-5555/2023
г. Иваново
10 октября 2023 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированное охранное предприятие «Альфа-ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 117 755 рублей 74 копеек,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Специализированное охранное предприятие «Альфа-ГАРАНТ» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2011 №11-06-55 о предоставлении охранных услуг с использованием технических средств охраны в сумме 67 948 рублей, неустойки за период с 01.08.2020 по 18.01.2021 в сумме 49 807 рублей 74 копейки.
Определением от 29.06.2023 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 29.08.2023 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2023.
В предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 10.10.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
Между Обществом (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) заключен договор от 01.06.2011 №11-06-55 о предоставлении охранных услуг с использованием технических средств охраны, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя, за установленную договором плату, обязанности по охране объекта(ов) и имущества на объекте(ах) заказчика, связанных с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 1.1 договора).
Размер стоимости услуг охраны в период с 01.12.2017 по 31.03.2019 составил 3 000 рублей в месяц, а с 01.04.2019 по 18.01.2021 – 1 400 рублей в месяц.
Заказчик самостоятельно на основании договора авансовым платежом оплачивает услуги исполнителя не позднее 15 числа текущего месяца, в котором производится оказание услуг по договору. Исполнитель выставляет до 15 числа, следующего за текущим месяцем, акты выполненных работ за предоставленные услуги, которые подписываются обеими сторонами и скрепляются печатями сторон (пункт 4.2 договора).
Ответственность заказчика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате установлена в пункте 4.5 договора, согласно которому в случае просрочки платежей заказчиком оплачивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В период с января 2017 по январь 2021 года Общество оказало Предпринимателю услуги по договору на общую сумму 110 948 рублей, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг.
Предпринимателем услуги оплачены частично в размере 46 000 рублей, в связи с чем на 18.01.2021 у ответчика осталась задолженность в сумме 67 948 рублей.
Поскольку услуги по договору были оплачены ответчиком не в полном объеме, претензиями от 05.02.2019, 07.04.2020, 18.01.2021 истец потребовал от ответчика оплатить оставшуюся задолженность, однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.
Ответчик отзыва на иск не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве подтверждения факта и объема оказанных услуг истцом представлены подписанный договор от 01.06.2011 №11-06-55, двусторонние акты оказанных услуг, подписанные без замечаний со стороны заказчика.
Ответчиком каких-либо мотивированных возражений относительно исковых требований не заявлено.
При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. При этом исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оказанию услуг, при этом доказательства их оплаты со стороны ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.06.2011 №11-06-55 о предоставлении охранных услуг с использованием технических средств охраны в сумме 67 948 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Не получив своевременной оплаты услуг, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.08.2020 по 18.01.2021 в сумме 49 807 рублей 74 копейки.
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчета в деле не имеется, расчет прав ответчика не нарушает.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 01.08.2020 по 18.01.2021 в сумме 49 807 рублей 74 копейки.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 533 рубля в связи с удовлетворением иска подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью специализированное охранное предприятие «Альфа-ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 117 755 рублей 74 копеек, - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное охранное предприятие «Альфа-ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 67 948 рублей задолженности по договору, 49 807 рублей 74 копейки неустойки за период с 17.08.2020 г. по 18.01.2021 г., 4 533 рубля судебных расходов
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова