АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-13716/2023

17 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 11.10.2023г.

В полном объеме изготовлено 17.10.2023г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец)

к АНО ДПО «НТЦ «Сигур» (далее ответчик)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.05.2023 №72/63-н/72-2023-6-266

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 26.06.2023 поступил иск (уточненный) индивидуального предпринимателя ФИО1 к АНО ДПО «НТЦ «Сигур» о взыскании по договору о переводе долга от 07.12.2022 №б/н:

- 2531877,76 рублей долга,

- 1271788,39 рублей неустойки с 05.07.2019 по31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.08.2023 года,

- неустойки, из расчете 0,05% за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 01.08.2023 по день вынесения судебного решения и со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактической оплаты.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил, контр-расчет размера исковых требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в назначенное судебное заседание не явился, извещен в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания 11.10.2023 представитель истца протокольно уточнил исковые требования в части взыскания неустойки на 11.10.2023, просит взыскать в размере 1361670,05 рублей. Данное заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд исковые требования удовлетворяет.

Из материалов дела следует, что 07.12.2022 между ИП ФИО1, АНО ДПО «НТЦ «Сигур» и ООО «Диагностика Экспертиза Контроль» заключен договор о переводе долга, согласно которому на ответчика переведены обязательства по погашению задолженности третьего лица перед истцом. Задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 24.05.2019 в размере 2561877,76 рублей. Также в задолженность включена неустойка в размере 0,05%, предусмотренная п.4.4 договора аренды, рассчитанная с учетом постановления Правительства от 28.03.2022 №497.

По договору аренды истец передал третьему лицу за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 289 кв.м., расположенное на 2 этаже нежилого строения по адресу: <...>, а третье лицо приняло, нежилое помещение и должно было уплачивать арендные платежи в полном размере. Арендные платежи состояли из арендной платы и стоимости коммунальных платежей. В период с 01.06.2019 по 31.07.2019 третье лицо обязалось также оплачивать коммунальные платежи. Размер арендной платы составлял: в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 – 115600,00 рублей в месяц (400 руб. за 1 кв.м.), в период с 01.01.2020 по 31.09.2020 – 144500,00 рублей в месяц (500 руб. за 1 кв.м.), в период с 01.10.2020 по 31.12.2024 – 173400,00 рублей в месяц (600 руб. за 1 кв.м.). В срок до 10.06.2019 третье лицо должно было перечислить 100000,00 рублей, которые засчитывались в счет арендных платежей за январь 2020 года. Срок оплаты арендных платежей и иные платежей по договору аренды установлен не позднее 20 числа текущего месяца. Договор аренды был заключен на срок с 01.06.2019 по 31.12.2024 года. Арендуемое имущество передано по акту приема-передачи от 01.06.2019 года.

25.03.2020 в период действия ограничительных мер, принятых в связи с пандемией короновирусной инфекции, между истцом и третьим лицом заключено соглашение об изменении договора аренды, связанное с уменьшением размера арендной платы. В период с 25.03.2020 по 30.11.2020 арендная плата установлена в размере 132900,00 рублей (300 руб. за 1 кв.м.). При этом соглашением закреплено условие о том, что в случае просрочки уплаты арендных платежей, размер арендной платы устанавливается в сумме 199350,00 рублей (450 руб. за 1 кв.м.).

31.01.2021 между истцом и третьим лицом подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды в связи с нарушением третьим лицом сроков оплаты арендных платежей. На момент расторжения договора аренды задолженность третьего лица, согласно актам сверки расчетов, составила 2561877,76 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей и погашению задолженности, истец направил ответчику претензию от 20.12.2022 с требованием оплатить задолженность по договору аренды и соглашению о переводе долга, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.

В соответствии со ст.650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.609 ГК РФ). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (п.1 ст.650 ГК РФ). Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (ст.655 ГК РФ).

Предусмотренная законодателем форма договора сторонами соблюдена. Помещение передано по акту приема-передачи нежилого помещения.

В силу п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в п.1.1 договора и акте приема-передачи индивидуализировали объект аренды, указав адрес здания, ответчик фактически пользовался зданием, в связи с чем, судом сделан вывод о соблюдении сторонами норм ст.607 ГК РФ.

Статьей 654 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Судом установлено, что договор имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора соблюдено, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

На основании п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в результате чего, образовалась задолженность в размере 2531877,76 рублей.

Условия договора от 07.12.2022 о переводе долга, квалифицируются как договор перевода долга, регулируемую нормами §2 гл.24 ч.1 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве, перевод долга). Согласно ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Из чего следует, что кредитор выразил свое согласие на перевод долга путем подписания договора.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику о взыскании задолженности.

Факт владения имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды от 24.05.2019 и договору о переводе долга в сумме 2531877,76 рублей подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлена просрочка оплаты арендной платы.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.4.4 договора аренды нежилого помещения от 24.05.2019, договора от 07.12.2022 о переводе долга (п.1.2) уплата неустойки в размере 0,05%.

С учетом принятого к производству заявления представителя истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, исходя из 0,05% за каждый день просрочки с 05.07.2019 по 11.10.2023, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1361670,05 рублей пени (расчет л.д.68).

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно ч.1 ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска госпошлина истцом оплачена в сумме 41607,00 рубля.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований, размер госпошлины составляет 42488,00 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 41607,00 рублей, а также недоплата в размере 881,00 рубль госпошлины в доход федерального бюджета. излишне оплаченная госпошлина в размере 8564,00 рубля подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АНО ДПО «НТЦ «Сигур» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2531877,76 рублей долга, 1361670,05 рублей пени по состоянию на 11.10.2023, пени с 12.10.2023 по день фактической оплаты долга в размере 2531877,76 рублей, исходя из ставки 0,05% за каждый просрочки оплаты долга, а также 41607,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с АНО ДПО «НТЦ «Сигур» в доход федерального бюджета 881,00 рубль госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.