АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-5443/2025
г. Нижний Новгород 15 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-117), при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Выкса, Нижегородской области, к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛЖСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>), г. Волжский, Волгоградской области, о взыскании 10 884 556 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО2, доверенность от 05.03.2025, диплом,
в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) с иском к АО "ВОЛЖСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик), о взыскании 10 598 400руб. 00коп. задолженности по договору поставки, 286 156руб. 80коп. неустойки за период с 27.12.2024 по 18.02.2025, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
В предварительном судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, представил в материалы дела отзыв, согласно которому признает исковые требования в общей сумме 10 598 400руб. 00коп., против размера неустойки не возражает. Позиция принята судом к рассмотрению.
В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.
Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 03.03.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
В судебном заседании требования истцом поддержаны в полном объеме.
Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей ответчика.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 21.09.2021 ИП ФИО1 (далее – истец, поставщик) и АО "ВТЗ" (далее – ответчик, покупатель) заключили договор поставки №110021002133 (далее - Договор), по условиям которого «Поставщик» обязуется передать в собственность «Покупателя», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора. Стороны могут предусмотреть в Спецификации иные условия, чем определены Договором. 1.2. Отгрузка «Товара» в рамках Спецификации осуществляется на основании Заявки «Покупателя». «Поставщик» вправе поручить проведение отгрузки «Товара» по настоящему Договору третьим лицам («Грузоотправителям»), за действия которых несет ответственность перед «Покупателем» как за свои собственные. (пункт 1.2 договора).
Согласно п.5.2. Договора, Расчёты за поставляемый «Товар» производятся по факту поставки «Товара», с отсрочкой платежа в течение 45 дней от даты УПД на поставленный Товар, если иное не оговорено в спецификациях.
В случае нарушения сроков оплаты поставленного «Товара» «Покупатель» уплачивает «Поставщику» пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного «Товара» за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного «Товара» (п.7.7. договора).
Спецификацией №00В стороны согласовали поставку товара «Клин» в количестве 12 шт. Согласно п. 4 Спецификации № 00В оплата Товара осуществляется в течение 20 дней с даты оформления УПД по факту поставки.
Во исполнение условий договора, 06.12.2024 г. продавец осуществил поставку продукции в адрес покупателя на сумму 10 598 400руб., что подтверждается оформленным надлежащим образом УПД № 468 от 05.12.2024 г. с отметкой АО «ВТЗ» о приемке Товара.
Ответчиком товар оплачен не в полном объеме, в результате чего по расчету истца за АО "ВТЗ" образовалась задолженность в размере 10 598 400руб.
В целях мирного урегулирования возникшего спора ИП ФИО1 направлена досудебная претензия в адрес АО «ВТЗ» с требованием оплатить задолженность по Спецификации №00В по Договору поставки № 110021002133 от 21.09.2021 г. (трек номер 60308604010534). Согласно данным Почта России претензия получена Ответчиком 20.01.2025 г.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
Пунктом 7.3. договора поставки в редакции протокола разногласий стороны согласовали подсудность - Споры между Сторонами подлежат рассмотрению по месту нахождения истца.
Поскольку согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истец зарегистрирован в г.Выкса Нижегородской области, таким судом является Арбитражный суд Нижегородской области.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.
Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 10 598 400руб. 00коп..
Товар передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступила письменная позиция, согласно которой АО "ВТЗ" полностью признает исковые требования индивидуального предпринимателя.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание ответчиком исковых требований.
Задолженность признана ответчиком, доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы не представлено.
На основании вышеизложенного, требования ИП ФИО1 о взыскании 10 598 400руб. долга подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
Предприниматель просит взыскать неустойку в общей сумме 286 156руб. 80коп. за период с 27.12.2024 по 18.02.2025 из расчета 0,05% за каждый день просрочки.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.7. Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного «Товара» «Покупатель» уплачивает «Поставщику» пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного «Товара» за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного «Товара».
Расчет истца о взыскании неустойки в размере 286 156руб. 80коп. за период с 27.12.2024 по 18.02.2025 проверен судом и признан арифметически верным.
Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.
На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма начисленной неустойки ответчиком не оспорена.
Поскольку пунктом 7.7 договора сторонами установлено ограничение размера неустойки - не более 5 % от суммы долга, размер взысканных штрафных санкций не может превышать 5 % от суммы 10 598 400руб. 00коп.
При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты неустойки в дело не представлено, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 286 156руб. 80коп. за период с 27.12.2024 по 18.02.2025, а также неустойки с неоплаченной суммы долга начиная с 19.02.2025 по день оплаты из расчета 0,05% за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы 10 598 400руб. 00коп.
Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.
Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска 70% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
На основание вышеизложенного, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 106 298руб. 00коп. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 227 548руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛЖСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Волжский, Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Выкса, Нижегородской области 10 884 556руб. 80коп., в том числе 10 598 400руб. 00коп. долг, 286 156руб. 80коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 19.02.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,05% за каждый день, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара (от суммы 10 598 400руб.), а также 106 298руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Выкса, Нижегородской области из федерального бюджета 227 548руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 293 от 20.02.2025.
Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А. Логунова