АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-6919/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Зайцевым М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "БЕЛВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.08.2023, выданной сроком на один год, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № АО-33 от 15.03.2022 в размере 1 417 850 руб., неустойки за период с 01.12.2022 по 07.07.2023 в размере 621 018 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 194 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит: взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг № АО-33 от 15.03.2022 в размере 1 417 850 руб., неустойку за период с 01.12.2022 по 19.11.2023 в размере 1 003 837 руб. 80 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,2% на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 194 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ указанные уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик в ранее представленном отзыве, сумму задолженности по договору не оспорил, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 между ООО "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" (заказчик) и АО "БЕЛВОДОКАНАЛ" (исполнитель) заключен договор АО-33, согласно которому исполнитель обязуется предоставлять заказчику консультационные услуги по информационному сопровождению при выполнении исполнителем строительно-монтажных работ по объекту: "Внеплощадочные и внутриплощадочные сети и сооружения водоснабжения МКР ИЖС "Стрелецкое 73", а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора начало оказания услуг - 01.04.2022, окончание оказания услуг – 31.10.2022.

Пунктом 5.1 договора установлено, что плата за услуги по консультационному сопровождению, предусмотренному разделом 1 договора, составляет 202 550 руб. в месяц, в том числе НДС 20%. Плата за услуги не зависит от фактического объема их оказания в отчетном периоде, имеет постоянное значение.

Дополнительным соглашением к договору № 1 от 06.09.2022 установлено, что плата за услуги по консультационному сопровождению, предусмотренному разделом 1 договора, в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 составляет 202 550 руб. в месяц, в том числе НДС 20%. Плата за услуги по консультационному сопровождению, предусмотренному разделом 1 договора, в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 составляет 810 200 руб., в том числе НДС 20%.

Отчетным периодом оказания услуг по настоящему договору является календарный месяц (пункт 5.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.5.1 договора факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается истечением отчетного период отсутствием возражений относительно порядка и объема оказания услуг в отчетном периоде со стороны заказчика и/или подписания сторонами акта об оказании услуг.

Услуги считаются оказанными по окончанию отчетного периода и/или подписания сторонами акта об оказании услуг и/или иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.5.2 договора предусмотрено, что исполнитель по окончанию отчетного периода составляет и направляет (в том числе и по электронной почте) на подписание заказчику акт об оказании услуг. Акт составляется в двух экземплярах.

Заказчик в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг рассматривает и подписывает оба экземпляра акта и направляет один из них исполнителю.

В случае неполучения исполнителем в срок, установленный с пунктом 4.5.2. договора, подписанного заказчиком акта оказанных услуг или мотивированного отказа от его подписания и требования об устранении недостатков, услуги, перечисленные в акте, считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний и претензий к объему, качеству и срокам их оказания. Акт оказанных услуг считается подписанным заказчиком. Услуги в таком случае будут считаться оказанными исполнителем и принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункт 4.5.3 договора).

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с условиями заключенного договора исполнитель надлежащим образом в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 и с 01.10.2022 по 31.10.2022 оказывал заказчику консультационные услуги, предусмотренные договором, общая стоимость которых составила 1 417 850 руб. Заказчик услуги принял без замечаний к качеству, объему и срокам оказания. Факт оказания услуг подтверждается актами № 35 от 30.04.2022, № 53 от 31.05.2022, № 61 от 30.06.2022, № 100 от 31.10.2022.

Пунктом 5.4.1 договора установлено, что заказчик оплачивает стоимость оказанных в отчетном периоде услуг на основании выставленного счета в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг и/или иного момента, установленного настоящим договором, но не позднее 10-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Заказчик в установленный договором срок оплату оказанных услуг не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для направления претензии.

Претензию за исх. № АО-30 от 06.02.2023 о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Исходя из положений статей 720, 783 ГК РФ доказательством оказания услуг по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт оказанных услуг.

Материалами дела подтверждено, что исполнитель надлежащим образом в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 и с 01.10.2022 по 31.10.2022 оказывал заказчику консультационные услуги, предусмотренные договором, общая стоимость которых составила 1 417 850 руб.

Заказчик услуги принял без замечаний к качеству, объему и срокам оказания, что подтверждается актами № 35 от 30.04.2022, № 53 от 31.05.2022, № 61 от 30.06.2022, № 100 от 31.10.2022.

Указанные акты выполненных работ содержат сведения о наименовании, и объеме работ, стоимости оказанных услуг, в которых содержатся сведения о цене подлежащей оплате. Акты подписаны без замечаний, возражений и оговорок, из которых следует, что перечисленные услуги, согласно наименовании работ указанных в акте, выполнены в срок, заказчик претензий по объему и качеству и срокам претензий не имеет, суду обратного в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлено, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору и возникновению на стороне ответчика встречного обязательства по оплате стоимости оказанных услуг на заявленную сумму 1 417 850 руб.

Однако в нарушение условий договора, статей 307 - 310, 314, 781, 779 ГК РФ ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ, отсутствия выполненных работ, оказанных услуг, оплаты работ, по факту оказанных услуг в порядке статьи 9, части 3.1 статьи 70, статей 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, суду не представил и не оспорил.

Поскольку доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом не представлено, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2022 по 19.11.2023 в размере 1 003 837 руб. 80 коп.

Возражая против взыскания неустойки, ответчик указал, что неустойка в силу статьи 333 ГК РФ несоразмерна, не обоснована и может привести к существенному материальному ухудшению состояния организации.

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков оплаты услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Материалами дела установлено нарушение ООО "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" сроков оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № АО-33 от 15.03.2022, следовательно, требование АО "БЕЛВОДОКАНАЛ" о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на сторону, заявившую о ее несоразмерности. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (часть 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О также указал, что предоставленная суду возможность снижать размер

неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также в своем определении от 22.01.2004 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Доказательств, повлекших какие-либо неблагоприятные последствия неисполнением обязательств, в материалы дела не представлено.

Признав право истца на предъявление настоящего иска, исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, период просрочки исполнения обязательства, приведенные нормы материального и процессуального права, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств и произведенного судом расчета, неустойка, подлежащая уплате по договору возмездного оказания услуг № АО-33 от 15.03.2022 за период с 01.12.2022 по 19.11.2023, составляет 501 918 руб. 90 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, неустойка, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит начислению, начиная с 20.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "БЕЛВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "БЕЛВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № АО-33 от 15.03.2022 в размере 1 417 850 руб., неустойку за период с 01.12.2022 по 19.11.2023 в размере 501 918 руб. 90 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 194 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 914 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья С.Г. Чистякова