АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 октября 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-10419/2025
Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда с использованием системы веб-конференции дело по иску ФИО1, г. Тверь,
к ответчику Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004),
о взыскании 46 824 руб. 39 коп. и неимущественное требование,
при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, г. Тверь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва с требованием о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору №41975389 от 09.07.2020 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно, выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:4234, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, д. Бирюлино в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 46 824 руб. 39 коп.
В материалы дела 30 сентября 2025 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для технологического присоединения новых потребителей препятствует выполнению ПАО «Россети Центр» обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем. Ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В предварительном судебном заседании представитель истца возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявил, поддержал исковые требования в полном объеме, возражал по ходатайству ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, указал, что договор не исполнен.
Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчтика, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
В настоящем судебном заседании правовая позиция сторон не изменилась.
Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:4234, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, д. Бирюлино на основании договора дарения земельного участка от 02.06.2020 года (дата государственной регистрации права 15.06.2020 года).
09 июля 2020 года между ФИО4, действующей в интересах и по поручению истца ФИО1 (Заявитель), и ответчиком (Сетевая организация) был заключен договор № 41975389 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных к данной точке присоединения энергопринимающих устройств), согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) склада, запитанного от ЛЭП 0,4 кв, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений, с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;
категория надежности третья;
класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кв.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1).
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения склада, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский район, Бурашевское с/п, район дер. Бирюлино (земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000025:4234) (п. 2).
Согласно пункта 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.
Приложением № 1 к Договору определены технические условия для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия).
Заявитель по условиям Договора обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (п. 5).
Размер платы за технологическое присоединение составляет 51 314 руб. 40 коп.
Дополнительным соглашением № 1 внесены изменения в договор в части срока начала выполнения обязательств сторон по договору.
Истец произвел оплату по договору в сумме 30 788 руб. 64 коп. (аванс).
Возложенные на сетевую организацию мероприятия по технологическому присоединению до настоящего времени не выполнены, фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подача) напряжения и мощности не осуществлены.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обусловленные договором № 41975389 обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».
Отношения между заявителем, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение к электросетям и сетевой организацией регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
В соответствии с положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.
Согласно п.3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В силу п.4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.
В соответствии с п.6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и заявителем, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким отказом или уклонением.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства.
В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.
Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.
Как следует из материалов дела, по условиям договора о технологическом присоединении, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
В целях исполнения договора были выданы Технические условия № 20621177.
В силу пункта 13 Технических условий заявитель со своей стороны также обязуется выполнить ряд мероприятий.
Срок действия Технических условий определен в два года со дня заключения договора (пункт 14 ТУ).
Истцом была произведена оплата по договору № 41975389.
В соответствии со статьей 328 ГК РФ обязательство ответчика по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности истца провести оплату за осуществление технологического присоединения.
Ответчиком не оспаривается, что на момент рассмотрения спора технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с выданными техническими условиями № 20621177 фактически не произведено.
В процессе рассмотрения спора, ответчиком не представлено безусловных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения принятых на себя обязательств по договору.
В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.
В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты права указано присуждение к исполнению обязательства в натуре.
Таким образом, иск о понуждении ответчика исполнить условия договора является способом восстановления права истца.
Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм закона ответчик как сторона публичного договора не может быть освобожден от обязательств исполнить условия договора, а истец, как заказчик вправе требовать исполнения обязательств в натуре.
Закон не лишает права истца использовать любые установленные законом способы защиты своего права.
На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик не исполнил свои обязательства, возложенные на него договором, в связи с чем, имущественные права истца фактически нарушены и подлежат восстановлению.
Такой способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, избранный истцом, является надлежащим.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41975389 от 09.07.2020, а именно осуществить работы согласно технических условий № 20621177, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу положений части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения, в связи с чем, суд полагает возможным установить ответчику срок – два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 46 824 руб. 39 коп. неустойки.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 17 договора № 41975389 от 09.07.2020 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом и предъявления в суд требования о взыскании 46 824 руб. 39 коп. неустойки на основании п. 17 договора № 41975389 от 09.07.2020.
Исследовав расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора.
На основании изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 46 824 руб. 39 коп.
Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиками нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41975389 от 09.07.2020, а именно осуществить работы согласно технических условий № 20621177.
взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Бежецк Тверской области) 46 824 руб. 39 коп. неустойки, а также 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова