АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-14278/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2025 г. г. Кемерово

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 по заявлению ответчика

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Кузнецкий Альянс» (г. Кемерово, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Коксовая» (г. Прокопьевск, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

акционерное общество «Кузнецкий Альянс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Коксовая» о взыскании долга по договору поставки № 08/06/2016 от 08.06.2016 в размере 91 284 руб. 10 коп., неустойки в размере 14 506 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено возражение относительно расчета неустойки, поскольку, из представленных истцом документов невозможно установить, на основании каких первичных документов (спецификаций, УПД) рассчитывалась задолженность, так как данные документы отсутствуют в материалах дела. В части судебных расходов ответчик также выражает несогласие, полагая договор на оказание юридических услуг мнимой сделкой, а факт оказания услуг – недоказанным. В связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств и документов, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.07.2025 суд отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором он просит взыскать долг в размере 91 284 руб. 10 коп., неустойку за период с 11.02.2025 по 30.06.2025 в размере 9 902 руб. 92 коп., возместить 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. К заявлению приложены первичные документы, подтверждающие заявленные требования, включая акт сверки, спецификации и УПД.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Кузнецкий Альянс» (поставщик) и ООО «Обогатительная фабрика «Коксовая» (покупатель) заключен договор поставки № 08/06/2016 от 08.06.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями (Спецификациями) к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Цена Товара и условия оплаты Товара согласовываются сторонами в Спецификациях. Цена Товара, указанная в Спецификациях включает в себя транспортные и иные расходы поставщика, связанные с поставкой Товара (пункт. 5.1 Договора).

Между сторонами заключены Спецификация №160 от 27.11.2024, Спецификация №161 от 23.12.2024, Спецификация №162 от 15.01.2025, Спецификация №163 от 30.01.2025, в которых предусмотрены следующие условия оплаты: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней от даты поставки Товара надлежащего качества и получения документов на Товар в соответствии с настоящей Спецификацией надлежащим образом.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар по УПД №Z000005893/02 от 25.12.2024, УПД №Z000005894/02 от 25.12.2024, УПД №Z000000183/02 от 29.01.2025, УПД № Z000000418/02 от 19.02.2025 на общую сумму 230 605 руб. 61 коп.

С учетом частичных оплат долг на момент рассмотрения настоящего дела составил 91 284 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, ему были направлены претензии №5418-П от 21.03.2025, №5432-П от 31.03.2025, №59 от 24.04.2025 с требованиями об оплате суммы задолженности и неустойки в добровольном порядке, которые были ответчиком, получены, но оставлены без полного удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в полном объеме по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны ответчиком, имеются оттиски печати и отметки покупателя о получении товара.

Кроме того, признание ответчиком факта принятия товара по рассматриваемому договору следует из произведенных им частичных оплат, что подтверждается платежными поручениями №331 от 12.02.2025, №340 от 12.02.2025, №862 от 25.04.2025 на сумму 139 321 руб. 38 коп.

Исходя из изложенного, поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, требования истца в части долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3 Договора, за просрочку оплаты принятого Товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер ответственности покупателя по данному пункту не может превышать 10 % от суммы задолженности по оплате Товара.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар в полном объеме не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2025 по 30.06.2025 в размере 9 902 руб. 92 коп. (с учетом уточнений от 29.08.2025).

Произведенный истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным и обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен. Сумма неустойки не превышает установленного договором предела. При уточнении истцом требований расчет неустойки был произведен отдельно по каждому УПД.

Таким образом, требование истца как в части долга, так и неустойки подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 290 руб. Государственная пошлина от удовлетворенных требований составила 10 059 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 059 руб. относятся наответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 231 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 20.04.2025, заключенный между АО «Кузнецкий Альянс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора в целях защиты законных прав и интересов заказчика исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов Заказчика в судах на всех стадиях процесса на стороне истца, а именно:

- оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

- представление интересов заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в суде на всех стадиях процесса по иску о взыскании долга с ООО «Обогатительная фабрика Коксовая»;

- подготовка и предъявление процессуальных документов (претензий, исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений).

Из представленных истцом уточнений (от 29.08.2025), следует, что сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, составляет 14 000 руб., включая: - 2 000 руб. составление досудебной претензии (пункт 3.1 в Приложении к Договору оказания юридических услуг от 20.04.2025г.); - 2000 руб. сбор документов, печать, отправка почтой России (пункт 1 в Приложении к Договору оказания юридических услуг от 20.04.2025г.); - 10000 руб. - подготовка искового заявления с расчетом (пункт 3.2 в Приложении к Договору оказания юридических услуг от 20.04.2025г.)

Оплата за оказанные по договору услуги произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №10 от 20.04.2025 на сумму 14 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает необоснованным возмещение за счет ответчика отдельно расходов в размере 2 000 руб. за сбор, анализ документов, печать, отправка почтой России, поскольку данные действия не являются самостоятельной юридической услугой и совершаются в рамках оказания услуги по составлению претензии/иска или иных процессуальных документов.

Непосредственное совершение вышеуказанных действий не относятся к судебным расходам и их стоимость возмещению не подлежит. Такие действия, по сути, применительно к статье 779 ГК РФ и статьям 101, 106 АПК РФ не являются юридически значимыми услугами и не должны быть отдельно оплачены, поскольку без изучения законодательства и документов по делу и невозможно совершить иные действия по оказанию правовых услуг. Указанные действия носят организационный характер, и расходы заявителя на их несение должны быть учтены при определении общей суммы расходов за составление конкретных процессуальных документов.

Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление претензии, искового заявления); небольшой объем всех составленных представителем документов; категорию спора, которая не является сложной; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (за составление претензии – 2 000 руб., за составление иска – 8 000 руб.).

При этом суд отмечает, что утвержденные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, иные утвержденные юридическими фирмами расценки не могут расцениваться судами как обязательные к применению. По смыслу статьи 110 АПК РФ нормы размера расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению – в размере 10 000 руб.

руководствуясь статьями 49, 110, 117, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять уточнение истцом исковых требований.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Коксовая» (г. Прокопьевск, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кузнецкий Альянс» (г. Кемерово, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №08/06/2016 от 08.06.2016 в размере 91 284 руб. 10 коп.; неустойку за период с 11.02.2025 по 30.06.2025 в размере 9 902 руб. 92 коп.; 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 059 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кузнецкий Альянс» (г. Кемерово, ИНН <***>) из федерального бюджета 231 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2902 от 30.06.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья С.В. Гисич