АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело№А08-2694/2025
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи А.Н. Шульгиной,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видео-фиксации секретарём судебного заседания А.А. Крайнюковой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БелТракЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №04/1121 от 03.11.2021 в размере 60 000 руб., неустойки за период с 28.09.2024 по 25.03.2025 в размере 29 301,22 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежаще;
от ответчика: не явился, извещен надлежаще;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «БелТракЦентр» (далее – ООО «БелТракЦентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-плюс» (далее – ООО «Старт-плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору №04/1121 от 03.11.2021 в размере 60 000 руб., неустойки за период с 28.09.2024 по 25.03.2025 в размере 29 301,22 руб., неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки начиная с 26.03.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Определением суда от 27.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на иск.
Определением суда от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ в целях выяснения дополнительных обстоятельств и предоставления дополнительных доказательств, а также в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика. Указанным определением ответчику предложено представить письменный отзыв на иск (статья 131 АПК РФ).
Определения суда от 27.03.2025 и от 26.05.2025 ответчиком не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (судебные уведомления вручены нарочно 04.04.2025 (л.д.51) и 02.06.2025 (л.д.60).
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 24.06.2025, в судебные заседания 22.07.2025 и 19.08.2025 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (судебное уведомление вручено нарочно 23.05.2025) (л.д.53), а также публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил.
Кроме того, 14.05.2025 судом был направлен судебный запрос (исх.№ 207 от 14.05.2025) в адрес акционерного общества «Почта России» о предоставлении сведений о доставке/вручении почтового отправления, направленного в адрес ответчика ООО «Старт-плюс» (л.д.47).
Согласно ответам акционерного общества «Почта России», поступившим в материалы дела 19.05.2025 и 26.05.2025, сервис отслеживания почтовых отправлений содержит информацию о вручении отправления адресату 09.04.2025 (л.д.48-49).
Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «БелТракЦентр» (далее – исполнитель) и ООО «Старт-Плюс» (далее – клиент) был заключен договор №04/1121 от 03.11.2021 на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (далее – Договор).
На основании пункта 1.1. Договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности предоставления услуг по гарантийному и техническому обслуживанию автомобилей фирмы ПАО «КАМАЗ» в сервисном центре исполнителя.
В техническое обслуживание и ремонт автомобиля входят все виды услуг, оказываемых исполнителем по договору, а именно: мойка автомобиля, прием автомобиля на ремонт, контрольно-диагностические работы, регламентные работы, замена агрегатов, узлов, деталей, масел и спецжидкостей, слесарные и сварочные работы (пункт 1.2. Договора).
Как следует из пункта 2.1. Договора стоимость услуг исполнителя складывается из стоимости: (включая НДС 20%) выполняемых работ, а также используемых при выполнении запасных частей и материалов.
Исполнитель приступает к выполнению условий настоящего Договора после получения предварительной оплаты. Если работы выполнены без предварительной оплаты, срок оплаты наступает на следующий день после получения автомобиля и/или подписания акта об оказании услуг (пункт 2.5. Договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 (пункт 10.1. Договора).
Как следует из иска истец поставил ответчику 26.09.2024 следующие товары: ремень поликлиновый; натяжитель ремня; ролик натяжитель ремня МВ; натяжитель ремня; ремень ролик. МВ; ролик обводной на общую сумму 103 490 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (далее – УПД) №0000001455 от 26.09.2024 (л.д.14).
В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате, истцом в адрес ООО «Старт-Плюс» была направлена претензия от 06.12.2024 исх. №79 и акт сверки взаимных расчетов (л.д.15-16, 23).
Как указывает истец, ответчик частично погасил имеющуюся задолженность в общей сумме 43 490 руб., что также подтверждается платежными поручениями №972 от 25.12.2024 на сумму 6 500 руб., №1238 от 25.12.2024 на сумму 16 990 руб., №979 от 26.12.2024 на сумму 5 000 руб., №1244 от 26.12.2024 на сумму 5 000 руб., № 999 от 28.12.2024 на сумму 5 000 руб., №1261 от 28.12.2024 на сумму 5 000 руб. (л.д.17-22).
Ответчик обязательство по договору в полном объеме не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 60 000 руб.
13.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена повторная досудебная претензия с требованием об оплате задолженности (л.д.26).
Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В материалы дела истцом представлен УПД №0000001455 от 26.09.2024, подписанный как истцом, так и ответчиком, в котором в качестве основания для приемки и оплаты товаров указан договор №04/1121 от 03.11.2021.
Таким образом, указанный договор расценивается судом как заключенный.
Иного ответчиком в материалы дела не представлено.
Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора. На дату предоставления услуг, поставки товара договор не расторгнут. Договор либо его отдельные части сторонами и (или) третьими лицами не оспорены, в судебном порядке незаконными не признаны.
Исходя из правовой природы отношений, вытекших из договора №04/1121 от 03.11.2021, заключенного между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 30, 39 ГК РФ, договор является смешанным, содержащим в себе условия договора поставки и договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
Из представленных в материалы дела договора и расчета цены иска усматривается, что УПД №0000001455 от 26.09.2024 не оплачен ответчиком в части, а именно на сумму 60 000 руб. Факт поставки товара по договору ответчиком не оспорен.
Арбитражный суд, проанализировав фактические правоотношения сторон по поставке товара, оформлению документации, приходит к выводу о направленности волеизъявления сторон именно на достижение правовых последствий, порождаемых договором поставки и оказания услуг, их принятию и оплате.
Фактическая поставка товара не оспорена, ответчик не представил надлежащих доказательств об обратном, товар принят без претензий и возражений по качеству, количеству и стоимости.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств №04/1121 от 03.11.2021 и УПД от 26.09.2024 к нему, в размере 60 000 руб. признается судом обоснованным.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа за период с 28.09.2024 по 25.03.2025 в сумме 29 301 руб. 22 коп.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.
Как указано выше, пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя складывается из стоимости выполняемых работ, а также используемых при выполнении запасных частей и материалов.
Согласно пункту 7.4. Договора в случае просрочки оплаты услуг, замененных запчастей, материалов и ГСМ по настоящему договору, Клиент уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от стоимости выполненных и неоплаченных работ, замененных запчастей, материалов и ГСМ за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по их уплате (л.д.11).
Представленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «БелТракЦентр» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору по дату фактического погашения задолженности, в связи, с чем судом произведен ее расчет на дату вынесения решения. Размер неустойки за период с 27.09.2024 по 19.08.2025 составляет 46 941 руб. 22 коп. (29301, 22 руб. с 28.09.2024 по 25.03.2025+ 17640 руб. с 26.03.2025 по 19.08.2025 (147 дн.).
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 328 от 25.03.2025.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, уплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку общий размер удовлетворенных исковых требований составляет 106 941 руб. 22 коп. (с учетом расчета суммы пени на дату вынесения решения) с ответчика подлежит довзысканию в доход федерального бюджета 347 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «БелТракЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Старт-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «БелТракЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 000 руб. – сумму основного долга по договору №04/1121 от 03.11.2021, 46 941 руб. 22 коп. – сумму пени за просрочку платежа за период с 27.09.2024 по 19.08.2025, сумму пени из расчета 0,2% от суммы основного долга 60 000 руб., начиная с 20.08.2025 по дату фактической уплаты суммы осинового долга, 10 000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Старт-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 347 руб. сумму расходов на оплату госпошлины.
Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
А.Н. Шульгина