АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-18238/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Новокиевка, к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибирский поток», г. Барнаул,

о расторжении договора поставки №380 от 14.02.2024, о взыскании 1 879 768 руб. 50 коп. долга за не поставленные товары, 156 020 руб. 79 коп. пени,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 08.10.2024, диплом № 370/2М105 от 05.04.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибирский поток» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки №380 от 14.02.2024, о взыскании 1 879 768 руб. 50 коп. долга за не поставленные товары, 156020 руб. 79 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченных товаров.

При рассмотрении спора ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что товар не поставлен ответчиком по причинам, от него не зависящим. Кроме того, по мнению ответчика, истцом неправильно произведен расчет неустойки, в соответствии с контррасчетом ответчика неустойка составила 45 114 руб. 44 коп. за период с 10.09.2024 по 03.10.2024.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения по делу.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №380 от 14.02.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях договора.

Согласно условиям спецификации от 20.05.2024 срок оплаты товара – 20 мая 2024 года, срок отгрузки – не позднее 12 июля 2024 года.

Истец, в соответствии с выставленным ответчиком счетом на оплату №519 от 29.05.2024, по платежным поручениям №87 от 29.05.2024, №30 от 29.05.2024, №31 от 30.05.2024, №428 от 11.09.2018, №495 от 11.10.2018, произвел перечисление ответчику денежных средств на общую сумму 1 879 768 руб. 50 коп.

В связи с тем, что ответчиком не произведена поставка товара, истец 29.08.2024 направил в его адрес претензию.

Ответчик в ответе на претензию гарантировал поставку товара либо возврат денежных средств в срок до 30.09.2024, не поставка товара и не возврат денежных средств послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.2 договора поставки истец считает, что в действиях ответчика усматривается существенное нарушение условий договора и указанный договор подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные нарушения допущенные, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что просрочка поставки товара, что признается самим ответчиком в ответе на претензию, является существенной, в связи с чем, ответчиком существенно нарушены условия договора.

Истцом в адрес ответчика 15.10.2024 направлялось уведомление №16 от 14.10.2004 о расторжении договора поставки, которое оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в части поставки товара, поскольку нарушение обязательств повлекло существенное нарушение условий договора, суд на основании статей 450-453, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истца о расторжении договора поставки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по договору в размере 1 879 768 руб. 50 коп.

Как указано в п. 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик получил денежные средства в качестве предварительной оплаты за товар в размере 1 879 768 руб. 50 коп. и не предоставил исполнение встречного обязательства (поставку товара) до момента расторжения договора.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом ответчику и отсутствие доказательств поставки товара на полученную сумму. Доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара на спорную сумму ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил возложенной на него договором обязанности по поставке товара истец обоснованно заявил об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных им денежных средств в размере 1 879 768 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает требования о расторжении договора и о взыскании стоимости товара в сумме 1 879 768 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара в сумме 156 020 руб. 79 коп. за период с 13.07.2024 по 03.10.2024.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки оплаченной продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от не поставленного товара за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной поставки ответчиком предварительно оплаченных товаров по договору подтверждается материалами дела.

Суд находит расчет пени, произведенный истцом, верным, пеня правомерно начислена за период с 13.07.2024 по 03.10.2024, так как в соответствии со спецификацией №00002 от 29.05.2024 срок отгрузки товара – не позднее 12.07.2024.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 156 020 руб. 79 коп. пени.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит необоснованными, поскольку ни одного доказательства невозможности поставки товара по причинам, не зависящим от поставщика, ответчиком не представлен.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №380 от 14.02.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибирский поток», г. Барнаул, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Новокиевка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибирский поток», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Новокиевка (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 1 879 768 руб. 50 коп. долга, 156 020 руб. 79 коп. пени, 101 074 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Новокиевка (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 35 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 15.10.2024 №63.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич