АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. ФИО1, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-12894/2024
г. ФИО1 17 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 17 января 2025 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ладыгиной Е.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕЛИОН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2006, ИНН: <***>, адрес: 610035, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ФИО1, Г ФИО1, УЛ ВОРОВСКОГО, Д. 99, ПОМЕЩ. 1003)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРЛИК» (ГРН: 1131828000996, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2013, ИНН: <***>, адрес: 427440, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ВОТКИНСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д.124)
о взыскании 5 451 325 рублей 33 копеек,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2024, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕЛИОН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРЛИК» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, в том числе:
-- долг в размере 5 418 434 рубля 00 копеек,
-- неустойка в сумме 32 891 рубль 33 копейки, а также неустойка, начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты долга, исчисленная с суммы основного долга (5 418 434 рубля 00 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 0,01% в день,
-- расходы по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях договора, статьи 308, 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара.
Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.
Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.
В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
22.05.2024 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) посредством ЭЦП подписан договор № М-11 поставки (далее – Договор) с учетом Спецификаций к нему № 186, 2, 2, 3, 206.
Поставщик передает в собственность Покупателю, а Покупатель оплачивает масло рапсовое, далее по тексту именуемое Товар (пункт 1.1 Договора).
Конкретный вид масла, качественные характеристики, поставки, сроки и порядок оплаты Товара, согласовываются (Приложение № 1) на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).
Поставляемый товар – масло рапсовое (положения Спецификаций).
Стоимость товара, порядок расчетов, условия поставки каждой партии Товарасогласованы сторонами в Спецификациях Договору.
За несвоевременную оплату поставленного Поставщиком Товара Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки. Неустойка на сумму предварительной оплаты не начисляется (пункт 5.1 Договора).
Факт поставки товара по договору истец подтверждает УПД от 25.05.2024 № 15 на сумму 1 787 040 рублей 00 копеек, от 17.06.2024 № 23 на сумму 1 789 230 рублей 00 копеек, от 11.07.2024 № 29 на сумму 2 012 120 рублей 00 копеек, от 12.07.2024 № 31 на сумму 1 935 824 рубля 00 копеек, от 19.07.2024 № 33 на сумму 1 670 490 рублей 00 копеек.
Ответчик частично оплатил поставленный товар.
Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить долг за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
К взысканию с ответчика предъявлено 5 418 434 рубля 00 копеек.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт заключения Договора ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности Договора ответчиком не заявлено.
Факт поставки товара по Договору, равно как их количество и стоимость подтвержден истцом (подписанными с ответчиком Договором, спорными УПД, актом сверки, частичной оплатой).
Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения Договора или до обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном объеме или с недостатками материалы дела не содержат.
Суд также не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа ответчика от принятия товара.
Ответчик о фальсификации товарных накладных не заявлял.
С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца о взыскании долга по Договору в сумме 5 418 434 рубля 00 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Ответчик нарушил сроки поставки товара по Договору, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности.
Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений Спецификаций к Договору.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.
Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера.
Судом проверен расчет неустойки и признан правильным.
Учитывая данные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки за период с 03.06.2024 по 15.10.2024 подлежит удовлетворению в размере 32 891 рубль 33 копейки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 188 540 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 188 540 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕЛИОН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2006, ИНН: <***>, адрес: 610035, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ФИО1, Г ФИО1, УЛ ВОРОВСКОГО, Д. 99, ПОМЕЩ. 1003) удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРЛИК» (ГРН: 1131828000996, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2013, ИНН: <***>, адрес: 427440, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ВОТКИНСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д.124) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕЛИОН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2006, ИНН: <***>, адрес: 610035, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ФИО1, Г ФИО1, УЛ ВОРОВСКОГО, Д. 99, ПОМЕЩ. 1003) денежные средства, в том числе:
-- долг в размере 5 418 434 (пять миллионов четыреста восемнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек,
-- неустойка в сумме 32 891 (тридцать две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 33 копейки, а также неустойка, начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты долга, исчисленная с суммы основного долга (5 418 434 рубля 00 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 0,01% в день,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 188 540 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек.
Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья С.В. Фадеева