Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-168757/25-11-1206

Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» (119530, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВОМАТВЕЕВСКОЕ, Ш. ОЧАКОВСКОЕ, Д. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2022, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2020)

о взыскании по договору на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 10.02.2025г. № 10/02-25 неосновательного обогащения в виде неосвоенной предоплаты в размере 375 000уб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025г. по 30.06.2025г. в размере 14 229руб. 45коп. за неправомерное удержание денежных средств,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2020)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» (119530, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВОМАТВЕЕВСКОЕ, Ш. ОЧАКОВСКОЕ, Д. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2022, ИНН: <***>)

о взыскании по договору на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 10.02.2025г. № 10/02-25 задолженности по оплате оказанных услуг в размере 105 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2025г. по 30.07.2025г. в размере 3 397руб. 40коп. за просрочку оплаты услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня принятия решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенной предоплаты в размере 375 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025г. по 30.06.2025г. в размере 14 229руб. 45коп. за неправомерное удержание денежных средств по договору на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 10.02.2025г. № 10/02-25.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 105 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2025г. по 30.07.2025г. в размере 3 397руб. 40коп. за просрочку оплаты услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня принятия решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты суммы задолженности по договору на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 10.02.2025г. № 10/02-25.

Определением от 07.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 19.08.2025г. к производству принято встречное исковое заявление.

11.09.2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосвоенной ответчиком и внесенной истцом предоплаты за оказываемые по договору услуги в результате неоказания исполнителем услуг, и возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, указав, что в ходе исполнения договора выяснилось, что услуги по договору оказываются на иных условиях, нежели указано в договоре, поскольку в отсутствие ОКВЭД ответчик не вправе оказывать услуги по поиску и подбору персонала, фактически истец выступает в качестве налогового агента физического лица ФИО1 и обязан выплачивать помимо вознаграждения 13% НДФЛ и 27,1% страховых взносов, услуга без ОКВЭД будет считаться оказанной вне рамок предпринимательской деятельности ответчика и не соответствует требованиям законодательства, что является основанием для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, иных оснований, кроме нарушения исполнителем действующего законодательства, не позволяющего ответчику как индивидуальному предпринимателю оказывать услуги по подбору персонала, для расторжения договора не имеется.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что обязательства по договору исполнены в полном объеме, оставшаяся сумма аванса не подлежит возврату в связи с односторонним отказом истца от оказания услуг на основании п. 3.6 договора, в обоснование встречных исковых требований указал, что через систему Диадок в адрес истца был направлен акт выполненных работ и оказанных услуг от 18.03.2025г. № 11, акт подписан со стороны истца, однако истцом обязательства по оплате услуг не были исполнены в полном объеме.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 10.02.2025г. № 10/02-25, в соответствии в которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по поиску и подбору кандидатов на вакансии, указанные в заявках по подбор персонала.

В п. 1.2 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги по поиску и подбору кандидатов на одну вакансию в течение месяца, если иной срок не согласован сторонами в заявке.

Между сторонами подписаны следующие приложения к договору (заявки) на подбор персонала:

- от 10.02.2025г. № 1 по вакансии ведущий инженер ПТО, г. Москва, стоимость услуг – 240 000руб. 00коп., срок действия заявки – с момента подписания и до письменного отказа одной из сторон от продолжения взаимодействия в рамках данной заявки;

- от 10.02.2025г. № 2 по вакансии ведущий инженер ПТО, г. Пермь, стоимость услуг – 240 000руб. 00коп., срок действия заявки – с момента подписания и до письменного отказа одной из сторон от продолжения взаимодействия в рамках данной заявки;

- от 10.02.2025г. № 3 по вакансии ведущий инженер ПТО благоустройство, г. Москва, стоимость услуг – 240 000руб. 00коп., срок действия заявки – с момента подписания и до письменного отказа одной из сторон от продолжения взаимодействия в рамках данной заявки;

- от 10.02.2025г. № 4 по вакансии инженер ПТО инженерные сети, г. Москва, стоимость услуг – 204 000руб. 00коп., срок действия заявки – с момента подписания и до письменного отказа одной из сторон от продолжения взаимодействия в рамках данной заявки;

- от 10.02.2025г. № 5 по вакансии инженер ПТО, г. Москва, стоимость услуг – 190 000руб. 00коп., срок действия заявки – с момента подписания и до письменного отказа одной из сторон от продолжения взаимодействия в рамках данной заявки;

- от 10.02.2025г. № 6 по вакансии инженер ПТО благоустройство, г. Москва, стоимость услуг – 180 000руб. 00коп., срок действия заявки – с момента подписания и до письменного отказа одной из сторон от продолжения взаимодействия в рамках данной заявки;

- от 10.02.2025г. № 7 по вакансии ведущий инженер ПТО инженерные сети, г. Москва, стоимость услуг – 240 000руб. 00коп., срок действия заявки – с момента подписания и до письменного отказа одной из сторон от продолжения взаимодействия в рамках данной заявки;

- от 10.02.2025г. № 8 по вакансии инженер ПТО, г. Пермь, стоимость услуг – 204 000руб. 00коп., срок действия заявки – с момента подписания и до письменного отказа одной из сторон от продолжения взаимодействия в рамках данной заявки;

- от 10.02.2025г. № 9 по вакансии юрист по сопровождению строительства, г. Москва, стоимость услуг – 180 000руб. 00коп., срок действия заявки – с момента подписания и до письменного отказа одной из сторон от продолжения взаимодействия в рамках данной заявки;

- от 10.02.2025г. № 10 по вакансии заместитель главного бухгалтера, г. Москва, стоимость услуг – 216 000руб. 00коп., срок действия заявки – с момента подписания и до письменного отказа одной из сторон от продолжения взаимодействия в рамках данной заявки;

- от 10.02.2025г. № 11 по вакансии ведущий инженер отдела снабжения и логистики, г. Москва, стоимость услуг – 210 000руб. 00коп., срок действия заявки – с момента подписания и до письменного отказа одной из сторон от продолжения взаимодействия в рамках данной заявки;

- от 10.02.2025г. № 12 по вакансии ведущий бухгалтер/ бухгалтер (строительство), г. Москва, стоимость услуг – 180 000руб. 00коп., срок действия заявки – с момента подписания и до письменного отказа одной из сторон от продолжения взаимодействия в рамках данной заявки.

Пунктом 2.2 договора установлена обязанность заказчика своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с разделом 3 договора и подписывать акты приемки-сдачи выполненных услуг.

В соответствии с п. 3.2 договора предоплата в размере 50 % от указанной в заявке суммы подлежит перечислению на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с даты подписания заявки.

Согласно п. 3.2 договора по факту выхода кандидата на работу исполнитель выставляет заказчику счет на оплату оставшихся 50 % и акт сдачи-приемки выполненных услуг.

В п. 3.4 договора предусмотрено, что в течение 5 календарных дней с момента выставления счета за услуги по поиску и подбору кандидата заказчик производит оплату по этому счету, а также подписывает и отправляет исполнителю оригинал акта приемки-сдачи выполненных услуг.

В соответствии с п. 3.6 договора в случае одностороннего отказа заказчика от оказания услуг по соответствующей заявке, включая, но не ограничиваясь случаи, когда отпала необходимость в подборе кандидата по определенной вакансии, оплаченный заказчиком аванс по такой заявке исполнителем не возвращается.

Внесение истцом предоплаты на сумму 1 939 000руб. 00коп. подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан:

- осуществить поиск и отбор кандидатов на вакансии, указанные в заявках к договору;

- предоставить заказчику по электронной почте (или другими способами, включая обмен сообщениями уполномоченных лиц через мессенджеры «Whatsapp», «Telegram») резюме по каждому предварительно отобранному кандидату;

- после подтверждения заказчиком по электронной почте (или другими способами) целесообразности продолжения работы с кандидатами, предварительно отобранными исполнителем, провести с ними личные или удаленные собеседования, представить заказчику резюме кандидатов, отобранных в результате таких собеседований и организовать собеседование с ними заказчика;

- обеспечить в срок, указанный в п. 1.2 договора, бесплатную замену кандидата в случае увольнения кандидата как непрошедшего испытательный срок или по собственному желанию, кроме случаев увольнения вследствие нарушения заказчиком своих обязательств перед кандидатом, а также в случае наступления чрезвычайных обстоятельств, препятствующих предложению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано таковым решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации;

- считать все сведения о заказчике и его деятельности, полученные исполнителем в ходе выполнения услуг по договору, конфиденциальными не передавать третьим лицам без согласования с заказчиком.

Согласно п. 1.3 договора услуги исполнителя по поиску и подбору кандидатов на конкретные вакансии будут считаться выполненными в случае фактического выхода кандидата на работу к заказчику (в случае найма заказчиком кандидата на постоянной, временной или внештатной основе, а также при заключении с кандидатом договора гражданско-правового характера), а также в иных случаях, предусмотренных в договоре, в этих случаях стороны обязаны подписать акт сдачи-приемки услуг, датой выполнения услуг по договору считается дата подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки услуг.

Оказание ответчиком услуг подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг от 03.03.2025г. № 1 об оказании услуг по приложению № 1 на сумму 240 000руб. 00коп., от 21.04.2025г. № 2 об оказании услуг по приложению № 2 на сумму 240 000руб. 00коп., от 24.02.2025г. № 3 об оказании услуг по приложению № 3 на сумму 240 000руб. 00коп., от 15.03.2025г. № 04 об оказании услуг по приложению № 4 на сумму 204 000руб. 00коп., от 17.02.2025г. № 5 об оказании услуг по приложению № 5 на сумму 190 000руб. 00коп., от 24.03.2025г. № 07 об оказании услуг по приложению № 7 на сумму 240 000руб. 00коп., от 18.03.2025г. № 11 об оказании услуг по приложению № 11 на сумму 210 000руб. 00коп., всего на общую сумму 1 564 000руб. 00коп., что не оспаривается истцом.

В подписании актов от 30.06.2025г. № 25 об оказании услуг по приложению № 9 на сумму 90 000руб. 00коп., от 30.06.2025г. № 26 об оказании услуг по приложению № 10 на сумму 108 000руб. 00коп., от 30.06.2025г. № 27 об оказании услуг по приложению № 12 на сумму 90 000руб. 00коп. истцом отказано ответчику.

В связи с тем, что ответчиком не были оказаны услуги в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 28.05.2025г. № 340 с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 22.07.2025г. № 123/46 с требованием подписать акты выполненных работ и оказанных услуг от 30.06.2025г. № 6, от 30.06.2025г. № 8, от 30.06.2025г. № 9, от 30.06.2025г. № 10, от 30.06.2025г. № 12 на общую сумму 480 000руб. 00коп., указав, что на основании п. 3.6 договора в случае одностороннего отказа заказчика от оказания услуг по соответствующей заявке, оплаченный аванс не возвращается.

В материалы дела акты выполненных работ и оказанных услуг от 30.06.2025г. № 6, от 30.06.2025г. № 8, от 30.06.2025г. № 9, от 30.06.2025г. № 10, от 30.06.2025г. № 12 не представлены сторонами.

В ответе на уведомление от 04.08.2025г. № 637 истец сообщил ответчику о том, что ответчик не вправе оказывать услуги по подбору персонала, что послужило основанием для расторжения договора, указав также, что истец не уведомлял ответчика о том, что отпала надобность в оказании услуг, в связи с чем основания для подписания актов отсутствуют.

Ответчиком в адрес истца была направлена досудебная претензия от 21.07.2025г. с требованием оплатить задолженность по оплате услуг, оказанных по приложению от 10.02.2025г. № 11 к договору в размере 105 000руб. 00коп., что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора. ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со п. 1 ст. 720 и ст. 729 ГК РФ в их взаимосвязи заказчик обязан оплатить фактически выполненную исполнителем работу.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ осуществляется в судебном порядке, тогда как односторонний отказ осуществляется во внесудебном порядке, право стороны на односторонний отказ от договора реализуется путем уведомления ею другой стороны (т.е. обращение в суд не требуется), договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом оказание ответчиком услуг по приложениям №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 11 на общую сумму 1 564 000руб. 00коп., ссылка истца на отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц у ответчика ОКВЭД на оказание услуг по поиску и подбору персонала в качестве оснований для расторжения договора и возврата внесенной предварительной оплаты является необоснованной, так как на дату заключения договора истец не был лишен возможности ознакомиться со сведениями в отношении ответчика, содержащимися в ЕГРЮЛ, в связи с чем отсутствие ОКВЭД у ответчика не относится к существенному нарушению условий договора, при этом истцом было реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора на основании ст. 450.1 ГК РФ, а не на расторжение договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, из представленной ответчиком переписки в мессенджере WhatsApp, возможность обмена сообщениями в котором предусмотрена условиями договора, следует, что по приложению № 9 ответчиком не были оказаны услуги в связи с тем, что истцом был осуществлен поиск и подбор сотрудника самостоятельно, по приложениям № 10 и № 12 несмотря на предложенные ответчиком кандидатуры истец отказался от них без указания мотивов такого отказа, приостановив поиск и подбор сотрудника, впоследствии отказавших от исполнения договора, в связи с чем на основании п. 3.6 договора по приложениям № 10 и № 12 внесенный аванс в размере 198 000руб. 00коп. не подлежит возврату, с учетом внесенного истцом аванса в размере 1 939 000руб. 00коп. суд находит подлежащим удовлетворению первоначальное требование о взыскании неосновательного обогащения в размере неосвоенной предоплаты в размере 177 000руб. 00коп. и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 105 000руб. 00коп., и акцессорных по отношению к нему требований процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2025г. по 30.07.2025г. в размере 3 397руб. 40коп. за просрочку оплаты услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня принятия решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.12.2011г. № 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018г. по делу № 305-ЭС17-22712.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25).

Поскольку уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием об оплате неосновательного обогащения, изложенное в досудебной претензии от 28.05.2025г. № 340, согласно сведениям со сайта АО «Почта России» возвращено отправителю 04.07.2025г. в связи с истечением срока хранения, в связи с чем с указанной даты действие договора считается прекращенным, срок исполнения указанного обязательства в претензии установлен в течение 3 дней с даты получения досудебной претензии, возврат неосновательного обогащения должен был быть осуществлен ответчиком до 07.07.2025г. включительно, что выходит за заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие права суда выхода за пределы заявленных требований первоначальное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку сторонами не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем истец и ответчик не имеют возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, заявленные истцом и ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на основании ст. 110 АПК РФ на ответчика пропорционально удовлетворенным первоначальным требованиям с учетом отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 779, 781, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 177 000 (Сто семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 123 (Одиннадцать тысяч сто двадцать три) рубля 51 копейка.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина