РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва

Дело № А40-177128/25-170-1710

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ЯНДЕКС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

Третьи лица ООО "МАРКЕТ.ОПЕРАЦИИ"

о взыскании 138 560 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЯНДЕКС" (далее - ответчик) о взыскании 138 560 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

22.10.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 30.10.2025 поступило заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 23 июня 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее

Ответчик) заключен Договор №7660146/23 (далее - «Договор») с Приложением №3 «Модель FBS (продажи с фулфилментом магазина)» (далее - «Приложение №3).

Согласно Договору Ответчик, принимает на себя обязательство оказать комплекс услуг по доставке и передаче покупателю Товаров (далее - «Товар»), принадлежащих Истцу на основании Универсальных передаточных документов (УПД): №В001429 от 19.03.2024г.; №В00321<8 от 07.06.2024г.; № В004632 от 08.08.2024г.; № В004688 от 12.08.2024г.; № В005329 от 05.09.2024г.; В005633 от 20.09.2024г.; № В005985 от 07.10.2024г.; № В006247 от 15.10.2024г. ;№ В007505 от 26.11,2024г.; № В007656 от 29.11.2024г.; № В007970 от 10.12.2024г.; № В008607 от 20.12.2024г. № В009138 от 27.12.2024г.

Товары были переданы и приняты уполномоченным представителем Ответчика, Доставщиком ООО «МАРКЕТ.ОПЕРАЦИИ» (далее — «Доставщик»), что подтверждается актами приема-передачи Товара: № TMU94979482 от 12.03.20224; №TMU98847088 от 03.05.2024г.; № TMU101610073 от 07.06.2024г.; № TMU 105369157 от 30.07.2024; № TMU106737751 от 12.08.2024г.; № TMU108565949 от 05.09.2024г.; № TMU109517335 от 27 09.2024г.; № TMU109382353 от 20.09.2024; № TMU1 13847850 от 29.10.2024г.; № TMU 11377922 от 01.11.2024г.; № TMU118107239 от 16.12.2024г.; № TMU118674689 от 20.12.2024г.; № TMU 122236397 от 04.02.2025г.

Согласно п. 4.7. Договора в Приемка Отправления производится Доставщиком исключительно от Заказчика, указанного в Заявке. Доставщик, указанный Исполнителем в Личном кабинете Заказчика и/или в уведомлении, направленном по электронной почте Заказчика, является надлежащим образом уполномоченным представителем Исполнителя на приемку Отправлений в рамках Договора и подписание документов о приемке Отправлений.»

Согласно п. 4.12. Договора «При приемке Отправлений Доставщик выполняет следующие операции:

- принимает Отправления по количеству Отправлений или паллет согласно приемопередаточным документам;

- осматривает Отправления (или паллеты) на наличие внешних повреждений упаковки:

- проверяет Отправления (или паллеты) на наличие необходимого Штрих-кода:

- проверяет соблюдения правил упаковки, обеспечивающих предохранение Отправлений от повреждения и порчи.»

- проверяет соблюдения правил упаковки, обеспечивающих предохранение Отправлений от повреждения и порчи.».

В соответствии с п. 4.15 Договора Приложения №3, Доставщик принимает на себя все риски, связанные со случайной гибелью или повреждением Товаров.

Согласно п. 4.15. Договора Приложения №3 Исполнитель/Доставщик несет риски случайной гибели и/или повреждения Товаров, вложенных в Отправления с момента приема от Заказчика при условии соблюдения Заказчиком условий по надлежащей упаковке Отправлений.»

Согласно п. 4.9. Приложения №3 при приеме Отправлений сотрудник Доставщика, уполномоченный на получение Отправления, обязан предъявить Заказчику копию доверенности на право получения Отправления от имени Доставщика, а также документ, удостоверяющий личность. Заказчик обязан выполнить проверку указанных документов и убедиться в наличии у сотрудника Доставщика соответствующих полномочий. В противном случае все риски в связи с передачей Отправления неуполномоченному лицу несет Заказчик» - ответственность за сохранность Товара при его транспортировке и передаче Покупателю возлагается на Исполнителя/Доставщика

Согласно условиям Договора и Приложений к нему Ответчик оказывает услуги доставки и передачи Товаров от Истца к потребителю, что является оказанием экспедиторских услуг.

Согласно Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»:

п. 1 ст. 7 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза:

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, - в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входите стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Указанные Товары были возвращены Истцу по причине отказа потребителя, с внешними повреждениями упаковки, что подтверждается сопроводительными Актами приема-передачи возвратных отправлений: № 1066456457 от 15.04.20244г.; №1067871826 от 23.05.2024г.; №1069407636 от 01.07.2024г.; № 1071362763 от 19.08.2024г.; №1072109599 от 05.09.2024г.; №1073069128 от 25.09.2024г.; №1074276947 от 24.10.2024г.; № 1073952382 от 16.10.2С24г.; № 10753'73147 от 18.11.2024г.; № 1075775458 от 27.11.2024г.; № 1077790579 от 15.01.2С25г.; № 1078092271 от 22.01.2025г.; № 1079434451 от 24.02.2025г.

Истец направил Ответчику претензионные требования посредством электронного чата поддержки сервиса «Яндекс», по которым были получены отказы с указанием общих формулировок и отсутствием правовых обоснований.

В ответ на претензию б/н от 16.04.2024 г. ответчик указал, что по заказу Хе 420484870 нарушены правила сборки товара. Нарушение манипуляционных знаков «Не кантовать», «Штабелировать запрещается». На основании вышеизложенного, ЯНДЕКС вынужден отказать в удовлетворении требования.

На Претензию Хе б/н от 05 сентября 2024 г. ответчик указал что на упаковке должны быть манипуляционные знаки «Хрупкое. Осторожно», «Не кантовать», «Штабелировать запрещается». Заказ № 448797136 не имел прокладочного материала, что является нарушением правил упаковки. На основании вышеизложенного ООО Яндекс отказал в удовлетворении Претензии.

В ответ на претензию № б/н от 27 мая 2024 г. ответчик указал, что в коробке с товаром по заказу Хе 448797136 отсутствовал наполнитель. ЯНДЕКС отказал в удовлетворении Вашего требования.»

В ответ на претензию Хеб/н от 09 июля 2024 г. ответчик указал, что товар по заказу Хе 469158305 был возвращён на склад истца. Подтверждение о возврате товара получил в обращении 030816648118 11 сентября 2024 г. На основании вышеизложенного Яндекс отказал в удовлетворении требования истца.»

«В ответ на претензию Хеб/н от 23 сентября 2024 г. ответчик указал, что Заказ № 469158305 не был упакован по правилам. Габариты товара по заказу № 469158305 составляют 90x70x192 см, вес 64 кг, поэтому относится к хрупкому крупногабаритному товару. Товар не был защищён обрешёткой и отсутствовали манипуляционные знаки «Хрупкое. Осторожно», «Не кантовать», «Штабелировать запрещается», что явилось причиной повреждений. Товар по заказу Хе 469158365 был возвращён на Ваш склад. Подтверждение о возврате товара мы получили в обращении 030816648118 11 сентября 2024 г.

В ответ на претензию Хеб/н от 20 августа 2024 г. ответчик указал, что заказ Хе 502677609 не имел прокладочного материала в виде пупырчатой пленки и манипуляционные знаки. На основании вышеизложенного, ЯНДЕКС отказал в удовлетворении требования.»

В ответ на претензию Хе б/н от 06 сентября 2024 г. ответчик указал, что товар по заказу Хе 508639455 не имел прокладочный материал по всей поверхности и не имел обрешётки, что является нарушением правил упаковки. На основании вышеизложенного Яндекс отказал в удовлетворении Вашего требования.

В ответ на претензию Хе б/н от 27 января 2025 г. ответчик указал, что по заказу Хе 38933717122 отсутствует прокладочный материал по всей поверхности, что привело к повреждению товара. На основании вышесказанного, в удовлетворении требования отказано.»

Не согласившись с вынесенными отказами и в соответствии п.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (п. 10.1), в связи с чем Истец заказным письмом с описью во вложении «20» мая 2025 года направил Ответчику досудебную претензию №20250520- 1 с требованием возместить понесенные убытки.

Досудебная претензия была получена Ответчиком 26.05.2025г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10881208010780. До настоящего времени претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 ст. 393 ГК РФ, установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Письменный мотивированный отзыв в суд ответчик не представил, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 стать 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 г. "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.04 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, объем и сложность дела, наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел, принимая во внимание объем произведенных представителем истца действий, а также учитывая то, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 393, 401, 431, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЯНДЕКС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытки в размере 138 560 руб., а также 11 928 руб. расходов по оплате госпошлины и 20 000 руб. судебных расходов.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина