АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

08 декабря 2025 года Дело №А60-50837/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Малый Исток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании (с учетом уточнений) 17652 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.11.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

02.12.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Товарищества собственников жилья "Малый Исток" (далее – ТСЖ "Малый Исток", истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 39751 руб. 01 коп., в том числе задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> (за помещение общей площадью 92,8 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 31.07.2025 в размере 28091 руб. 16 коп., неустойки за период с 10.09.2022 по 27.08.2025 в размере 11659 руб. 85 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 28091 руб. 16 коп., начиная с 28.08.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

22.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> (за помещение общей площадью 92,8 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 31.07.2025 в размере 28091 руб. 16 коп., неустойку за период с 10.09.2022 по 27.08.2025 в размере 5871 руб. 70 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 28091 руб. 16 коп., начиная с 28.08.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

24.10.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, ссылается на отсутствие кредиторской задолженности ИП ФИО1 по отношению к ТСЖ «Малый исток» в спорный период, а также полагает, что истец необоснованно требует взыскать денежные средства на общий счет, в связи с чем просит истребовать у ТСЖ «Малый Исток» выписку по специальному счету формирования фонда капитального ремонта. Также ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайства ответчика об истребовании доказательств и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства приняты судом к рассмотрению. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 27.10.2025 суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ назначил судебное заседание на 20.11.2025, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

30.10.2025 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А60-55457/2025 и № А60-50837/2025 в одно производство.

31.10.2025 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика об объединении дел, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

12.11.2025 от ответчика поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

14.11.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> (за помещение общей площадью 92,8 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 31.07.2025 в размере 10705 руб. 22 коп., неустойку за период с 10.09.2022 по 13.11.2025 в размере 5038 руб. 18 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 10705 руб. 22 коп., начиная с 14.11.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал ранее поданные ходатайства об объединении дел № А60-55457/2025 и № А60-50837/2025 в одно производство, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

По результатам судебного заседания вынесено определение от 18.11.2025.

21.11.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> (за помещение общей площадью 92,8 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 31.07.2025 в размере 12327 руб. 36 коп., неустойку за период с 10.09.2022 по 20.11.2025 в размере 5325 руб. 08 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 12327 руб. 36 коп., начиная с 21.11.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел № А60-55457/2025 и № А60-50837/2025 в одно производство, отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Кроме того, объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 2.1. ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Закрепление в ст. 130 АПК РФ право суда на объединение дел направлено на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Объединение дел возможно в случае, если имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований. Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Соединение в одном деле нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов, а, следовательно – на достижение в возможно короткий срок правовой определенности.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия оснований, с которыми законодатель связывает право суда на объединение нескольких однородных дел в одно производство.

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

Судом учтено, что по настоящему делу ТСЖ "Малый Исток" заявлены требования о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а по делу №А60-55457/2025 – требования о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, требования имеют различную правовую природу и основаны на разных нормах жилищного законодательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для объединения дел в одно производство, предусмотренных ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ (в том числе риска принятия противоречивых друг другу судебных актов) судом не установлено.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае совместное рассмотрение данных дел не приведет к их более быстрому и правильному рассмотрению, к процессуальной экономии. Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения заявлений, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств, что процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, судебную защиту при рассмотрении споров в каждом отдельном деле будут нарушены, также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает целесообразность в реализации права суда, предусмотренного частью 2 статьи 130 АПК РФ, на объединение указанных дел в одно производство, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонению на основании следующего.

В ст. 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Как следует из заявления ответчика обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не указаны. Судом наличие данных обстоятельств также не установлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца выписки по специальному счету формирования фонда капитального ремонта судом отказано, поскольку он является стороной по делу (ст. 66 АПК РФ).

Кроме того, суд признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора с учетом предмета заявленных требований и фактических обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ТСЖ "Малый Исток" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <...>, что подтверждается публично доступными сведениями Реестра объектов жилищного фонда Государственной информационный системы Жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

по адресу: https://dom.gosuslugi.ru, где взыскатель указан в качестве организации, управляющей многоквартирным жилым домом.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0614009:631, площадью 92,8 кв.м. в указанном многоквартирном доме, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

Как указал истец, ответчиком длительное время не исполнялась обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем у ИП ФИО1 образовалась задолженность в размере 28091 руб. 16 коп.

21.07.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени в предусмотренном законом размере. Претензия оставлена отвтечиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт явилось поводом для предъявления в суд настоящего искового заявления.

В ходе рассмотрения дела истец, принимая во внимание частичную оплату ответчиком задолженности, а также произведенные корректировки с учетом предыдущих платежей, уточнил исковые требования и просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность за период с 01.08.2022 по 31.07.2025 в размере 12327 руб. 36 коп.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

Частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ регламентирован минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 8.2 ст. 156 ЖК РФ).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет:

- на 2022 год – 10 руб. 51 коп. (утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 23.09.2021 №612-ПП);

- на 2023 год – 14 руб. 81 коп. (утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 21.09.2022 №631-ПП);

- на 2024 год – 14 руб. 81 коп. (утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 17.08.2023 №589-ПП);

- на 2025 год – 17 руб. 48 коп. (утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 29.08.2024 №565-ПП).

В соответствии с произведенными истцом расчетами задолженность ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.08.2022 по 31.07.2025 составила 12327 руб. 36 коп.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2022 по 31.07.2025 в размере 12327 руб. 36 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты взносов на капремонт размере 12327 руб. 36 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено.

Ответчик в обоснование своего довода о том, что у него отсутствует задолженность перед истцом по уплате взносов на капитальный ремонт, представил в материалы дела платежные поручения, согласно которым общая сумма перечисленных денежных средств на счета истца за спорный период составляет 206885 руб. 44 коп.

Вместе с тем, согласно назначению платежа в счет уплаты взносов на капитальный ремонт денежные средства за спорный период перечислялись по следующим платежным поручениям: №112 от 25.10.2023, №110 от 25.10.2023, №111 от 25.10.2023, №13 от 24.01.2025, №14 от 24.01.2025, №32 от 17.04.2025, №4463 от 08.08.2025, №4469 от 08.08.2025, №4473 от 08.08.2025, №4467 от 08.08.2025, №4471 от 08.08.2025, №4465 от 08.08.2025 на общую сумму 36888 руб. 86 коп.

Общая сумма начислений согласно расчету составляет 49216 руб. 22 коп., соответственно неоплаченная часть задолженности равна 12327 руб. 36 коп. Все платежи, поступившие в качестве оплаты взносов на капитальный ремонт, истцом учтены, что следует из представленного уточненного расчета.

Остальные же платежные поручения имеют иное назначение (оплата коммунальных услуг). Таким образом, представленные ответчиком платежные поручения с иным назначением платежа, не доказывают оплату задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в полном объеме.

Относительно довода ответчика о том, что из расчета задолженности прослеживается «задвоение» сумм, поскольку истец взыскивает суммы на один счет, судом учтено следующее.

Как следует из материалов дела, ответчиком ранее уже осуществлялась частичная оплата задолженности по реквизитам специального счета многоквартирного дома, что следует из представленных платежных поручений (перечисления на р/с <***>). Таким образом, после получения претензии у ответчика имелась возможность оплатить задолженность по имеющимся у него реквизитам специального счета капитального ремонта.

В тех же случаях, когда денежные средства, подлежащие перечислению на специальный счет, поступают на общий расчетный счет истца, ошибочно поступившие денежные средства незамедлительно перечисляются

на специальный счет капитального ремонта. Вся информация о совершенных по специальному счету операциях («зачислено за период», «списано

за период») ежеквартально размещается истцом в ГИС ЖКХ согласно требованиям действующего жилищного законодательства.

При принудительном исполнении судебных актов, которыми удовлетворены требования о взыскании задолженности по уплате, истцом указываются реквизиты специального счета капитального ремонта. Указание в претензии общего расчетного счета не свидетельствует о том, что

в результате денежные средства будут взысканы не на специальный расчетный счет капитального ремонта.

При этом по смыслу ч. 5 ст. 4 АПК РФ направление претензии (требования) носит своей целью исключительно уведомить другую сторону о наличии у нее неисполненного обязательства перед стороной, направляющей претензию.

Таким образом, указание в претензии только одного из счетов

не свидетельствует о «задвоении» взыскиваемых сумм – поступающие денежные средства учитываются истцом в соответствии с указанным плательщиком назначением платежа и, в случае некорректного зачисления, перечисляются на специальный счет капитального ремонта.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 12327 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку соответствующая обязанность по внесению взносов за капитальный ремонт за исковой период ответчиком не исполнена в установленный законом срок, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5325 руб. 08 коп.., начисленной за период с 10.09.2022 по 20.11.2025.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Частью 14.1. статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки составляет 5325 руб. 08 коп. за период с 10.09.2022 по 20.11.2025.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки – не представлен, арифметическая правильность расчета ответчиком также не оспорена (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 10.09.2022 по 20.11.2025, в размере 5325 руб. 08 коп., подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, рассмотренные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 10000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, с учетом принятых уточнений, принимая во внимание изложенные в отзыве и пояснениях доводы ответчика, пояснения истца, на основании статей 309, 310, 329, 330, 332, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, части 14.1 статьи 155, статей 158, 166, 169, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 66, 110, 130, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об объединении дел № А60-55457/2025 и № А60-50837/2025 в одно производство оставить без удовлетворения.

2. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

3. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании доказательств у товарищества собственников жилья "Малый Исток" оставить без удовлетворения.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Малый Исток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> (за помещение общей площадью 92,8 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 31.07.2025 в размере 12327 руб. 36 коп., пени за период с 10.09.2022 по 20.11.2025 в размере 5325 руб. 08 коп.,, с продолжением начисления пеней на сумму долга в размере 12327 руб. 36 коп., начиная с 21.11.2025 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.

6. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

7. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья К.О. Шпилева