Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21- 15797/2024

«29»

апреля

2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

«23»

апреля

2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухоплюевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградский консервный комбинат № 22» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.03.2024 по 30.09.2024 в размере 45 124,05 руб., пени по состоянию на 05.112024 в размере 8487, 22 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 31.03.2025, паспорту, диплому

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – Предприятие, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградский консервный комбинат № 22» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.03.2024 по 30.09.2024 в размере 45 124,05 руб., пени по состоянию на 05.112024 в размере 8487, 22 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10000 руб.

Определением суда от 02.12.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ввиду поступившего ходатайства ответчика, определением суда от 30.01.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором представитель требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также просил уменьшить пени по ст. 333 ГК РФ.

В своих возражениях на отзыв представитель истца с позицией ответчика не согласился по доводам, изложенным в них.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил отказать ответчику в уменьшении неустойки.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,

Установил:

Как следует из материалов дела, согласно частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором.

Из материалов дела следует, что Предприятие является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019 (п. 5 договора).

Истец действует на основании Лицензии N (39)-4360-СТУРБ/П от 24.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и Предприятием 20.06.2018.

В соответствии с ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.5 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (далее - Правила), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителями и Региональным Оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным. Собственник жилого дома обязан заключить его (ч.5 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу п.8(17) раздела 1(1) Правил в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было размещено на официальном сайте регионального оператора http://new.esoo39.ru.

Согласно материалам дела, 30.03.2020 общество подало заявку вх. №5552629 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, на основании которой между Потребителем и ГП КО «ЕСОО» был заключен Договор №230515072 на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.04.2020 (далее - Договор).

Договор подписан обществом без разногласий.

В соответствии с условиями Договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте которые определены в настоящим Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (п.2 Договора).

Согласно п. 5 Договора дата начала оказания услуг по обращения с твердыми коммунальными отходами 01.04.2020.

В Приложении №1 к Договору №230116291 указаны следующие сведения: наименования объектов, объемы принимаемых ТКО, места накопления, периодичность вывоза.

В силу п.3 Договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к Договору.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (п.6 Договора).

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах указанного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 20.12.2021 №80-07окк/21 «О внесении изменений в приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 17.12.2019 №131-07окк/19» установлен единый тариф на услуги регионального оператора за следующие периоды: с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 523.37 руб./куб.м; с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 586.90 руб./куб.м (НДС не облагается).

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 18.11.2022 №91-08окк/22 «Об утверждении производственной программы и установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ГП КО «ЕСОО» (ИНН <***>) в Калининградской области на 2023-2027 годы» единый тариф на услуги регионального оператора за период с 01.12.2022 по 30.06.2024 составил 685,35 руб./куб. м (НДС не облагается).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора. (п. 7 Договора).

В соответствии с п. 9 Договора Региональный оператор до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет Потребителю любым доступным способом (почтовое отправление, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», вручение под роспись) акт оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру. Потребитель обязуется принять от Регионального оператора указанные документы и не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения вернуть Региональному оператору подписанный со своей стороны экземпляр акта оказанных услуг либо направить в адрес Регионального оператора мотивированный отказ от подписания акта. В случае если Потребитель не получил акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру за отчетный месяц по независящим от Регионального оператора причинам или не направил в адрес Регионального оператора мотивированный отказ в установленный срок, услуга считается оказанной Региональным оператором в полном объеме и принятой Потребителем.

Истец формировал и предоставлял Ответчику платежные документы на адрес электронной почты, указанный в заявке на заключение договора.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО. (п. 17 Договора)

Нормативы накопления ТКО на территории Калининградской области утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области и признании утратившим силу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 4 мая 2018 года №203» (далее - Приказ №218).

Методика расчета объема принимаемых ТКО в месяц выглядит следующим образом: расчетная единица х норматив накопления: 12 месяцев = объем оказанных услуг в месяц.

Расчет объема ТКО Ответчика произведен на основании представленных Ответчиком документов и норматива накопления ТКО согласно приложению №2 Приказа №218 по категории объекта: «учреждения, организации, офисы, конторы» 65 (сотрудников) х 1,6 м куб./ год: 12 = 8,666667 м куб./мес. (адрес объекта: <...> Д. 1).

На основании письма Ответчика вх.№4922 от 29.04.2022 и приложенных к нему документов между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору №230515072 в связи с изменением расчетных единиц с 30.04.2022 (вместо 306 сотрудников, стало 65 сотрудников).

В нарушение принятых на себя обязательств, общество оплату оказанных услуг в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.03.2024 по 30.09.2024 в размере 45 124, 05 руб.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом заявленное требование о взыскании пени по состоянию на 05.11.2024 в размере 8 487,22 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, что подтверждается почтовым уведомлением.

Претензия истца, на момент подачи иска в суд, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражении ответчика, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно пункту 9 раздела II Договора, Региональный оператор до 10 числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет Потребителю любым доступным способом (почтовое отправление, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», вручение под роспись) акт оказанных услуг в двух экземплярах, счет, счет-фактуру. Потребитель обязуется принять от Регионального оператора указанные документы и не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения вернуть Региональному оператору подписанный со своей стороны экземпляр акта оказанных услуг либо направить в адрес Регионального оператора мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если Потребитель не получил акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру за отчетный месяц по независящим от Регионального оператора причинам или не направил в адрес Регионального оператора мотивированный отказ в установленный срок, услуга считается оказанной Региональным оператором в полном объеме и принятой Потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя обращение с ТКО и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Услуги оказаны ответчику своевременно и в полном объеме. Обращений в адрес Регионального оператора со стороны ответчика, в порядке, установленном договором (раздел VI договора) о неоказании услуг либо некачественном оказании услуг не поступало.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о не оказании услуг, а также относительно использования истцом не достоверных сведений, судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Как уже указывалось выше, между Истцом и Ответчиком заключен Договор №230515072 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор подписан сторонами без разногласий. Согласно п. 5 Договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.04.2020. Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с иском в суд об урегулировании разногласий по Договору, не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ответчику регулярно выставляются счета на оплату услуг по Договору. Получение бухгалтерских документов, включая акты оказанных услуг, Ответчиком не оспаривалось. Возражений в подписании актов оказанных услуг от Ответчика в адрес истца не поступало. Обращений о неоказании услуг либо о некачественном оказании услуг со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору №230515072 в связи с изменением расчетных единиц с 30.04.2022 (с 306 сотрудников количество уменьшено до 65 сотрудников). Дополнительное соглашение подписано Ответчиком без разногласий и условия, указанные в нем, являются действующими.

Ответчик документально не подтвердил, что в период с 01.03.2024 по 30.09.2024 на спорном объекте было иное количество сотрудников. Доказательства, на которые ссылается в своем отзыве Ответчик, не могут быть признаны достоверными доказательствами, так как не подтверждены официальными документами о конкретной численности сотрудников и содержат противоречащие друг другу сведения. Кроме того, сведения даны о средней численности, без предоставления выписки из штатного расписания.

Таким образом, региональный оператор руководствовался именно документами, представленными Ответчиком, основания для перерасчета в судебном порядке отсутствуют. Условия согласованы Ответчиком.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует отклонить исходя из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В пунктах 5, б Договора от 01.04.2020 и приложения №1 к данному договору (затем и условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашения - имеется в материалах дела) стороны прямо предусмотрели, что услуги по обращению с ТКО региональный оператор начал оказывать предпринимателю с 01.04.2020 по цене, определенной в пределах утвержденного единого для регионального оператора тарифа, и исходя из согласованного приложением к договору объема ТКО, принимаемых региональным оператором по указанному адресу предпринимателя.

Таким образом, из буквального значения слов и выражений условий пунктов 5, 6 Договора от 01.04.2020 и приложения №1 к данному договору (дополнительному соглашению), Ответчик, подписывая данный документ, признал долг по оплате услуг, оказанных ГП КО «ЕСОО» начиная с 01.04.2020, в размерах, подлежащих исчислению в соответствии с приложением № 1 к договору и дополнительным соглашением.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 10.05.2020 прервалось вследствие заключения сторонами 19.05.2022 дополнительного соглашения к договору. Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом дополнительном соглашении к договору срока исполнения обязательства.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 29.11.2024, требования пени Истцом заявлены в пределах срока исковой давности.

Кроме того, имеющимися в материалах дела расчетами суммы задолженности подтверждается, что ответчиком производились оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период.

Если потребитель оплачивал услуги хотя бы за один месяц или внес на счет небольшую сумму, то автоматически им признается наличие долга. В таком случае срок исковой давности начинает исчисляться заново (ст. 203 ГК РФ).

Таким образом, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с ответчика в рамках настоящего дела в размере 45 124,05 руб. за период с 01.03.2024 по 30.09.2024 является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности, с учетом уточненного требования, в размере 8 487,22 руб. по состоянию на 05.11.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору.

Согласно п. 24 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В своем отзыве представитель ответчика указал на чрезмерность заявленной ко взысканию пени и просил ее снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный общество, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованном ту заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 73 Постановления гласит, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Доводы общества, что заявленная предприятием сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки и отклоняются судом.

Исходя из изложенного, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ судом отклонено, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ последний не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании пени в размере 8 487,22 руб., отказав ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Калининградский консервный комбинат» (ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ИНН <***>) задолженность в размере 45 124,05 руб. за период с 01.03.2024 по 30.09.2024, пени по состоянию на 05.11.2024 в размере 8 487,22 руб. а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья А.В. Брызгалова