АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

27 ноября 2023 года

Дело № А71- 20748/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Агат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 607 953 руб. 06 коп. долга, 7 903 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору от 18.04.2022 № 297.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.07.2022,

от ответчика: не явился (уведомлен),

от третьего лица: не явилось (уведомлено).

Общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Агат" (далее – ООО ПК «Агат») обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерное общество "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее – АО «Удмуртавтодор») о взыскании 607 953 руб. 06 коп. долга, 8 055 руб. 38 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору от 18.04.2022 № 297.

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики"; судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 615 856 руб. 45 коп., из которых, 607 953 руб. 06 коп. долга, 7 903 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору от 18.04.2022 № 297, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные пояснения с дополнительными документами, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2022 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 297 в целях исполнения государственного контракта № 9007 от 10.08.2021.

Согласно и. 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить в установленные настоящим договором и приложениями к нему сроки работы по ремонту автомобильной дороги (Алнаши-Грахово) - Мари - Возжай км 0+000 км 1+203 в Граховском районе (ремонт тротуара) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), условиями настоящего договора, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.1.3 договора, согласно которому датой начала работ является 17.05.2022, сроком окончания выполнения работ является 24.05.2022.

В силу п.2.1. цена договора составляет 607 953, 06 рубля 06 копеек.

В соответствии с п. 2.5 окончательная оплата выполненных работ по договору производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный субподрядчика, с учетом аванса, в течение 7-ми рабочих лиси с момента подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. на основании счета-фактуры.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что по окончании работ субподрядчик в течение 5 (пяти) дней предоставляет генподрядчику акты освидетельствования скрытых работ, акты выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, документацию в согласованном сторонами составе.

Согласно п. 5.3 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, предусмотренных в п. 5.2 настоящего договора, генподрядчик осуществляет приемку предъявленных субподрядчиком выполненных работ и направляет субподрядчику подписанные: акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), или мотивированный отказ от приемки работы.

С сопроводительным письмом (исх. № 430 от 12.07.2022, л. д. 13) истец направил в адрес ответчика акт № КС-2, справку № КС-3, счет на оплату стоимости выполненных работ на сумму 607 953 руб. 06 коп., комплект исполнительной документации. Указанные документы получены ответчиком (вх. № 5431 от 02.09.2022).

Между тем, акт и справка ответчиком не подписаны, стоимость выполненных работ не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 402 от 22.08.2022, л. д. 27) с просьбой оплатить стоимость выполненных работ, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом ходатайства об их уточнении).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие доказательств подписания договора № 297 от 18.04.2022, а также исполнения договора силами истца.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.

Определением суда от 03.10.2023 (полный текст определения изготовлен 14.10.2023) предложено истцу представить суду и участникам процесса доказательства выполнения спорных работ силами истца (договоры, акты, накладные, УПД, платежные поручения об оплате, общий журнал работ), а также представить сведения о том, заключался ли спорный договор на торгах, сведения из ЕИС об исполнении контракта (при наличии); предложено ответчику представить суду и участникам процесса доказательства выполнения спорных работ силами ответчика (договоры, акты, накладные, УПД, платежные поручения об оплате, общий журнал работ), а также представить сведения о том, заключался ли спорный договор на торгах, сведения из ЕИС об исполнении контракта (при наличии).

От ответчика таких документов в адрес суда не поступило.

15.11.2023 от истца в адрес суда поступили дополнительные пояснения с приложением сведений о заключении контракта в системе ЕИС, копии приказов, реестра исполнительной документации, выписки из СРО, актов освидетельствования скрытых работ, первичной бухгалтерской документации, иных документов, свидетельствующих о выполнении работ силами истца.

Помимо указанного, как следует из отзыва казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (л.д. 61), государственный контракт № 9007 от 10.08.2022 исполнен и оплачен в полном объеме, стороны по контракту претензий не имеют.

Таким образом, принимая во внимание изложенные, заявленные ответчиком возражения признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

Поскольку истец выполнил работы по договору, у ответчика возникла обязанность оплатить их стоимость.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 607 953 руб. 06 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 903 руб. 39коп. пени по договору № 297 от 18.04.2022 за период времени со 02.10.2022 по 22.11.2022, с последующим их начислением, начиная с 23.11.2022, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п 6.2. договора при несвоевременной оплате выполненных работ генподрядчик оплачивает субподрядчику пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату просрочки по оплате, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 7 903 руб. 39 коп. пени по договору № 297 от 18.04.2022 за период времени со 02.10.2022 по 22.11.2022 подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 23.11.2022, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 23.11.2022, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 15 317 руб. 00 коп.

На основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) излишне оплаченная государственная пошлина в размере 03 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Агат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 615 856 руб. 45 коп., в том числе, 607 953 руб. 06 коп. долга, 7 903 руб. 39 коп. пени за период времени со 02.10.2022 по 22.11.2022, с последующим их начислением, начиная с 23.11.2022, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки оплаты; а также 15 317 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью производственная компания "Агат" из федерального бюджета 03 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 2230 от 23.12.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина