АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
17 апреля 2025 года Дело №А60-5743/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, рассмотрел по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее – истец, ИП ФИО1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сахара" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ответчик, ООО "Сахара") о взыскании задолженности по договору № 6 от 01.03.2024 на оказание клининговых услуг,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 07.04.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.
17.04.2025 ООО "Сахара" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Заявление подано с нарушением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Ответчик просит восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения, поскольку он не получал писем ни от суда, ни от ответчика.
Вместе с тем, суд не может признать уважительными приведенные причины пропуска срока по следующим обстоятельствам.
Судом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сахара" (ИНН: <***>, ОГРН: <***> ) направлялось определение от 10.02.2025 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно 620105, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ АКАДЕМИКА ПАРИНА, Д. 38/4, КВ. 381, почтовый идентификатор 620993 03 75326 3.
В материалах дела имеется возвратный конверт с отметкой «истек срок хранения».
В п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно п. 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления №25).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Следует отметить, что ненадлежащая организация деятельности общества в части получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет юридическое лицо.
С учетом изложенного, суд признает неуважительными причины пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока.
Однако в связи с подачей апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированный судебный акт.
ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "САХАРА" о взыскании задолженности по договору в размере 85690 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 7 829,48 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение договора в размере 14 395,92 рублей, процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, уплаченной государственной пошлины в размере 10 126 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей,
Ответчик отзыв в материалы дела не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, 01.03.2024 между ООО «Сахара» и ИП ФИО1, был заключен договор № 6 (на оказание клининговых услуг), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, оказывать клининговые услуги на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Услуги по договору за август 2024 года были оказаны и приняты ответчиком, что подтверждается Актом № 11 от 31.08.2024 на сумму 85 690 рублей 00 копеек.
Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг за август 2024 года не поступило, акт и счет на оплату № 111 от 31.08.2024 направлены в адрес ответчика, в том числе вместе с претензией.
Однако оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.
Изложенное послужило причиной для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.
Суд, исследовав материалы дела, руководствовался следующими нормами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, несогласие с ними не вытекает из представленных в материалы дела доказательств, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору оказания клининговых услуг в размере 85690 рублей 00 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору.
Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Так, согласно пункту 3.4 договора, заказчик несет ответственность за просрочку оплаты денежных средств исполнителю за выполненные работы по договору в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.
Согласно условиям договора, оплата за предоставленные услуги по настоящему договору производится в течение 3х рабочих дней, с момента подписания Акта приема-передачи (п. 3.2 договора), а в случае отказа от подписания акта, по истечении 10 дней с даты направления такого акта (п. 1.4 договора).
Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 11.09.2024 (первый день просрочки обязательства по оплате услуг) по 25.01.2025, сумма неустойки за данный период времени составит 11 739 рублей 53 копеек. При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Требование о продолжении начисления неустойки по день фактического вынесения решения в просительной части не заявлены, в связи с чем суд не выходит за пределы исковых требований.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы долга.
Однако данное требование истца не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Следовательно, в рассматриваемом случае при наличии в договоре условия о неустойке за нарушение сроков оплаты оказанных услуг именно неустойка подлежит начислению и взысканию за период просрочки, заявленный в иске.
При таких обстоятельствах, суд отказывает во взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования частично.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Несение расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг от 21.11.2024, а также квитанцией о переводе денежных средств.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исковые требования удовлетворены судом на 90.33%
Поскольку факт несения расходов подтвержден представленными в дело доказательствами, явной неразумности стоимости юридических услуг не усматривается, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Государственная пошлина, понесённая при подаче иска, подлежит пропорциональному распределению.
Судом при вынесении резолютивной части допущена арифметическая ошибка в расчете взыскиваемой неустойки, и как следствие, в расчете пропорции удовлетворенных требований, что отразилось на сумме взыскиваемой госпошлины и расходах на оплату услуг представителя.
Согласно п. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Указанная арифметическая ошибка подлежит исправлению при изготовлении мотивированного решения, поскольку не изменяет существо принятого судебного акта. При изложенных обстоятельствах, сумма взыскиваемой неустойки составляет 11 739 рублей 53 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 22582 рубля 50 копеек, государственная пошлина 9391 рубль 00 копеек.
На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахара" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по договору № 6 от 01.03.2024 на оказание клининговых услуг в размере 85 690 (Восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) руб. 00 коп., неустойку в размере 11 793 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто три) руб. 53 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9391 (девять тысяч триста девяносто один) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 22582 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 50 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
СудьяВ.В. Плакатина