Решение по делу № А40-199713/2024 от 27.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-199713/24-135-1354 27 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хамитовой Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2005)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПМЕТКОМПЛЕКТ" (115419, Г.МОСКВА, УЛ. ОРДЖОНИКИДЗЕ, Д. 11, СТР. 1А, ЭТАЖ 4 ПОМ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № б/н от 10.01.2024г. в размере 1 957 500 руб., пени в размере 256 432 руб. 50 коп.

В судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Севзапметкомплект" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № б/н от 10.01.2024г. в размере 945 000 руб., пени в размере 263 250 руб. 00 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. Ответчик отзыв на иск не представил, контррасчет суммы долга и неустойки не заявил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключил Договор поставки № б/н от 10.01.2024г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществить поставку покупателю изделий, материалов, согласно Спецификации, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Спецификацией.

В соответствии с заключенным Договором, условия об оплате, сроки поставки товара указаны в Спецификации.

В соответствии с Приложением № 1 от 10.01.2024 г. (Спецификация), поставке подлежит товар на общую сумму 2 632 500 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 Спецификации, условия оплаты: аванс в размере 50 % от суммы Спецификации в момент размещения заказа, доплата остатка в размере 50 % от суммы Спецификации после уведомления Покупателя о готовности заказа к отгрузке.

Согласно п. 3 Спецификации, срок поставки: 25 рабочих дней с момента получения Поставщиком аванса в размере 50 % от суммы Спецификации.

Покупатель произвел оплату авансового платежа в адрес Поставщика в размере 1 317 000 руб. 00 коп. и оплату оставшейся стоимости товара в 1 315 500 руб. 00 коп., в общей сумме 2 632 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 05.02.2024г. № 237 и от 12.04.2024 г. № 927.

07 мая 2024 года Поставщик осуществил частичную поставку товара на сумму 675 000 руб. 00 коп. в адрес Покупателя, что подтверждается Счет-фактурой № 75 от 16.04.2024 г. и товарной накладной № 75 от 16.04.2024 г.

Общая сумма оплаченного, но не поставленного товара на 20.06.2024 г. составляет 1 957 500 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

20 июня 2024 г. Ответчик направил в адрес Истца ранее не поставленный товар по договору № б/н от 10.01.2024 г., что подтверждается товарной накладной № 111 от 20.06.2024 г. на сумму 1 249 500,00 рублей.

Как указывает истец, товар фактически пришел 07.08.2024г., по результатам приемки выявлена недостача товара, о чем составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 33 от 07.08.2024 в присутствии представителя транспортной компании ООО «Юскрас-групп», выбранной ответчиком.

По факту приемки выявлена недостача на сумму 237 000,00 рублей, ответчик поставил в адрес Истца 07.08.2024 г. товара на общую сумму 1 012 500,00 рублей.

Таким образом, общая сумма оплаченного, но не поставленного товара на 14.10.2024 г. составляет 945 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.3 Договора, за нарушение сроков поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара, но не более 10 % от стоимости товара по заявке.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, истцом правомерно начислены пени в общей сумме 263 250 руб. 00 коп. за период с 14.03.2024г. по 06.08.2024 г.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Отзыв ответчика признан судом необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, согласно которым письменная

форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора (как в документарном, так и бездокументарном, то есть электронном виде): составление одного подписанного сторонами документа, обмен письменными волеизъявлениями и акцепт оферты на заключение договора путем совершения акцептантом конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии со статьями 454, 506 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя принять и оплатить этот товар (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.7 Договора поставки, допускается использование средств факсимильной связи и электронной почты для подписания Договора, а также Заявок, дополнительных соглашений и приложений, которые являются неотъемлемой частью Договора, и имеют юридическую силу. Все подписанные документы, переданные средствами факсимильной связи и электронной почты, направляются (с уведомлением о доставке) в виде оригинальных документов Стороне в течение 5-ти рабочих дней с момента составления.

Из точного толкования вышеуказанного пункта следуют, что договор заключенный способом электронной передачи имеет юридическую силу. В договоре указывается на обязанность направить оригинал стороне, а не о том, что электронный договор без оригинала не действителен.

Вопреки доводам ответчика, документальное подтверждение, свидетельствующее о незаключенности либо недействительности договора в материалы дела не представлено.

Кроме того, доводы ответчика о необходимости подписания документов по уже осуществленным поставкам, актов сверки с Ответчиком для полного выполнения поставок и не получения со стороны истца акта о расхождениях в поставке товара отклонены судом в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, поставка товара осуществлялась транспортной компанией ООО «Юскрас-групп», выбранной ответчиком.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств направления в адрес истца акта сверки.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства направления в адрес Ответчика акт сверки по средствам электронной почты и в оригинале Почтой России, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (трек-номер 80515808990065).

Истец также направил в адрес ответчика акт о расхождении 18.09.2024 г. посредствам почты России, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений

(трек-номер 80091601930229). В соответствии с этим же отчетом Ответчик получил направленные ему документы 30.09.2024 г.

Кроме того, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что исполнение ответчиком обязательств является невозможным в силу каких-либо обстоятельств, а также принимая во внимание согласованный сторонами срок поставки товара, суд пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Севзапметкомплект" (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность в размере 945 000 (девятьсот сорок пять тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 263 250 (двести шестьдесят три тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 34 070 (шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) из Федерального бюджета РФ 8 987 руб. 00 коп. госпошлину, перечисленную по платежному поручению от 29.07.2024 № 270.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин