Решение по делу № А75-18385/2024 от 11.02.2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

11 февраля 2025 г.

Дело № А75-18385/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.08.2002, адрес: 117312, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Яркий город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2013, адрес: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о возврате арендованного недвижимого имущества,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.03.2024 (участвовал онлайн),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.01.2025 (участвовал онлайн),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яркий город» (далее – ответчик) с требованием обязать ответчика возвратить истцу нежилые помещения № 14,18-28,34-36,40-47, часть помещений 12,13,16, общей площадью 742,5 кв. м., расположенные на втором этаже в нежилом здании, кадастровый номер 86:11:0102011:432 по адресу: ХМАО, <...>.

От общества с ограниченной ответственностью «Яркий город» поступило встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы расходов на капитальный ремонт арендованного имущества в размере 5 003 106 руб. 20 коп., суммы переплаты арендных платежей в размере 11 109 270 руб. 29 коп.

Определением суда от 02.12.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Яркий город» возвращено ответчику.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2024 по делу № А75-18385/2024 в части возврата встречного иска оставлено без изменения.

Определением суда от 19.12.2024 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит обязать ООО «Яркий город» возвратить ПАО Сбербанк нежилые помещения № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 38, расположенные на втором этаже в нежилом здании, кадастровый номер 86:11:0102011:432 по адресу: ХМАО, <...>. Этим же определением суда судебное разбирательство отложено на 28.01.2025.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Истец представил письменные пояснения (возражения) по доводам отзыва ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства мотивировано тем, что 21.02.2025 состоится круглый стол с участием сторон, ОНФ, Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в целях урегулирования настоящего спора. Также ответчик необходимость отложения судебного разбирательства мотивирует болезнью генерального директора ответчика и расторжением договора с представителем ФИО3. Кроме того, как указывает ответчик, ему необходимо время для урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

Между тем, доказательства, подтверждающие указанные в ходатайстве обстоятельства, ответчиком не представлены.

При этом, представитель истца в судебном заседании отрицал наличие обстоятельств, указанных в ходатайстве ответчика, в том числе попытки сторон урегулировать спор мирным путем, настаивал на рассмотрении дела по существу и удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Таким образом, ходатайствовать об отложении судебного разбирательства по данному основанию должны обе стороны по делу.

Поскольку ходатайство об отложении судебного разбирательства заявлено только со стороны ответчика, а также, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, полагал спорный договор продленным еще на 5 лет.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (Арендодатель) и ООО «Яркий город» (Арендатор) подписан договор долгосрочной аренды нежилого помещения от 19.06.2019 № 050002907998 с дополнительными соглашениями №№ 1, 2 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения №14,18-28,34-36,40-47, часть помещений 12,13,16 (далее по тексту - Помещения), расположенные на втором этаже в здании (далее - Здание) по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <...>, общая площадь помещений передаваемых Арендатору составляет 742,5 м2 (согласно Приложению № 1), а Арендатор обязуется принять их и вносить арендную плату в размере и порядке, определенным настоящим Договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды по Договору устанавливается с даты передачи Помещений по Акту приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.1 Договора, и составляет: 5 (Пять) лет. В срок до 01.11.2019 Арендодатель обязуется провести мероприятия по заключению дополнительного соглашения о продлении срока аренды до 10 лет.

В силу пункта 2.3. договора договор может быть продлен по соглашению Сторон, что оформляется дополнительным соглашением к Договору, подписанным уполномоченными представителями Сторон. Дополнительное соглашение считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации, а для Сторон - с момента его подписания, за исключением изменения арендной платы в соответствии с пунктом 4.8 Договора.

Арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора передача Помещений оформляется «Актом приема-передачи Помещений в аренду» (далее - Акт приема-передачи), составленным по форме Приложения № 2 к Договору, подписанным уполномоченными представителями обеих Сторон, с подробным описанием состояния Помещений и инженерного оборудования на момент передачи. Арендодатель передает, а Арендатор принимает Объект во временное владение и пользование по Акту приема-передачи в срок до 30.09.2019.

В последний день срока аренды (п. 2.1 Договора), а в случае досрочного расторжения Договора в последний день срока его действия Арендатор обязан возвратить Арендодателю Помещения, а также документы и принадлежности, относящиеся к арендованному имуществу, по Акту приема-передачи, составленному по форме Приложения № 3, в том состоянии, в котором Арендатор его получил, с учетом нормального износа и всех произведенных с согласия Арендодателя неотделимых улучшений, без компенсации затрат Арендатора на произведенные улучшения. Помещения должны быть освобождены от инвентаря, рекламных вывесок, оборудования и иных вещей Арендатора (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 7.2. договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора (исполнения Договора) и досрочно расторгнуть его в случаях, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату; не исполняет обязанности по внесению арендной платы и (или) по уплате иных платежей, предусмотренных Договором (нарушил сроки внесения платежей более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

При наличии оснований, установленных пунктом 7.3. Договора, Арендодатель обязан в срок не позднее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения направить Арендатору письменное уведомление по адресу, указанному в разделе 13 Договора (пункт 7.3. договора).

Помещения переданы ответчику в аренду по акту приема-передачи от 29.11.2019.

Письмом от 28.06.2024 № УБ-5940-01-15-исх/271 истец, ссылаясь на систематическое нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей, а также наличие задолженности по внесению арендных платежей за период с апреля по май 2024 года и возмещению коммунальных услуг за период с января по апрель 2024 года, уведомил последнего об одностороннем внесудебном отказе от исполнения и досрочном расторжении договора с 01.09.2024. Этим же письмом арендодатель отказал ответчику в рассмотрении и заключении с ним дополнительного соглашения № 3 к договору ранее направленного в его адрес.

Однако, как указывает истец, ответчик об добровольного возврата Помещений уклонился.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Правоотношения сторон квалифицированы судом в качестве обязательств аренды, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды и условиями заключенного договора.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи 29.11.2019. Соответственно Помещения переданы ответчику в аренды сроком до 29.11.2024.

Как было указано выше, письмом от 28.06.2024 № УБ-5940-01-15-исх/271 истец уведомил ответчика об одностороннем внесудебном отказе от исполнения и досрочном расторжении договора с 01.09.2024. Этим же письмом арендодатель отказал ответчику в рассмотрении и заключении с ним дополнительного соглашения № 3 к договору ранее направленного в его адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления № 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора (исполнения Договора) и досрочно расторгнуть его в случаях, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату; не исполняет обязанности по внесению арендной платы и (или) по уплате иных платежей, предусмотренных Договором (нарушил сроки внесения платежей более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Реализуя свое право на односторонний отказ от договора, истец направил в адрес ответчика письмо от 28.06.2024 № УБ-5940-01-15-исх/271, в котором отказал ответчику в рассмотрении и заключении с ним дополнительного соглашения № 3 к договору о продлении срока аренды; уведомил его о расторжении договора с 01.09.2024 в одностороннем порядке.

Более того, учитывая положения пункта 2.1. договора и дату передачи Помещений ответчику в аренду (29.11.2019), на момент рассмотрения настоящего искового заявления срок действия договора истек (29.11.2024).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Ответчик, оспаривая исковые требования, полагает спорный договор продленным еще на 5 лет.

Между тем, как следует из условий пункта 2.3. договора, договор может быть продлен по соглашению Сторон, что оформляется дополнительным соглашением к Договору, подписанным уполномоченными представителями Сторон.

В данном случае, в договоре стороны не предусмотрели возможность его пролонгации или возобновления без заключения двухстороннего дополнительного соглашения. Более того, исходя из поведения сторон, их переписки, следует, что договор по истечении срока его действия возобновлен не был и имущество подлежало возврату.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 25.12.2023 № 3, согласно которому срок аренды по договору устанавливается с даты передачи помещений по акту приема-передачи, дата окончания срока действия договора - 29.11.2034, сторонами не подписан. Иных соглашений о продлении срока действия договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, заключение договора аренды на новый срок является правом истца, а не его обязанностью.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, возражая относительно возврата арендованного имущества, ссылается на отсутствие у него обязанности вносить арендные платежи в период с 2019 по 2022 годы, в связи с чем ранее внесенная арендная плата подлежит учету, как переплата, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии нарушения сроков внесения арендных платежей. Отсутствие обязанности вносить арендную плату ответчик мотивирует невозможностью использования арендованного имущества в связи с выявленными недостатками переданного по договору аренды имущества.

Между тем, в рассматриваемом случае договор заключен по результатам торгов, что предполагает, что все участники информированы о передаваемом в аренду имуществе, информация о характеристиках имущества и его состоянии была доступна, ответчик мог с ней ознакомиться, равно, как и осмотреть имущество, оценить его состояние на предмет соответствия целям, с которыми он планирует заключить договор аренды.

Из переписки сторон с даты заключения договора аренды от 19.06.2019 и акта приема-передачи от 29.11.2019 следует, что ответчик осмотрел подлежащие передаче в аренду нежилые помещения, определил совокупность мероприятий, которые ему необходимо провести для ведения в арендуемых помещениях физкультурно-оздоровительной деятельности.

Из материалов дела также не усматривается, что истец скрывал от арендатора состояние имущества или создавал препятствия в его осмотре.

Указанные ответчиком недостатки не являлись скрытыми и могли быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества, как до подписания самого договора, так и при получении имущества в аренду. Более того, особенности и техническое состояние помещений описаны в акте приема-передачи в полном объеме, помещения приняты ответчиком с учетом целей, для которых они планировались использоваться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик выразил волю на заключение договора аренды в отношении имущества, которое уже на момент заключения договора и приема-передачи в аренду в 2019 году имело особенности, наличие которых не препятствовало ответчику вступить в арендные отношения и продолжать их на протяжении почти пяти лет.

Довод ответчика о наличие у него права на удержание арендованного имущества судом отклоняется, поскольку статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена безусловная обязанность возвратить имущества из аренды, что исключает применение такого способа обеспечения исполнения обязательств, как удержание арендатором арендованного имущества.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату имущества после прекращения договора не исполнено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для использования спорного имущества, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая доводы отзыва ответчика, суд считает разумным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта 14 дней.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Яркий город» в течение 14-ти (четырнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» нежилые помещения №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 38, расположенные на втором этаже в нежилом здании, кадастровый номер 86:11:0102011:432 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яркий город» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.А. Гавриш