Решение по делу № А28-13106/2022 от 17.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13106/2022

город Киров

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гулиной Т.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стайлинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111399, Россия, <...>, помещ.1 комн. 2 офис 138; 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Раш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о взыскании 136 899 рублей 95 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 10.04.2023;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.10.2022.

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Стайлинг» (далее – истец. ООО «Стайлинг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Раш» (далее – ответчик, ООО «Раш») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 132 211 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 182 рубля 12 копеек по состоянию на 26.12.2022.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами достигнута договоренность по изготовлению материалов для монтажа оборудования, использующего в хозяйственной деятельности ответчика, по предоставленным им эскизам, оформлен заказ.

22 марта 2022 истец выставил счет на оплату № 1078 на общую сумму 179 082 рубля 00 копеек, в котором указана стоимость изготовленной продукции, фурнитуры, а также услуг по изготовлению продукции.

Платежным поручением от 14.04.2022 № 1 ответчик произвел частичную оплату в сумме 40 000 рублей 00 копеек, с указанием назначения платежа аванс по счету № 1078 от 22.03.2022.

Истец в адрес ответчика по универсальному передаточному акту (далее – УПД) от 20.05.2022 № 1426 осуществил поставку по заказу ответчика от 22 марта 2022 года на общую сумму 179 082 рубля 00 копеек.

Факт принятия ответчиком данного товара подтверждается подписью уполномоченного лица в УПД, действующий на основании доверенности от 18.05.2022 № 1 со сроком действия 20.05.2022. Товар принят ответчиком без замечаний.

Универсальным корректирующим документом от 07.06.2022 стоимость поставленного товара (фурнитуры) была скорректирована (уменьшена) на сумму 6 871 рубль 00 копеек.

Истец указал, что с учетом частичной оплаты поставленного товар 40 000,00 рублей, а также корректировкой объема поставленного товара на сумму 6 871,00 рублей, окончательная стоимость поставленного товара составила 132 211 рублей 00 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.06.2022 о необходимости оплаты товара в указанной сумме, оставлена ООО «Раш» без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в сумме 132 211 рублей 00 копейки с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в обосновании заявленных возражений, указал, что поставленная продукция ненадлежащего качества, о чем на электронную почту истца направил претензию об уменьшении стоимости поставленного товара на сумму 132 211 рублей 00 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, истец обратился с требованием о взыскании 132 211 рублей 00 копеек задолженности по оплате поставленного товара на основании УПД от 20.05.2022 № 1426.

Договор между сторонами не заключался.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 названного Кодекса понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку договор в письменной форме сторонами не заключался, а в спорной УПД истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика по УПД от 20.05.2022 № 1426 осуществил поставку по заказу ответчика от 22 марта 2022 года на общую сумму 179 082 рубля 00 копеек.

Довод ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, документально не подтвержден, направленная в адрес истца претензия от 28.06.2022 об уменьшении стоимости товара, надлежащим образом не подтверждает данное обстоятельство.

Судом установлено, что изготовления материла (распил) для сборки оборудования производилось по эскизам ответчика, неточность в размерах изготовленного материала не свидетельствует о поставке продукции ненадлежащего качества.

Указание в УПД стоимости услуг (конструктора, по распилу, фрезеровке, кромлению и т.п.) по изготовлению материала не освобождает ответчика от обязанности их уплаты согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ.

Остальные возражения ответчика относительно исковых требований судом исследованы и признаются необоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 132 211 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 486 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, явилось для истца основанием для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3183 рубля 12 копеек по состоянию на 26.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его правильным, соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчетов.

Суд, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стайлинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111399, Россия, <...>, помещ.1 комн. 2 офис 138; 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>) задолженность в сумме 132 211 (сто тридцать две тысячи двести одиннадцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3183 (три тысячи сто восемьдесят три) рубля 12 копеек по состоянию на 26.12.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5062 (пять тысяч шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стайлинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111399, Россия, <...>, помещ.1 комн. 2 офис 138; 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 45 (сорок пять) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 24.10.2022 № 1573. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.Л. Шихов