АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-14094/2023

г. Киров

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Глушко А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания ХимМаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610913, Кировская область, г.о. город Киров, г. Киров, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 593 082 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Мусихиной А.М., по доверенности от 09.10.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания ХимМаш» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 593 082 рубля, в том числе:

- 567 000 рублей неотработанного аванса по договору от 25.07.2023 №3/25/07;

- 26 082 рубля неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ,

а также 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 140 рублей почтовых расходов (отправка претензии и искового заявления), расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 330, 450, 702, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы неотработанного аванса.

Определением от 13.11.2023 исковое заявление принято судом к производству; назначено судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) подписан договор от 25.07.2023 №3/25/07 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами, либо с привлечением третьих лиц, с надлежащим качеством и в установленные договором сроки выполнить работы в соответствии со спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать условия для выполнения работ, принять результат и уплатить цену, оговоренную договором (пункт 1.1 договора).

Описание видов работ, объем, их технические характеристики, стоимость, используемые материалы, адрес объекта строительства и другая существенная для сторон информация указывается в приложении – спецификации (приложение №1), являющееся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения работ 30 рабочих дней с даты начала работ (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ и порядок оплаты определяются спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Итоговая стоимость рассчитывается индивидуально, на основании спецификации (приложение №1), в соответствии с потребностью заказчика, независимо от цен, указанных на сайте исполнителя (пункт 3.2 договора).

Заказчик подписывает акты приемки выполненных работ в день сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.2 договора).

За нарушение сроков выполнения работ поставщик уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости невыполненной в срок работы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Договор, приложения, дополнительные соглашения и другие документы, подписанные стороной и переданные другой стороне посредством электронной почты, имеют юридическую силу и порождают последствия, предусмотренные такими документами. Скан-копия документа, подписанного уполномоченным лицом, скрепленного подписями и печатью (при наличии) сторон и переданная другой стороне посредством электронной почты или WhatsApp сервиса также имеет юридическую силу (пункт 10.5 договора).

Номер WhatsApp сервиса поставщика: 8-951-356-86-37, 2-912-379-11-66, 8-912-379-11-55 (пункт 10.6.1 договора).

Номер WhatsApp сервиса заказчика: 8-922-995-37-73, 49-62-26 (пункт 10.6.2 договора).

В приложении от 25.07.2023 стороны согласовали спецификацию №1 (далее - спецификация).

Поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар:

- услуги изготовления металлоконструкций из давальческого материала, тележка передвижная, стоимость 810 000 рублей (пункт 1 спецификации).

Срок поставки продукции: по спецификации №1, 30 рабочих дней, с момента получения предоплаты (пункт 2 спецификации).

Условия оплаты и поставки товара: покупатель обязуется произвести предоплату в размере 70% в течение пяти календарных дней с момента выставления счета, и вторую оплату 30% по уведомлению готовности к отгрузке в течение пяти календарных дней (пункт 3 спецификации).

Поставка товара – самовывоз (пункт 5 спецификации).

Платежным поручением от 27.07.2023 №289 истец перечислил аванс по спецификации в сумме 567 000 рублей. Назначение платежа: «Оплата за материал по счету от 25.07.2023 №10».

В материалы дела представлен счет на оплату от 25.07.2023 №10 на сумму 567 000 рублей. Счет выставлен на основании договора от 25.07.2023 №3/25/07, услуги изготовления металлоконструкций из давальческого материала, тележка передвижная (авансовый платеж 70% по договору).

Также в материалы дела представлена переписка сторон в WhatsApp сервисе.

11.10.2023 истец направил ответчик уведомление об отказе от исполнения договора, просил возвратить перечисленные денежные средства, оплатить неустойку. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 61000282046865 ответчик получил уведомление об отказе от договора 27.10.2023. Также уведомление об отказе направлено посредством электронной почты 12.10.2023.

Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик уклонятся от исполнения обязанностей по возврату неотработанного аванса, уплате неустойки за просрочку выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу положений статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору в части перечисления ответчику авансового платежа в сумме 567 000 рублей по платежному поручению от 25.07.2023 №289.

Истец отказался от договора с ответчиком и потребовал возвратить внесенную предоплату (уведомление направлено 11.10.2023, получено 27.10.2023).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела не следует, что ответчик выполнил работы по договору, в том числе частично, и передал результат работ заказчику до направления истцом в адрес ответчика претензии об отказе от договора. Учитывая, что требование о взыскании неотработанного аванса по договору в качестве неосновательного обогащения является правомерным при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения, суд на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о возврате неотработанного аванса в размере, предъявленном к взысканию. С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 567 000 рублей неосновательного обогащения.

Также истец просит взыскать 26 082 рубля неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ за период с 09.09.2023 по 24.10.2023 (46 дней).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков выполнения работ поставщик уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости невыполненной в срок работы за каждый день просрочки.

Учитывая, что требование о взыскании неотработанного аванса удовлетворены, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в части в размере 26 082 рубля, исходя из размера неосновательного обогащения, признанного судом обоснованным.

Суд, проверив расчет суммы неустойки, признает его верным, соответствующим правовым нормам, условиям договора и обстоятельствам дела, не нарушает права ответчика. Контррасчет суммы неустойки ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Между Обществом (заказчик) и ООО «Стратег» (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг от 09.10.2023 №01/10/23 (далее – договор оказания юридических услуг), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, от его имени и за его счет оказать услуги по представлению интересов заказчика в деле по иску о взыскании дебиторской задолженности с Предпринимателя, в рамках которого обязуется:

- подготовить и направить исковое заявление;

- при необходимости готовить письменные заявления, дополнения, пояснения, ходатайства (относительно размера исковых требований и т.д.);

- при необходимости представлять дополнительные документы и доказательства, необходимые для рассмотрения дела;

- обеспечить участие в двух судебных заседаниях по делу;

- подготовить и направить заявление о взыскании судебных расходов (пункт 1.1 договора оказания юридических услуг).

Стороны определили, что стоимость услуг, оговоренных в пункте 1.1 договора, составляет 30 000 рублей (пункт 2.2 договора оказания юридических услуг).

Исполнитель обязан выдавать доверенность на имя представителей исполнителя с полномочиями, необходимыми по усмотрению исполнителя для оказания услуг по договору. В частности, услуги по договору оказываются следующими представителями исполнителя без дополнительного (в том числе предварительного) согласования с заказчиком: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (пункт 3.2.7 договора оказания юридических услуг).

Между сторонами подписан акт приемки оказанных услуг от 05.12.2023 (далее – акт), согласно которому исполнитель следующие действия:

- подготовка комплекса документов и направление искового заявления в суд, в том числе ходатайства о взыскании судебных расходов – 12 000 рублей;

- подготовка дополнительных документов (материалов) – 6 000 рублей;

- участие в судебном заседании (04.12.2023, 11.12.2023) – 12 000 рублей.

Итого: 30 000 рублей.

10.10.2023 по платежному поручению №446 произведена оплата юридических услуг по договору в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец представил договор оказания юридических услуг от 09.10.2023 №01/10/23, акт приемки оказанных услуг от 05.12.2023, платежное поручение от 10.10.2023 № 446 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг исполнителем и их оплата истцом подтверждены материалами дела.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Исследовав и оценив стоимость оказанных услуг, суд считает разумным возмещение расходов, на оплату юридических услуг по данному делу, в размере 30 000 рублей.

Суд проанализировал содержание процессуальных документов, подготовленных представителем с учетом времени, необходимого для их подготовки профессиональному юристу, а также принял во внимание степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 14 862 рубля (платежное поручение от 24.10.2023 №257).

Истец также заявил требование о возмещении почтовых расходов на отправку претензии, искового заявления ответчику в размере 140 рублей, о чем представлены почтовые квитанции (чеки) от 11.10.2023, от 25.10.2023 на общую сумму 140 рублей.

Почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, общая сумма судебных издержек, подлежащая возмещению ответчиком в пользу истца, составляет 45 002 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания ХимМаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неотработанного аванса в размере 567 000 (пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 26 082 (двадцать шесть тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек, в возмещение судебных расходов 45 002 (сорок пять тысяч два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Прозорова Е.Ю.