Решение по делу № А75-26029/2024 от 27.09.2025 | АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

27 сентября 2025 г. Дело № А75-26029/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Климатическая компания «Озон» (628624, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...> зд. 89Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МС-Груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 622034, Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр-т. Ленина, д. 67, каб. 312) о взыскании 397 985 руб. 02 коп,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>),

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Климатическая компания «Озон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МС-Груп" (далее – ответчик) о взыскании 359 896 руб. 25 коп. задолженности по договору подряда № 45 от 29.12.2021, 98 071 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства».

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 15 сентября 2025 года в 10 часов 15 минут.

Протокольным определением от 15.09.2024 по делу № А75-26029/2024 в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 18 сентября 2025 года.

В судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 19 сентября 2025 года.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования уточненного искового заявления поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении иска отказать, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 45 от 29.12.2021 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по устройству систем вентиляции на объекте: «Мегионского комплексного центра социального обслуживания населения», расположенного по адресу: <...> (далее Объект) (приложение №1).

Согласно пункту 2.3. договора оплата выполненных работ производится в течение 10 (десяти) банковских дней, следующих за датой получения оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании и с приложением следующих документов: исполнительной документации на выполненные объемы работ; акт сдачи-приемки оказанных услуг; счет-фактура.

Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, ежемесячно на основании фактически выполненного объема работ, с учетом всех ранее осуществленных платежей.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора генподрядчик в течение 3 рабочих дней с даты представления субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ, проверяет и, в случае отсутствия возражений, подписывает Акты или направляет субподрядчику мотивированный отказ от их подписания.

Согласно пункту 8.2. договора в случае несвоевременной оплаты работ, Субподрядчик вправе взыскать с Генподрядчика процент на сумму неуплаченных денежных средств в размере учётной ставки банковского процента, определяемой в порядке установленном, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки.

13.02.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы с использованием материалов и оборудования на основании Локального сметного расчета (приложение №1 к настоящему Дополнительному соглашению). Стоимость дополнительных работ по настоящему Дополнительному соглашению составляет 151 506 руб. 25 коп., в том числе НДС-20%.

14.02.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 5, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы с использованием материалов и оборудования на основании Спецификации (Приложение к настоящему Дополнительному соглашению). Стоимость дополнительных работ по настоящему Дополнительному соглашению составляет 208 390 руб., в том числе НДС-20%.

01.04.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 6, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы с использованием материалов и оборудования на основании Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению). Стоимость дополнительных работ по настоящему Дополнительному соглашению составляет 22 400 руб., в том числе НДС-20%.

В подтверждение факта выполнения работ по дополнительным соглашениям на общую сумму 382 296 руб. 25 коп. истцом представлены УПД № 143 от 10.04.2024, акт № 128 от 10.04.2024, акт № 139 от 10.04.2024.

С учетом частичной оплаты, размер задолженности за выполненные работы составил 359 896 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 559 от 12.08.2024. Ответчиком требование не удовлетворено.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным. Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В подтверждение исполнения обязательств по договору подряда истец представил в материалы дела УПД № 143 от 10.04.2024, акт № 128 от 10.04.2024, акт № 139 от 10.04.2024, составленные и пописанные истцом в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленные истцом односторонние акты, руководствуется положениями статьи 753 ГК РФ, из которых следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика (ответчика по настоящему делу). При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В связи с этим в рамках настоящего дела подлежат исследованию и оценке мотивы отказа ответчика от приемки работ.

Судом установлено, что акты выполненных работ направлялись в адрес заказчика и получены последним, что не оспаривается ответчиком.

Между тем, акты о несоответствии выполненных работ условиям договора и дополнительных соглашений с указанием конкретных недостатков ответчиком не составлены.

О наличии конкретных замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено, относимых, допустимых в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ доказательств ненадлежащего выполнения истцом данных работ в материалах дела не имеется.

Получив акты приемки работ и уклоняясь от подписания данных документов, ответчик мотивы отказа должным образом не обосновал.

Документов, свидетельствующих о том, что работы не выполнены или выполнены в ином объеме, иной стоимостью, а также о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалах дела также отсутствуют.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что факт направления актов выполненных работ в адрес ответчика и факт уклонения заказчика от принятия работ установлен судом и подтвержден материалами дела, указанные в односторонних актах работы считаются принятыми, а односторонние акты являются надлежащими доказательствами выполнения работ.

Судом установлено, что ответчик не сообщал истцу об утрате интереса к выполнению им работ по дополнительным соглашениям и о намерении поручить выполнение работ иному лицу, что свидетельствует о том, что у истца имелась обязанность по действующим дополнительным соглашениям выполнить работы в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что заявляя о невыполнении истцом работ по дополнительным соглашениям, ответчик не представил в материалы дела доказательства направления заказчиком в адрес исполнителя после истечения срока выполнения работ претензий о нарушении обязательств по договору, требований о предоставлении результата работ или об отказе от исполнения дополнительных соглашений к договору.

Доказательства выполнения указанных в дополнительных соглашениях работ своими силами либо силами иных привлеченных субподрядчиков в материалах дела отсутствуют.

Работы по дополнительному соглашению № 6 оплачены заказчиком.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора и требований закона оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, сумма задолженности составляет 359 896 руб. 25 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 359 896 руб. 25 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 071 руб. 77 коп. за период с 25.04.2024 по 14.09.2025.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов.

Между тем, по мнению суда, представленный истцом расчет процентов подлежит корректировке.

Учитывая даты получения актов заказчиком (акт № 128 – 11.04.2024, акты № 139, 143 – 22.04.2024), сроки рассмотрения генподрядчиком актов (3 рабочих дня) и сроки оплаты работ (10 рабочих дней), просрочка в оплате по акту № 128 возникла с 03.05.2024, по актам № 128,143 – с 16.05.2024.

При изложенных обстоятельствах, по расчету суда надлежаще исчисленный размер процентов за общий период с 03.05.2024 по 14.09.2025 составляет 95 873 руб. 76 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично в размере 95 873 руб. 76 коп. В остальной части требования суд отказывает.

Ответчик, возражая против начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил ходатайство об уменьшении их размера, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о применении в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов может быть уменьшен судом лишь в том случае, если они превышают ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом рассматриваемых требований является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, и при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствам применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Климатическая компания «Озон» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МС-Груп" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климатическая компания «Озон» 359 896 руб. 25 коп. – сумму задолженности, 95 873 руб. 76 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 241 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МС-Груп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 523 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук