Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

08 июля 2025 г.

Дело № А75-11759/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.01.2003, адрес: 107045, г. Москва, МО ФИО1, пер. Просвирин, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.04.2023, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 42/1) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в марте 2025 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 31.03.2024 № ВК86ЭЭ0100000447 в размере 124 683 руб. 53 коп., неустойки (пени) за период с 16.04.2025 по 01.06.2025 в размере 2 140 руб. 71 коп., а также неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.

Требования со ссылкой на статьи 193, 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 31.03.2024 № ВК86ЭЭ0100000447.

Определением суда от 05.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 04.07.2025.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о частичной оплате задолженности.

В связи с чем, от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в марте 2025 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 31.03.2024 № ВК86ЭЭ0100000447 в размере 35 683 руб. 53 коп., неустойку (пени) за период с 16.04.2025 по 02.07.2025 в размере 3 071 руб. 79 коп., а также неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 31.03.2024 № ВК86ЭЭ0100000447 с дополнительным соглашением № 1 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложении № 1 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные договором (пункт 2.1. договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.6. договора).

Согласно пункту 5.7. договора оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в марте 2025 года произвел отпуск электрической энергии количестве 85 431 кВт/ч на сумму 224 683, руб. 53 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.03.2025 № 25033102982/05.

Истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Новое время» задолженности по договору энергоснабжения в размере 124 683 руб. 53 коп. за март 2025 года, пени в размере 1 469 руб. 50 коп. за период с 16.04.2025 по 15.05.2025.

16.05.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдан судебный приказ по делу № А75-9978/2025, который определением от 21.05.2025 был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку обязательства по оплате в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.

Учитывая, что стороны не представили доказательств досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, за март 2025 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 224 683, руб. 53 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.03.2025 № 25033102982/05.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично исполнил обязательства по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

При этом, доказательства по оплате принятой электроэнергии на сумму 35 683 руб. 53 коп. ответчиком не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, сумма долга не уплачена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 35 683 руб. 53 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков по оплате потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной за период с 16.04.2025 по 02.07.2025 в размере 3 071 руб. 79 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, обстоятельствам делаи условиям договора соответствует.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 3 071 руб. 79 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) с начислением на сумму основного долга, начиная с 03.07.2025 по день фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, данное требование также подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 341 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2025 № 004645 на сумму 3 341 руб. 00 коп., платежным поручением от 06.05.2025 № 003527 на сумму 8 000 руб. 00 коп.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 04.06.2025.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 89 000 руб. 00 коп. оплачена ответчиком после обращения истца в суд (04.06.2025), что подтверждается представленным в материалы дела расчетом и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из приведенных разъяснений следует, что оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 341 руб. 00 коп. на ответчика. Также суд относит на ответчика судебные издержки истца на оплату услуг почтовой связи (в связи с направлением процессуальных документов) в размере 91 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое время» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность в размере 35 683 руб. 53 коп., неустойку (пени) в размере 3 071 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 341 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое время» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» законную неустойку (пени) на сумму основного долга в размере 35 683 руб. 53 коп., с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 03.07.2025 в следующем порядке:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты суммы долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш